La citt nel XX secolo: il successo infelice - Eddyburg

More documents

Recommendations

Info

È da dire, infine, che “le città rappresentano e in qualche modo prolungano i processi di lunga durata che stanno all’origine della storia europea e che si misurano in molti secoli” (v. Benevolo, 1993, p. 217). Questa “lunga durata” della città entra a far parte di una sorta di inconscio urbano collettivo, naturalizzando un modello di città rispetto al quale ogni mutamento e ogni diversità vengono percepiti come un segno di alterità o come un sintomo di degenerazione. Questo imprinting della città occidentale riguarda anche tutti i territori urbani toccati dalla civilizzazione europea: così che le città del Nuovo Continente o del Terzo Mondo hanno finito con il riprodurne i caratteri e i miti, magari ingrandendone ed esasperandone le contraddizioni. lb. Le trasformazioni della forma e del significato della città. Il secolo appena concluso ha visto una profonda trasformazione della città su tutti i piani, da quello materiale della città di pietra, della distribuzione dei suoi valori fondiari e della sua base produttiva, a quello immateriale del significato della città nell’immaginario collettivo e delle scelte intenzionali nelle analisi, nel disegno e nel governo urbano. Il rapporto tra questi due piani si rivela dialettico o, almeno, asimmetrico e l’urbanistica moderna si è affermata - ed è entrata in crisi - esprimendo appunto l’ambizione di governare ideologicamente e tecnicamente questo rapporto. Tale ambizione ha cercato la sua realizzazione in diversi momenti che sembra opportuno ripercorrere, fosse anche per cogliere, con uno sguardo disincantato, il complesso ruolo che fattori materiali e strategie cognitive e progettuali hanno giocato nella trasformazione della città. L’intervento di Georges-Eugène Haussmann su Parigi, iniziato nel 1853, può essere considerato l’atto di nascita della moderna urbanistica “amministrata”, con il suo continuo compromesso tra pianificazione urbana “di comando” e iniziativa privata, con i suoi interessi di valorizzazione della rendita fondiaria. Il XX secolo è vissuto ancora per molto tempo sull’eredità haussmanniana, non soltanto perché la pratica dello sventramento, sostenuta da “una retorica tendenziosa che esagera la fatiscenza, l’insalubrità, lo squallore delle parti più antiche della città” (v. Benevolo, 1993, p. 183), prosegue - dopo Bruxelles, Firenze, Vienna, Barcellona - con i più tardi interventi di “risanamento” a Napoli, Roma, Palermo; ma soprattutto perché Haussmann, anticipando la futura egemonia della nuova protagonista della vita cittadina, l’automobile, predisporrà lo spazio urbano alla velocizzazione della mobilità. Non solo: egli troverà il modo di proporre una soluzione dei complessi problemi di una metropoli moderna concepita come un “affare’, concorrenziale nell’ambito degli affari consentiti dalla produzione industriale, e questo modello eserciterà la sua influenza economica in gran parte del Novecento. Con Haussmann nasce l’industria fondiaria, l’alloggio di massa (come di massa sarà l’automobile di Henry Ford); il suolo urbano diventa la materia prima, l’edificio per abitazioni, studi professionali, esercizi commerciali, diventa il prodotto finito: nelle parole di Italo Insolera, “il mercato del prodotto finito coincide con il luogo di esistenza della materia prima” (cit. in Villani, 1987, p. 455). L’espansione della città diventerà nel XX secolo - per alcuni paesi ancora fino alla crisi degli anni Settanta - il pendant del mito della crescita continua proprio dei paesi industrializzati, provocando l’emergenza critica dei centri storici, la verticalizzazione edilizia, la crescita impetuosa delle periferie, la congestione urbana. Ma il Novecento vedrà anche la reazione delle culture d’avanguardia e dei movimenti collettivi di organizzazione e di rappresentanza degli interessi sociali degli attori più deboli della scena urbana: le classi lavoratrici. A queste reazioni faranno riferimento la nascita del Movimento moderno e quel più variegato fenomeno che ha preso il nome di urbanistica razionalista. Nel XX secolo si rivela pienamente la crisi della città industriale, risultato di un rapporto conflittuale tra organizzazione produttiva, organizzazione sociale, qualità dell’ambiente costruito e allocazione delle risorse naturali. La città razionalista è in qualche modo la riproposizione nel mondo industrializzato del ruolo aristotelico della città come strumento per raggiungere la perfezione dell’esistenza umana. Il razionalismo è stato portatore di una forte convinzione, quella che la scienza (e le diverse
prospettive disciplinari scientificamente utilizzabili, dalla biologia alla psicologia, alla sociologia), la tecnologia, l’attività normativa e pianificatrice delle istituzioni pubbliche potessero avere la meglio sulle condizioni di disordine proprie del processo di crescita urbana. Nel Movimento moderno confluiscono diverse spinte: esso “coglie con estrema tempestività il momento in cui le molteplici fila da annodare sono aperte e disponibili: l’esaurimento della ricerca pittorica postcubista, il desiderio di una nuova integrazione di valori dopo la tragedia della Prima guerra mondiale, i grandi programmi di ricostruzione del dopoguerra, l’inizio di una comprensione scientifica dei comportamenti individuali e collettivi” (v. Benevolo, 1993, p. 102). Ma coglie anche l’istanza di riconciliazione tra arte e industria di cui si era fatto testimone attivo William Morris e che Victor Horta e Henry van de Velde avevano concretamente tradotto - con 1’Art nouveau - in progetto architettonico a Bruxelles, la capitale del paese più industrializzato d’Europa a cavallo tra i due secoli. Il terreno culturale del Movimento moderno è preparato anche dalla riflessione sociologica sulla città, da Georg Simmel, che nel 1903 pubblica Die Grosstadt und das Geistesleben, a Max Weber (Die Stadt, 1920), a Robert E. Park, Ernest W. Burgess e Roderick D. McKenzie, che nel 1925 pubblicano The city, in cui vengono sviluppati i principi della teoria sociologica della città. Sul piano più specificamente architettonico e urbanistico il Movimento moderno esprime la sua più forte presenza nel periodo tra le due guerre mondiali, e precisamente tra il 1929, anno in cui venne fondato il CIAM (Congrès International d’Architecture Moderne) e il 1933, anno del suo quarto congresso, le cui conclusioni - elaborate da Le Corbusier nella Carta d’Atene - costituiranno negli anni successivi, forse proprio per la forza suggestiva assicurata dalla loro schematicità e astrattezza, il riferimento fondamentale della cultura urbanistica. Il Movimento avrà vita breve, ma lascerà una profonda impronta nella cultura europea (e non soltanto europea) della città; dal Bauhaus di Walter Gropius, che costituisce in qualche misura l’incubatrice del movimento, usciranno le più straordinarie “firme” dell’architettura del secolo: Ludwig Mies van der Rohe, Le Corbusier, Alvar Aalto. L’utopia dell’urbanistica razionalista si esprime nel tentativo di coniugare le qualità dell’ambiente naturale (o naturalizzato) e la qualità del costruito - reintroducendovi a varie scale l’invenzione artistica - di creare spazi urbani che siano visibili secondo modalità di appartenenza aperte a tutti, di promuovere, attraverso nuove forme e modi di edificazione e di integrazione tra residenza e servizi, uno stato di socialità più avanzato e più coerente con le promesse di uno Stato sociale sempre più sviluppato. Da qui diverse opzioni, dalla garden-city alla Ville radieuse, dalla new town ai quartieri CEP italiani, ma anche realizzazioni diverse a seconda degli ordinamenti normativi e dei sistemi politici ed economici. A puntuale dimostrazione che le soluzioni tecniche non sono mai neutrali, l’urbanistica razionalista troverà accoglienza, assumendo forme diverse, nel regime sovietico o nei regimi fascisti e nazisti. Anche nei regimi democratici occidentali si realizzerà efficacemente, ma soltanto in quei paesi in cui un più avanzato ordinamento dei suoli - eliminando l’ostacolo dei confini di proprietà e la pressione della rendita fondiaria - ha consentito una equilibrata divisione del lavoro tra l’amministrazione pubblica e gli operatori privati. Perché entra in crisi - a partire dagli anni Settanta - l’urbanistica razionalista? Perché si rivela progressivamente inefficace il progetto di modernizzazione fordista cui essa era ancora implicitamente ispirata, sia pure attraverso la traduzione keynesiana, socialdemocratica, assistenzialista. La grande industria manifatturiera e di base esce fuori dalla città e da gran parte del territorio urbanizzato, si deverticalizza, si smaterializza; l’economia, almeno nei paesi sviluppati, si terziarizza sempre di più, spostando il suo asse centrale verso i servizi, l’informazione, la ricerca, la promozione e la diffusione delle innovazioni tecnologiche. Una molteplicità di nuovi attori economici, piccoli secondo le dimensioni tradizionali, ma forti e aggressivi nel know how, nelle strategie globali di marketing, nell’approvvigionamento finanziario, occupa porzioni sempre più estese del mercato, portando con sé una cultura di rinnovata egemonia del privato. Le conseguenze si sono avvertite anche nella drastica riduzione del ruolo della pianificazione urbana: il
Page 1 and 2: La città nel XX secolo: il success
Page 3: contraria. Quando la città si è a
Page 7 and 8: tecnologiche, culturali; ma dal suo
Page 9 and 10: attività economiche e sociali che
Page 11 and 12: luogo il 70% delle transazioni comm
Page 13 and 14: Tour Eiffel, Arc de Triomphe e Opé
Page 15 and 16: contemporanea a recuperare vita, am
Page 17 and 18: permanente di cui è necessario ess
Page 19 and 20: sindaco diviene più visibile e ass
Page 21 and 22: Owen e Charles Fourier offrono una
Page 23 and 24: Il tema della crisi urbana è centr
Page 25 and 26: Né si può dimenticare il cinema:
Page 27 and 28: delle strade della città - è quel
Page 29 and 30: progettazione della città hanno da
Page 31 and 32: GOFFMAN E., 1956, The presentation

La citt nel XX secolo: il successo infelice - Eddyburg

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?