TESI Sara Eco Conti - Scuola Normale Superiore

suntakto;n peri; tino;~ h] tinw'n, oi|on Gravfw Levgw, “una parte indeclinabile del
discorso che significa un legame sintattico fra una o più cose, come ‘scrivo’,
‘dico’.” 63
La definizione attribuita a Dionisio dallo scolio e quelle di ambiente stoico
riportate da Diogene Laerzio, a differenza di quelle della Téchnē e delle altre
analizzate in precedenza, affrontano il verbo da un punto di vista logico-filosofico e
non grammaticale-linguistico. 64 In queste non è presente l’elemento temporale, né da
un punto di vista morfologico, e nemmeno nel modo in cui lo intendeva Aristotele, il
quale poneva alla base della distinzione tra nome e verbo il fatto che soltanto il
secondo possedesse il tempo. 65
Si deve in ogni caso ribadire, che le concezioni degli Stoici sono difficili da
ricostruire data la scarsità e la diversa collocazione storica delle testimonianze
esistenti, le quali non ci permettono di comprendere fino in fondo il rapporto tra le
considerazioni linguistiche e la dottrina filosofica, e di inserire nel giusto contesto
teorico affermazioni isolate e frammentarie. 66 Accenniamo, ad esempio, al problema
posto dal fatto che Apollonio Discolo attribuisca agli Stoici una definizione del verbo
che non trova riscontro in altre fonti. Apollonio, infatti, nella Sintassi (I, §50)
63 Secondo Steinthal (1890: I, 297) questa definizione potrebbe essere attribuita a Crisippo, mentre
Pinborg (1975: 99) ritiene che si tratti di una definizione (più) tarda.
64 Nella raccolta dei frammenti stoici sulla dialettica di Hülser (1987-88) viene inserita riguardo al
verbo anche la definizione della Suda (vol. IV p. 291 Adler): rJh'ma levgetai hJ aJplw'~ rhJmatikh;
fwnhv, oi|on tuvptw, gravfw, aJplw'~ movnon legovmenon: to; de; ejk th'~ aJplw'~ rJhmatikh'~ fwnh'~
semainovmenon kathgoriva kalei'tai.
65 Come dice Lallot infatti “le ‘temps’ (khrónos) est, pour Aristote, l’accident verbal par excellence,
puisque c’est lui qui différence le verbe du nom (Peri herm. 16 b 6, Poet. 1457 a 14).” (1997: 24).
Traglia, riguardo alle elaborazioni stoiche, dice che a differenza di Aristotele che aveva messo al
centro della definizione verbale la nozione temporale gli Stoici: “si fermarono a considerare i diversi
valori dell’azione del verbo, trasportando dalla sfera temporale a quella dell’aspetto verbale quei
concetti di determinatezza e indeterminatezza dell’azione espressa dai vari tempi, che non sono
neppur essi senza precedenti in Aristotele. [...] nella stessa definizione del verbo manca in Dionisio
quel concetto di «predicato» che è pur presente in Aristotele allorché definisce il verbo dal punto di
vista logico, e non prettamente lessicale, in opposizione al nome. La definizione dionisiana del rJhvma
riguarda solo la levxi~ e non il lovgo~.” (1956: 72-73). Riguardo alle diverse definizioni del verbo,
Versteegh afferma:
“The Stoic functional definition of the verb may be contrasted with the Aristotelian one, which has an
essential character: verb signify time. In the Techne we find a morphological description, as well as
the essence of the verb: it signifies an action (ejnevrgeia) or a passion (pavqo~). This type of definition
was to remain the standard one: verbs signify actions (pravgmata); they have certain morphological
properties; and they signify time.” (1980: 338-339).
66 Si rimanda per la questione stoica alla nota 31.
25