TESI Sara Eco Conti - Scuola Normale Superiore

fronouvmeno~, per questo è chiamato metochv, perché partecipa del nome del
verbo” 92 . Nella Téchnē, del participio si dice che possiede gli attributi verbali, tranne
le Persone e i Modi, quindi ne deduciamo che possiede i tempi. 93 Anche in Apollonio
il participio è considerato separatamente. 94
L’avverbio può indicare il tempo, ma la differenza rispetto al verbo, come
chiaramente spiegato da Cherobosco, è che l’avverbio non presenta un sistema
flessionale per esprimere i diversi tempi. 95 Nelle definizioni dell’avverbio, infatti,
viene sempre indicato che si tratta di una parola senza flessione, tra le cui
caratteristiche c’è il tempo, come si può vedere nel papiro Yale 1.25 ll. 37-44:
ejpivrhma dΔ∆ejsti;n levxøiØ~ k≥ata;
mivan ejkfora;n dªhºloumevnh, prota-
ktikh; h] uJpotaktikh; rJhvmato~ ajsun-
ªqºevtw~ shmaivnousa posovthta
h] poiovthta h] crovnon h] tovpon h] a[rnh-
sin h] sunkatavqesin h] ajpag≥ovreusin
h] ejpikevleusin h] ejrwvthsin h] eujch;ªnº
h] parabolh;n h] distamovn.
92 Il testo greco è: mºetoch; dΔ∆ ejsti;n levxi~ a[qra ªkai; ptwvsei~ ejpiºdecomevnh kai; crovnw
ªdiafora;~ e[coºu≥sa, oi|on levgwn, froªnouvmeno~, dia;º tou'to kai; mªeºtoªch; levgetai dia; tºo;
metevcin ªkai; ojnovmato~ kºai; rJhvmato~.
93 Nel cap. 15 della Téchnē: “il participio è una parola che partecipa della proprietà dei verbi e di
quella dei nomi. Esso ha gli attributi del nome e quelli del verbo, tranne le persone e i modi”.
94 Si vedano nella Sintassi in particolare: I, §21-22 (sul fatto che nella lista delle parti del discorso il
participio viene dopo il nome e il verbo perché appunto deriva dal verbo e partecipa di entrambi);
§110 (se c’è il nome proprio ma non l’articolo il participio ha valore temporale (xronikw'" noei'tai));
III, §29 (il PR esprime PR e IMPf); III, §§55-56 (i participi possiedono i tempi); III, §86 per la
metavlhyi". Si veda anche Avv. pp. 123, 16-124, 7.
95 Sebbene Apollonio, come abbiamo visto, in più punti parli di questa distinzione, va notato che in
Sint. III, §56 invece si parla in generale di valore temporale. Si tratta di un punto in cui Apollonio sta
analizzando gli argomenti contro la concezione dell’Infinito come verbo, dal momento che gli avverbi
possono presentare il tempo questo rafforzerebbe l’ipotesi dell’Infinito come avverbio; Apollonio, pur
considerando e dimostrando che l’Infinito è un verbo, accomuna semanticamente il verbo e gli avverbi
nell’espressione del valore temporale, senza dare a riguardo ulteriori spiegazioni, né quindi elementi
di differenziazione. Così appare anche nello scolio GG I 3: 244, 10-28, in cui, in riferimento alla
definizione della Tecnhe, il commentatore sta mostrando quali siano le caratteristiche proprie solo del
verbo e dice che l’espressione del tempo non lo è perché c’è anche negli avverbi temporali.
Lallot, a proposito del paragrafo 56 della Sintassi, ritiene che si tratti si una grave mancanza da parte
di Apollonio quella di non riconoscere tale differenza e cita i commentatori aristotelici, i quali
avrebbero invece giustamente operato una distinzione tra “le temps connoté (prossēmaínein,
signification flexionelle) par le verbe et le temps dénoté (sēmaínein, signification lexicale) par le
noms dérivés d’adverbes de temps (type khtensinós ‘d’hier’).” (1997 II: 187-88 n. 128).
31