La medaglia nella Milano asburgica - Scuola Normale Superiore

Tramontata la stagione della grande fortuna collezionistica della medaglia, la separazione
accademica tra le arti maggiori e quelle “congeneri” torna ad escludere il microritratto
metallico dalla storia dell’arte: l’Histoire de l’art del Müntz (1895) è forse l’ultima
trattazione di storia della scultura disposta ad accostare Benvenuto Cellini e Leone Leoni, a
sottolineare l’importanza della loro applicazione a tutte le “branche della scultura” e a
riconoscere la “verve” della loro produzione artistica 67 . Già nella Sculpture italienne di
Charles Marcel-Raymond (1927) la medaglistica di Leone è passata sotto silenzio, e di lì a
dieci anni il giudizio controcorrente formulato dal francese a proposito delle statue
asburgiche fuse dallo scultore aretino e dal figlio Pompeo (“les plus beaux portraits du
XVI e siècle, et les plus vrais”) cede il passo alla pesante ed influente svalutazione formulata
dalla Storia dell’arte italiana di Adolfo Venturi (1937) 68 . Questa influente scomunica (nella
quale la sfortuna della medaglistica cinquecentesca si ricongiunge a quella, più antica, della
scultura monumentale lombarda) 69 riecheggia ancora nel 1968 nel giudizio di Valentino
Martinelli (secondo il quale Leone Leoni nelle sue statue è “più orafo che scultore”) 70 .
Solo negli anni settanta del Novecento la fortuna del ‘Manierismo’ matura i presupposti per
rileggere le ‘arti decorative’ nel contesto di quelle ‘maggiori’. La ripresa degli studi sulla
scultura lombarda del secondo Cinquecento (coronata nel 1977 da un’importante mostra al
Palazzo Reale di Milano, Omaggio a Tiziano) getta così le basi per una diversa valutazione
della medaglia di età asburgica.
Seppure formulate da un punto di vista mantovano, sono già sintomatiche le osservazioni
formulate nel 1965 del conte Alessandro Magnaguti, il quale, trattando della fioritura
medaglistica di metà Cinquecento, non solo paragona l’importanza di Leone Leoni a quella
rivestita un secolo prima da Pisanello, ma rifiuta anche la tradizionale organizzazione della
materia per scuole e si spinge a ravvisare nelle “grandi composizioni” dei rovesci modellati
da Leone Leoni e da Iacopo da Trezzo un momento artistico che, “anticipando lo stile del
Barocco”, sembra già dialogare con “un certo manierismo tedesco” 71 .
Nel 1979, poi, ad un anno dalla riedizione del manuale di Hill, la rigida impostazione
impressa alla materia da quello studio fondamentale (non alterata nemmeno dalle note di
aggiornamento di John Graham Pollard) dà occasione a ripensamenti in un brillante saggio
di Mark Jones, The Art of the Medal. Lo studioso inglese individua nel discrimine di metà
Cinquecento un elemento periodizzante che non investe soltanto l’evoluzione dello stile
della medaglia, ma anche la sua tipologia 72 . Un nuovo corso, aperto dalle innovazioni
tecniche di uno gruppo di artisti attivi alla Zecca papale tra il quarto ed il quinto decennio
del secolo (Benvenuto Cellini, Leone Leoni, Alessandro Cesati), matura ad opera di
medaglisti attivi a Milano e in Emilia, trovando diffusione oltralpe attraverso l’emigrazione
di Iacopo da Trezzo e Antonio Abbondio. Secondo Jones, questa fase “manierista” della
medaglia si contraddistingue per una maggiore enfasi sui dettagli decorativi e per
l’elaborazione di rovesci “straordinariamente ambiziosi” (p. 60).
Negli ultimi tre decenni del XX secolo, accanto agli studi miscellanei dedicati a problemi
specifici, iconografici (Scher 2000) e filologici (Jones 1994) della medaglia moderna,
l’impostazione prevalente è rimasta quella di una connoisseurship che separa le medaglie
67 Müntz 1895, p. 422.
68 Marcel-Raymond 1927, p. 39; Venturi 1937, pp. 407-415.
69 Già per il Perkins l’opera di Leone Leoni e di Annibale Fontana viveva di un’interpretazione limitativa
dell’arte di Michelangelo (Perkins 1883, II, pp. 172-173); cfr. anche Müntz 1895, p. 422 (riferito a Leoni):
“cette espèce d’agitation dont si bien peu, parmi les successeurs de Michel-Ange, ont su se defendre”.
70 Martinelli 1968, tav. 25.
71 Magnaguti 1965, risp. pp. 38, 31 e 42 (dalla quale abbiamo tratto le citazioni a testo).
72 Jones 1979, pp. 58-63.
XVII