La medaglia nella Milano asburgica - Scuola Normale Superiore

del ritratto di sua Santità” fatta fare “a Francesco dal Prato suo amicissimo”; ed il Pontefice
accetta di buon grado 7 . Il significato dei due aneddoti è chiaro: per piccola che sia, la
medaglia è un artefatto raffinato e una forma di presentazione imprescindibile, al cui
fascino non si sottraggono né i principi più altolocati, né gli artisti più accreditati: persino
Michelangelo, sorvegliatissimo nelle manifestazione pubbliche e inaccontentabile nelle
scelte artistiche, si cura di concordare con Leone Leoni il rovescio per una medaglia
autorizzata e ne rimane soddisfatto 8 .
Già nel primo volume delle Lettere di Pietro Aretino (1538) la medaglietta coniata,
concepita per assimilarsi alle monete di età romana nelle dimensioni e nell’impaginazione,
si proponeva alla committenza di un canone allargato di ‘nobili di virtù’, in pratica
aristocratici e figure in cerca di autopromozione come quelle che trovavano vantaggio nei
servigi del poligrafo lagunare e del suo medaglista Leone Leoni (cioè letterati come
Bernardo Tasso e Francesco Molza, artisti come Tiziano e il Bandinelli, musicisti come
Francesco Firmo) 9 . In tal senso le componenti antiquarie del microritratto metallico, dei
suoi testi, della sua forma epigrafica e iconografica costituivano ancora uno strumento
legittimante poderoso 10 .
Molti prìncipi, uomini d’arme, professionisti del pennello, dello scalpello e della penna
dovettero inoltre condividere con Pietro Aretino l’idea che la medaglia, essendo non solo
durevole, replicabile e trasportabile, ma anche corredata di figurazioni emblematiche e di
un apparato epigrafico, fosse felicemente complementare alle altre forme di ritratto
pittorico, scultoreo e letterario, e andasse perciò commissionata con cura 11 . Utile ai
7 Vasari 1966-87 (1568), risp. IV, p. 621, e V, p. 252. La medaglia in questione, “il rovescio della quale […]
era Cristo flagellato”, è identificabile con quella schedata da Toderi e Vannel 2000, II, p. 475, n. 1404. Il
rilievo di Bandinelli con la Flagellazione è oggi al Musée des Beaux-Arts di Orléans (cfr. Gaborit 1994, pp.
146-152). Qualcosa di simile agli episodi narrati a testo avveniva anche attraverso il dono di monete antiche:
il trattato di Gilio, ad esempio, formula una sorta di casistica del dono numismatico per illustrare il principio
secondo cui “dà grado al dono il più delle volte il donante” (Gilio 1564, quaderno A, c. IIr-v
dell’Introduzione: “Sogliono spesso i ricchi amici et affetionati servitori, per mostrar segno de l’amicitia e
servitù loro, donare agli amici et a’ signori ricchi et honorati presenti o de cavalli o di gioie o d’altre cose rare
et honorate. Gli amici e servitori di minor qualità e di più bassa fortuna, volendo mostrare gli effetti medesimi
dell’amicitia e la servitù, non potendo donare cose alte e pregiate, a le volte alcuni donano epigrammi latini o
greci; altri, canzoni, sonetti o capitoli alla bernesca [...]”; ma “se un un ricco nobile e potente dona medaglia
di bronzo logra, goffa e di tristo conio, et il povero una di finissimo oro intiera, bella e ben coniata, l’auttorità
dei potenti abbellisce e preggia di gran lunga il goffo e consumato bronzo che non fa ’l povero il forbito, puro
e terso oro”).
8 Vasari 1966-87 (1568), VI, p. 101. Sulla commissione di questa medaglia cfr. qui il cap. I.1.
9 Le medaglie di Francesco Molza e di Bernardo Tasso, perdute, sono menzionate come opere di Leone Leoni
nel carteggio di Pietro Aretino (cfr. risp. Aretino 1997-2002, III (1546), p. 226, n. 248, lettera a Leoni del
luglio 1545, passo già segnalato a questo proposito da Schlosser 1935, p. 450; e Aretino 2003-04, I (1552), p.
327, n. 346, lettera di Leoni all’Aretino del 13 aprile 1537). Per la bibliografia su queste medaglie cfr. infra,
cap. I.1.
10 Cfr. in proposito infra il cap. II.4.
11 L’idea che la medaglia sia un’immagine durevole e destinata alla posterità è accreditata da Pietro Aretino in
una lettera diretta a un interlocutore significativo come Pietro Bembo, che di lì a poco avrebbe commissionato
un ritratto su conio a Leone Leoni: “Ma perché l’effigie, con cui onorate il mondo e la natura, sia ogni or la
medesima come tuttavia sarà una istessa la fama che avete, consentite, con il presto venir qui, che se le
cominci e fornisca la stampa, dove apparirete vero e vivo. E ciò fate, perché quei che nasceranno,
s’innamorino de l’imagine di colui che gli terrà in continuo stupore con gli essempi de le cose scritte […]. E si
vive con due vite, quando ci contempliamo ne l’industria de l’arte. Sì che venite, e con la degnità de la
memoria del vostro ritratto consolate chi riverisce la Signoria vostra” (Aretino 1997-2002, I (1538), p. 157, n.
95, 6 febbraio 1537). In una lettera a Francesco Maria I della Rovere, duca di Urbino, la cura nella scelta del
ritrattista viene presentata come una questione di decoro imprescindibile per un capo di Stato: “È atto degno
di chi lo fa, dignissimo Principe, il sapere osservare il grado del suo grado fin nei cenni, e merita più di servire
che di comandare chi non ispecchia il volto del suo onore molte volte il giorno. Perciò […] non comporti che
la sua effigie e le sue zecche sieno lacerate da l’altrui grossezza. Quello che vi porta questa [scil. Leone
III