Aboliamo il Pil - Valori

| dossier | addio Pil |
Troppa ricchezza
uguale infelicità?
Insomma: se la crescita di un Paese viene misurata in
modo diverso rispetto al metodo utilizzato per quantificare
il Pil i risultati possono cambiare e di molto. Non
solo: è possibile anche ipotizzare che un aumento della
ricchezza non si traduca in un incremento del benessere.
Anzi, può persino accadere il contrario. È quanto intuì
l’economista americano Richard Easterlin quando,
nel 1974, spiegò come «nel corso della vita la felicità delle
persone dipende molto poco dalle variazioni di reddito
e di ricchezza. Quando aumenta il reddito, e quindi
il benessere economico, la felicità umana cresce solo
fino ad un certo punto: poi comincia a diminuire, mostrando
una curva ad ‘u’ rovesciata». Una parabola, insomma,
e non una linea crescente. È conosciuto come il
“Paradosso di Easterlin”: quando la ricchezza raggiunge
livelli eccessivi, la felicità tende a diminuire. E di questo
il Pil non tiene conto. Ma fino a che punto, allora, ci
“conviene” arricchirci, senza correre il pericolo evidenziato
da Easterlin? Secondo Kahneman la ricchezza “uti-
DIECI INDICI ALTERNATIVI AL PIL
COEFFICIENTE
DI GINI
AUTORE Corrado Gini
ANNO 1912
Un “omaggio”
a uno dei pionieri
degli studi
per integrare il Pil
con altri indicatori:
Corrado Gini,
economista
e statistico
vissuto tra XIX e XX secolo. Il suo
“coefficiente”, ideato nel 1912,
è uno strumento ancora diffuso
per misurare le disuguaglianze
di reddito e per osservarne
le variazioni nel tempo. È espresso
con un numero compreso
tra 0 (uguaglianza perfetta)
e 1 (tutto il reddito è in mano
a un solo individuo). Un esempio
su tutti: il coefficiente Gini della Cina
è di 0,45, ormai superiore rispetto
a Usa o Gb. Nel 1978 era di 0,20.
Un balzo che fa parlare di “allarme
rosso” per la stabilità sociale
del colosso asiatico.
| 20 | valori | ANNO 8 N.56 | FEBBRAIO 2008 |
HUMAN DEVELOPMENT
INDEX (HDI)
AUTORE United Nation
Development Programme
ANNO 1990
hdr.undp.org
Ideato dall’economista pakistano
Mahbub ul Haq, l’indice Hdi si basa
su un concetto elaborato alla fine
degli anni 80 dal Programma Onu
per lo Sviluppo. Oltre alla
tradizionale visione di crescita
incentrata solo su parametri
economici, l’Hdi considera altri
ambiti che influiscono sul tenore
di vita: promozione dei diritti umani,
difesa dell’ambiente, utilizzo
sostenibile delle risorse territoriali,
alfabetizzazione, sviluppo dei servizi
sanitari e sociali, pari opportunità.
La scala dell’indice è decrescente
da 1 a 0. Dal 1993 è utilizzato
dall’Onu accanto al Pil, per valutare
la qualità della vita nel mondo.
Il premio Nobel per
l’Economia, Daniel
Kahneman e, sotto,
Richard Easterlin,
che dimostrò
nel 1974, con il suo
famoso “paradosso”,
il rapporto tra felicità
e crescita economica.
GENUINE PROGRESS
INDICATOR (GPI)
AUTORE Redefining Progress
ANNO 1995
www.rprogress.org
Capitale umano, capitale costruito,
capitale sociale, capitale
ambientale: attorno a queste
quattro categorie ruota il Genuine
Progress Indicator. A differenza
del Pil, il GPI aggiunge il contributo
economico (stimato) di tutti i servizi
familiari gratuiti e del volontariato
e sottrae le spese dovute
a inquinamento, danni ambientali,
divorzi, disoccupazione, crimine,
esercito. Simile al GPI è l’ISEW
(indice di benessere economico
sostenibile) introdotto da Herman
Daly e John Cobb nel 1989.
Il risultato è quello esposto
nel GRAFICO 1 : mentre il PIL pro
capite (in inglese GDP) è aumentato
negli ultimi 50 anni, il GPI
è cresciuto solo fin verso la metà
degli anni 70, per poi restare
sostanzialmente costante.
le” è «quella che serve per soddisfare i bisogni primari,
per poter condurre una vita dignitosa. Fin lì siamo sicuri
che la ricchezza contribuisce al benessere».
Perciò, spiega Leonardo Becchetti, docente di economia
politica all’università Tor Vergata di Roma, è necessario
ragionare con un modello non più concentrato
unicamente sul valore della produzione, ma che comprenda
tre dimensioni: «La crescita economica, la sostenibilità
sociale e quella ambientale sono elementi da cui
non si può prescindere per valutare lo sviluppo di un
Paese. E finché l’obiettivo sarà quello di massimizzare il
Pil, non avremo la garanzia che si terrà conto, ad esempio,
di quanto la produttività sia colpevole dell’esaurimento
delle risorse energetiche. Neppure di quelle non
rinnovabili». Una soluzione potrebbe essere quella di
utilizzare il tasso di povertà come indice della ricchezza
di un sistema economico, oppure la quantità di biossido
di carbonio prodotto per abitante: «Esistono – prosegue
Becchetti – indicatori che considerano numerose variabili:
scolarizzazione, aspettativa di vita, sostenibilità,
cultura». Tutti fattori che il Pil non contempla. .
INDICE DELL’IMPRONTA
ECOLOGICA
AUTORE Global Footprint Network
ANNO 1996
www.footprintnetwork.org
“L’Impronta Ecologica” mette
in relazione il consumo umano
di risorse naturali con la capacità
della Terra di rigenerarle. Ovvero:
quanti “pianeta Terra” occorrono
se non modifichiamo i nostri stili
di vita? Nel 1961 ne servivano 0,7.
Oggi, 1 e un quarto. Ovviamente
le differenze tra gli Stati sono
enormi. I più “spreconi”: Emirati
Arabi (con un valore di 12 contro
una media mondiale di 2,2),
poi Usa (9,6) e Canada (7,6).
Meglio, ma non abbastanza,
l’Europa (4,8). Sotto la media
– per ovvie ragioni – Asia
e soprattutto Africa. Ma cosa
succederà quando anch’essi
raggiungeranno i nostri livelli
di sviluppo?
GENUINE SAVINGS
INDEX (GSI)
AUTORE Banca Mondiale
ANNO 1999
www.worldbank.org
Il Genuine Saving o Adjusted Net
Saving Index (GSI) è l’indice
di sostenibilità ambientale messo
a punto dalla Banca Mondiale
per misurare la variazione netta
nel valore del capitale di un Paese,
attraverso quattro tipi di correzioni
rispetto al Pil: vengono aggiunte
le spese per la formazione,
considerate come investimenti
nel capitale umano. Sono invece
detratti i costi per la contrazione
delle risorse naturali e i danni
provocati dall’inquinamento. Come
il GPI, l’HDI e l’Impronta ecologica,
anche il GSI è un indicatore
sistemico: mostra, con un solo
numero, quanto è sostenibile
lo sviluppo di uno Stato.
FONTE: HUMAN DEVELOPMENT INDEX
MAPPA DELL’INDICE DI SVILUPPO UMANO [RAPPORTO 2007 - DATI 2005]
INDICE DI SVILUPPO UMANO
ALTO 1 – 0,800
MEDIO 0,799 – 0,500
BASSO 0,499 – 0,300
DATI NON DISPONIBILI
WELLBEING INDICATOR
(WBI)
AUTORE World Conservation Union
(IUCN)
ANNO 2001
www.iucn.org
Ideato dalla Ong svizzera IUCN,
il Well-Being Index, valuta
il livello di benessere di 180 Stati
aggregando 88 indicatori divisi
in due “sotto-indici”, di pari peso
nella formazione del dato finale:
il benessere umano (HWI) - dedicato
a ricchezza economica, livello
di cultura, istruzione, servizi sociali -
e la qualità dell’ambiente (EWI),
che considera lo stato delle risorse
naturali e il livello di inquinamento.
Al vertice della classifica: Svezia,
Finlandia, Norvegia, Islanda
e Austria. Sul fronte opposto:
Afghanistan, Siria e Iraq. Gli Usa
sono 27°, ex-aequo con l’Italia.
La Cina è 160°, l’India 172°.
ENVIRONMENTAL
SUSTAINABILITY
AND PERFORMANCE
INDEXES (ESI - EPI)
AUTORE Università di Yale
e Columbia
ANNO 2002
www.yale.edu/esi
www.yale.edu/epi
L’indice EPI è la “pagella” agli sforzi
degli Stati per raggiungere 16 target
ambientali (purezza dell’acqua,
bassi livelli di ozono, riduzione gas
serra, pesca sostenibile). A stilarla,
le università di Yale e Columbia,
in collaborazione con il Centro
Ricerche della Commissione
europea. Nel 2006, sei le “regine
verdi”, con un tasso di successo
maggiore dell’85%: Nuova Zelanda,
Svezia, Finlandia, Repubblica Ceca,
Gran Bretagna e Austria. L’EPI
è stato sviluppato a partire
da un altro indice (l’ESI), composto
da 21 fattori che misurano
la sostenibilità ambientale
delle diverse economie.
SUSTAINABLE SOCIETY
INDEX (SSI)
AUTORE Sustainable Society
Foundation
ANNO 2003
www.sustainablesocietyindex.com
Realizzato dagli olandesi Geurt
van de Kerk e Arthur Manuel,
l’SSI mostra quanto sia
eco-compatibile lo sviluppo
di un Paese, partendo dalla
definizione di “sostenibilità”
formulata dalla commissione
Brundtland (“la capacità
di una società di soddisfare i bisogni
di oggi senza compromettere
la possibilità delle generazioni
future di soddisfare i propri”).
È basato su 22 indicatori riuniti
in 5 categorie. Nel 2006, al vertice
della classifica SSI si collocano
Norvegia, Svizzera e Svezia. Ultimi
Turkmenistan, Oman e Arabia
Saudita. L’Italia è quarantaduesima.
Venti posizioni più in basso gli Usa.
HAPPY PLANET INDEX
(HPI)
| dossier | addio Pil |
PRODOTTO INTERNO
DI QUALITÀ (PIQ)
AUTORE New Economics Foundation AUTORE Symbola
ANNO 2006
ANNO 2006
www.happyplanetindex.org www.symbola.net
Le isole Vanuatu prime, Stati Uniti Quanto pesa la qualità nel Pil
150° su 178 Paesi analizzati. di una nazione? È la domanda
Ovvero: alti livelli di consumismo alla base dell’indice PIQ,
non producono necessariamente elaborato da un team coordinato
altrettanto alti livelli di benessere. dall’ex ministro dell’Economia,
L’HPI è stato sviluppato dalla New Domenico Siniscalco. L’obiettivo:
economics foundation, un think-tank elaborare una “contabilità
(gruppo d’opinione), con sede della qualità” che abbia la stessa
a Londra. È frutto di un’indagine immediatezza comunicativa
che ha messo in relazione le risorse del Pil e mostri quanta parte
utilizzate da un dato Paese di esso è collegato a produzioni
con l’impronta ecologica,
di qualità. Il PIQ è misurabile
l’aspettativa di vita e la felicità in termini monetari e perciò
dei suoi abitanti. A livello europeo, comparabile con gli aggregati
primi in classifica sono Islanda, settoriali e di spesa pubblica.
Svezia e Norvegia. L’Italia è In tal senso è uno strumento
quattordicesima (66° nel mondo). complementare al tradizionale Pil.
Nel 2007 il PIQ italiano
ha raggiunto il 44,3% del Pil,
pari a 628 miliardi di euro.
| ANNO 8 N.56 | FEBBRAIO 2008 | valori | 21 |