Aboliamo il Pil - Valori

| finanzaetica |
LIBRI
Peter Singer
Liberazione Animale
Il Saggiatore, 2004
Tom Regan
I diritti animali
Garzanti, 1990
Pietro Croce
Vivisezione o scienza.
La sperimentazione
sull’uomo
Calderini, 2000
presentare nella giusta crudezza di termini la realtà
dell’uso e abuso degli animali e ottenere dei primi risultati
concreti, riconosciuti dall’opinione pubblica.
La LAV, per esempio, ha due grossi ambiti di attività:
la lobbying per far approvare nuove leggi e applicarle
e la sensibilizzazione dei cittadini, anche con interventi
nelle scuole. Dal 1999 abbiamo un Protocollo
d’Intesa con il Ministero della Pubblica Istruzione.
Non siamo solo per le azioni dimostrative e gli slogan,
ma per il dialogo. È una strategia che alla fine paga.
Con quali risultati?
La legge 189 del 2004 sul divieto di maltrattamento
degli animali è una delle più avanzate in Europa. Da
questo punto di vista non abbiamo nulla da invidiare
all’Inghilterra. Siamo l’unico Paese al mondo che garantisce
l’obiezione di coscienza alla vivisezione per
studenti e ricercatori e siamo stati il primo Paese a vietare
l’importazione di pelli di cani e gatti. La Gran Bretagna
non l’ha ancora fatto pur essendo stato il primo
Paese ad approvare una legge per la protezione degli
animali nel 1822.
I test sugli animali sono obbligatori?
Per i farmaci sì, in tutto il mondo. Esistono accordi internazionali
che li prevedono. Come è obbligatorio il
ricorso ai test sull’uomo, prima di entrare in commercio.
Laddove però si è lasciata libertà di ricerca, come
per i cosmetici, si sono trovate delle valide alternative,
| 36 | valori | ANNO 8 N.56 | FEBBRAIO 2008 |
come la coltura di cellule in vitro. Dal 2009, dopo lo
stop per i prodotti finiti, i test sugli ingredienti per i cosmetici
saranno gradualmente aboliti in tutta Europa.
È vero che alcuni test contribuiscono a salvare
vite umane?
No. I test sugli animali non servono a nulla e possono
addirittura essere pericolosi per gli umani. Il prof. Pietro
Croce, medico chirurgo di fama mondiale, che è
stato uno tra i primi a condannare la sperimentazione
sugli animali dopo averla praticata per anni, ha definito
i test una “roulette russa”.
Quali sfide vede per il movimento animalista
nei prossimi anni?
La protezione degli animali sta diventando sempre di
più un tema globale. Anche il WTO se ne è già dovuto
occupare. Quando negli anni novanta protestavamo
contro gli allevatori di visoni e volpi, gli allevamenti
venivano spostati in Romania. Oggi succede lo
stesso con i laboratori che fanno test sugli animali:
vengono trasferiti verso Paesi in cui la legislazione è
più debole, come la Cina. La Federazione Eurogroup
for Animals, di cui facciamo parte, aiuta le associazione
animaliste in Slovenia, in Romania e in altri Paesi.
Peta, il più grande movimento animalista degli Stati
Uniti, ha una sede anche in India. La battaglia per i diritti
degli animali richiederà sempre di più uno sforzo
comune che trascende i confini nazionali. .
Fermiamo il luddismo
animalista. È l’ora delle alternative concrete
Sofferenza animale e sofferenza umana. E la passione degli inglesi per gli animali. Ne abbiamo discusso con il professor Antonio Da Re, ordinario di Filosofia Morale all’Università di Padova.
di Mauro Meggiolaro
Nella pagina a fianco, una femmina
di scimpanzè attende di essere
trasportata nella casa di riposo
dell’assocazione Save the Chimps
a Fort Pierce, in Florida.
Usa, 2005
“
Scelte scientifiche
o economiche non possono
prescindere del tutto
da considerazioni etiche.
Ma come difendere i principi?
Perché la sofferenza degli animali, soprattutto in Gran Bretagna e negli
Stati Uniti è un problema così sentito?
Il mondo anglofono ha sempre mostrato una sensibilità del tutto
speciale nei riguardi della vita animale. Basti ricordare che già David
Hume, nel Trattato sulla natura umana (1739-40), sosteneva
che “le bestie sono dotate di pensiero e di ragione al pari degli uomini”;
Jeremy Bentham nel 1789 individuava nella capacità di
soffrire un criterio di giudizio morale, che come tale riguardava
non solo gli uomini ma anche gli animali. In tempi più vicini a
noi si è cominciato a parlare di “diritti degli animali” (Tom Regan)
e di “liberazione animale” (Peter Singer). Regan è americano e Singer
è australiano, a dimostrazione che questa sensibilità non è appannaggio
solo dei britannici.
”
Perché suscitano tanta indignazione i test sugli animali,
mentre non suscitano altrettanta indignazione le violazioni
dei diritti umani, come ad esempio la sperimentazione
di nuovi medicinali sui bambini appartenenti a classi so-
ALEC SOTH / MAGNUM PHOTOS
ciali disagiate o a Paesi poveri?
Me lo sono sempre chiesto anch’io. Personalmente non ho difficoltà
a convenire su alcune riflessioni del pensiero animalista; ma
non riesco a capire perché ne dovrebbero far le spese gli esseri umani,
o alcuni di questi, guarda caso quelli più deboli e indifesi. Prima
di parlare di “diritti degli animali” - una formulazione per me
comunque debole sul piano teorico - bisognerebbe ricominciare a
parlare di diritti umani, preoccupandosi soprattutto di come si
possano concretamente tutelare.
Le questioni etiche stanno acquisendo sempre più spazio
nell’opinione pubblica. Fino a che punto l’etica può condizionare
scelte di carattere scientifico o economico?
Non sono così sicuro che vi possano essere scelte scientifiche o
economiche che non siano condizionabili dall’etica: non penso
che vi siano linee di ricerca o politiche economiche totalmente
neutrali. In realtà i riferimenti etici sono sempre presenti. Certo,
possono essere espliciti o impliciti oppure volutamente nascosti;
possono risultare a volte giustificabili e condivisibili e a volte no.
E, anche quando questi principi siano condivisibili, può nascere
la domanda di quali siano i metodi più adatti per difenderli. Quelli
utilizzati dai contestatori della Huntingdon sono in larga misura
da condannare.
Se i metodi non sono condivisibili, a cos’altro bisognerebbe
puntare?
Sarebbe meglio che i luddisti animalisti si chiedessero in modo
onesto se sia possibile trovare alternative alla sperimentazione animale
e esigessero dall’Huntingdon maggiori investimenti nella ricerca
di tali alternative. William Russel e Rex Burch già nel 1959
parlavano del Metodo delle 3R: Replacement (sostituzione), Reduction
(riduzione) e Refinement (raffinamento). Ovvero mirare alla sostituzione
dei test sugli animali con un modello sperimentale differente
(ad esempio le cellule in vitro); ridurre il numero delle cavie
utilizzate nei laboratori; preoccuparsi di alleviare la sofferenza e lo
stress degli animali (è il senso del refinement). .
| ANNO 8 N.56 | FEBBRAIO 2008 | valori | 37 |