29 DH PRATICA (1-51).qxp - Fondazione Maitreya

29 DH PRATICA (1-51).qxp 19/06/2008 20.00 Pagina 36
36
Vogliamo parlare della
FELICITÀ?
[3] Henri Bergson,
«Les deux sources
de la morale
et de la religion»
in Remarques
finales, PUF, 7a ed.,
Parigi 1997, p. 319.
[4] Ruut Veenhoven,
«Progrès dans la
compréhension du
bonheur», Revue
québécoise de
psychologie, 1997,
18 : 29-79.
[5] André Burguière,
in Le Nouvel
Observateur,
numero speciale
«Le Bonheur»,
1988, p. 24.
[6] Robert Misrahi,
Le Bonheur, essai
sur la joie, Optiques,
Hatier, Parigi
[7] André
Comte-Sponville,
Le Bonheur,
désespérément,
Pleins Feux, Nantes
2000.
[8] Sant’Agostino,
Confessioni, X 23.
[9] Aristotelele.
Éthique à
Nicomaque, trad.
di J. Voilquin,
Garnier-Flammarion,
Parigi 1961 (I, 4).
[10] Katherine
Mansfield, Bliss &
Other Stories, Ayer,
197
stato da tutte le illusioni e le sdolcinatezze che ispira, potrebbe aver deciso
di sottrarsi al suo inganno. Diverse persone ritengono che parlare di “ricerca
della felicità” sia quasi di cattivo gusto. Rivestiti di una corazza di boria
intellettuale, se ne fanno beffe, quasi si trattasse di una romanzetto all’acqua
di rose.
Come siamo giunti a una svalutazione del genere? È forse colpa della
natura artificiosa e forzata della felicità, così come ci viene proposta dai
media e dai paradisi artificiali? O è il segno del fallimento dei metodi maldestri
comunemente adottati nel tentativo di ottenere una felicità duratura?
Meglio dunque patteggiare con l’angoscia, che cercare di sbrogliare la matassa
della felicità e della sofferenza con tutta la sincerità e la perspicacia
necessarie?
Dice Henri Bergson: «La nostra concezione della felicità è complessa e
confusa; si tratta di uno di quei concetti che l’umanità ha voluto lasciare vaghi,
di modo che ognuno potesse definirlo a suo piacimento». [3] Da un
punto di vista pratico, lasciare che quello della felicità resti un concetto vago
non sarebbe troppo grave, se si trattasse al massimo di un sentimento
fugace e privo di conseguenze. Ma la faccenda è ben più complessa, giacché
qui parliamo di un modo d’essere che finisce per determinare ogni
istante della nostra vita. Che cos’è dunque la felicità?
UN ASSORTIMENTO STUPEFACENTE
I sociologi (di cui riparleremo) definiscono la felicità come «il grado di
valutazione positiva della qualità della propria esistenza, considerata nel
suo complesso. Per dirla altrimenti, la felicità esprime fino a che punto un
individuo ama la vita che conduce». [4] Tutto dipende ovviamente da cosa
intendiamo per “amare la vita”: si tratta di una soddisfazione profonda, o si
riduce a un semplice apprezzamento delle condizioni esteriori che caratterizzano
lo svolgersi della nostra esistenza? Secondo qualcuno, la felicità non sarebbe
altro che «un’impressione specifica, fuggevole, la cui intensità e durata
variano secondo la disponibilità dei beni che la rendono possibile». [5] Se
prendiamo per buona quest’ultima definizione, ci troveremmo dunque al cospetto
di qualcosa d’inafferrabile, dipendente in tutto e per tutto da circostanze
sulle quali non possiamo avere un controllo assoluto. Il filosofo
Robert Misrahi ritiene invece che la felicità sia «l’irradiarsi della gioia sull’intera
esistenza, o sul vissuto più recente e attuale, sul presente che si sta vivendo
e sull’avvenire più facilmente ipotizzabile». [6] Potrebbe quindi rappresentare
uno stato d’animo duraturo? Secondo André Comte-Sponville,
«possiamo chiamare felicità tutto il lasso di tempo nel corso del quale la gioia
sembra a nostra immediata portata». [7] E se facessimo in modo che quel tem-