Untitled - RAPACI DELLE GRAVINE

L’ Avifauna di interesse comunitario
delle gravine ioniche
Risultati di ricerche e monitoraggi
effettuati nella ZPS e SIC “Area delle Gravine” dal 2004 al 2007.
Filippo Bellini, Nicola Cillo, Vittorio Giacoia & Marco Gustin (eds.) 2008.
Relazioni scientifiche a cura di:
Michele Bux,
Filippo Bellini,
Guido Ceccolini,
Anna Cenerini,
Nicola Cillo,
Vittorio Giacoia,
Marco Gustin,
Marisa Laterza,
Maurizio Marrese,
Serena Scorrano,
Antonio Sigismondi,
Alberto Sorace,
Francesca Zintu.
Revisione dei testi:
Marco Gustin
progetto grafico, impaginazione e illustrazioni di copertina:
Nicola Cillo
Stampa:
Pubblicità&Stampa, Bari
Gli autori ringraziano Michele Mendi
per le foto concesse per questo volume
Per la citazione di lavori presenti in questo volume,
la redazione raccomanda la seguente dizione:
Michele Bux, 2008. Grillaio Falco naumanni. In: Bellini F., Cillo N.,
Giacoia V. & Gustin M. (eds.) 2008. L’Avifauna di interesse comunitario
delle gravine ioniche. Oasi LIPU Gravina di Laterza, Laterza (Ta). pp 38-41.
Copyright © 2008
OASI LIPU GRAVINA di LATERZA.
Tutti i diritti sono riservati.
Il contenuto di questa pubblicazione,
immagini e testi, è di proprietà degli autori.
Nessuna parte può essere utilizzata,
in alcun modo e su qualsiasi mezzo,
senza l’autorizzazione scritta dell’autore.
Comune di Laterza
www.comune.laterza.ta.it
Regione Puglia
Assessorato all’Ecologia
POR PUGLIA 2000-2006
“Piano d’azione per la conservazione
del Capovaccaio e azioni di conservazione
del Grillaio, Nibbio reale e del Nibbio Bruno
nella ZPS-SIC AREA DELLE GRAVINE”.

i l v o l o d e i r a p a c i t e r r a d e l l e g r a v i n e
Così come la pietra carsica, le alte coste rocciose, le
pseudosteppe, anche il volo dei rapaci appartiene al paesaggio
della nostra regione.
Difficile non citare la passione che Federico II provava
verso questi animali, una passione oggi sostituita dallo studio
e dall’interesse che queste specie stimolano in intere generazioni
di tecnici e studiosi. Interessi posti al centro delle attenzioni
della Comunità Europea che individuano nei grillai, nei
bianconi, nei nibbi che vivono in Puglia ineludibili componenti
della biodiversità mediterranea.
Come sia fatto un rapace ormai lo sanno tutti, il becco
adunco, gli artigli, l’acutissima vista, ma vi sono ancora molti
aspetti della vita di questi animali che vanno appresi e considerati.
Appresi e considerati non per mera accademia, ma
per procedere all’odierna fase che impone all’uomo di gestire
e condurre politiche di attenzione. Un’attenzione che questo
governo regionale non può che incentivare e fare propria, per
controllare le attività dell’uomo che causano profonde modifiche
sull’ambiente e per procedere a operazioni di recupero
di ecosistemi dove vivono queste e altre numerosissime specie.
L’istituzione di dodici nuovi parchi regionali, tra i quali
spiccano il Parco Naturale Regionale “Terra delle Gravine” e
quello del fiume “Ofanto”, testimonia un non facile percorso
di mediazione e di confronto tra diverse culture, modelli di
sviluppo e politiche che oggi non possono non prendere atto
che la cultura della natura sia una delle risorse primarie della
Puglia.
Difficile, allora, immaginare lo spettacolare fenomeno
geologico delle gravine senza i rapaci, suoi principali attori,
un sentito ringraziamento va, quindi, all’impegno di coloro
che hanno coordinato e collaborato alla realizzazione della
raccolta dati e alla stesura del presente volume.
Michele Losappio
A s s e s s o r e a l l ’ E c o l o g i a R e g i o n e P u g l i a
Questo volume scientifico che tratta dell’avifauna di interesse conservazionistico presente nella ZPS-
SIC “Area delle Gravine”, è il primo in assoluto, ad affrontare tali argomenti tanto interessanti quanto urgenti
nel nostro territorio.
Questa Amministrazione persegue, da diversi anni ormai, una politica favorevole alla valorizzazione e
conservazione del proprio straordinario patrimonio naturale.
La collaborazione con la LIPU e la Provincia di Taranto nella gestione di una realtà che va consolidandosi
negli anni, ha portato a raggiungere lusinghieri risultati nel settore del recupero e della conservazione, nonchè
nella educazione e valorizzazione ambientale della Gravina di Laterza.
Grazie al lavoro della LIPU, grazie ai contributi Comunitari del POR Puglia 2000-2006, al PIS Habitat
Rupestre e ad altre forme di cofinanziamento di tipo Comunitario, che questa Amministrazione ha saputo
intercettare, la Gravina di Laterza rivestirà nei prossimi anni un ruolo ancor più centrale nel catalizzare interessi
culturali, naturali ambientali e turistici nell’ Area del Parco Naturale Regionale “Terra delle Gravine”.
La gravina è pertanto una risorsa, anzitutto culturale su cui puntare e da cui partire per creare nel territorio
una forma di sviluppo ecocompatibile ed ecosostenibile.
Inscindibile da questa auspicabile forma di sviluppo che continuerà a contenere storia, tradizioni,
cultura e produzioni locali, sarà la conservazione delle nostre peculiarità naturalistiche ormai universalmente
riconosciute. In questo senso l’avifauna delle gravine di importanza comunitaria riveste un ruolo fondamentale
nella conservazione dei nostri ambienti. I rapaci in particolare, da sempre simboli di fierezza e potenza,
assurgono un ruolo leader nella conservazione delle gravine, loro abituali dimore.
E’ con estremo piacere che pertanto ho l’onore di presentare il primo volume dedicato ai rapaci delle
nostre gravine. Un utilissimo strumento per le Amministrazioni Comunali del comprensorio, per gli Enti di
gestione delle Aree protette, un sicuro supporto alle politiche gestionali e di tutela del territorio, ma anche un
utilissimo strumento per le scuole, per il cittadino che vuole approfondire le proprie conoscenze sul locale
patrimonio faunistico.
Giuseppe Cristella
S i n d a c o d i L a t e r z a
2 3

A n t o n i o S i g i s m o n d i
I rapaci rappresentano, in quanto predatori al vertice
delle catene trofiche, uno dei gruppi di specie
maggiormente sensibili alle alterazioni ambientali
e pertanto rappresentano un ottimo indicatore
dello stato di conservazione degli ecosistemi. La
conoscenza del loro status è quindi estremamen-
te utile ai fini della gestione e conservazione delle
risorse naturali.
Obbiettivo del presente lavoro è l’analisi dello
stato di conservazione dei rapaci diurni e notturni
presenti in Puglia. Per l’analisi sono state prese in
considerazione solo le specie che risultano nidificanti
a partire dal secolo scorso, escludendo le
altre categorie fenologiche, e valutando lo status
di conservazione con il criterio della Lista Rossa
IUCN con le seguenti sigle: estinto in natura (EX),
in pericolo in modo critico (CR), in pericolo (EN),
Vulnerabile (VU), a più basso rischio (LR)).
Le specie nidificanti di rapaci diurni presenti in regione
sono risultate 18, mentre le specie di rapaci
notturni sono risultate 6. Il loro status è riassunto
nella tabella allegata utile a sintetizzare il maggior
numero di informazioni.
Si tratta di un valore di biodiversità elevato con
alcune specie, Grillaio (Falco naumanni) e Lanario
(Falco biarmicus), presenti con popolazioni di as-
soluta importanza internazionale.
Complessivamente lo stato di conservazione dei
rapaci di Puglia appare abbastanza critico, infatti,
solo 4 specie sono escluse dalla lista in quanto
non inserite in nessuna delle categorie a rischio.
Quattro specie sono segnalate come certamente
4
estinte, in quanto negli ultimi 10 anni non risultano
nidificanti Falco di palude (Circus aeruginosus),
Falco della regina (Falco eleonorae). Aquila del Bonelli
(Hieraetus fasciatus) e Falco Pescatore (Pandion
haliaetus), sono segnalate nidificanti dubbie
in tempi storici.
Complessivamente 9 specie sono inserite nelle tre
principali categorie di rischio. Due, Capovaccaio
(Neophron percnopterus) e Albanella minore (Circus
pygargus) sono vicine all’estinzione, se non già
virtualmente estinte.
Meno grave appare la situazione per Nibbio reale
(Milvus milvus) e Gufo reale (Bubo bubo). Alcune
specie hanno localmente situazioni molto a rischio
come il Lanario sulla Murgia barese, il Nibbio
bruno (Milvus migrans) sui Monti dauni, il Bianco-
ne (Circaetus gallicus) sul Gargano.
Tre specie attraversano una fase di trend favore-
vole essendo in aumento almeno in alcune aree,
il Falco Pecchiaiolo (Pernis apivorus) rappresen-
la forte riduzione della popolazione nidificante di Nibbio reale sui
Monti Dauni, sembra dovuta alla realizzazione di impianti eolici.
M. MARRERSE
ta una recente colonizzazione come nidificante,
il Biancone è in aumento sulla Murgia barese, la
Poiana (Buteo buteo) in tutta la regione.
Il Nibbio reale e il Nibbio bruno sono in leggera ri-
presa solo nell’area delle Gravine, probabilmente
per l’effetto positivo dovuto alla realizzazione del
carnaio finanziato dalla regione con il presente
progetto POR nella Gravina di Laterza.
Il Grillaio ha attraversato una fase di aumento per
alcuni anni, da qualche anno appare in controten-
denza evidenziando una certa riduzione.
Di quattro specie, non abbiamo un quadro sullo
status di conservazione esauriente Sparviere (Ac-
cipiter nisus), Astore (Accipiter gentilis), Lodolaio
(Falco subbuteo) Assiolo (Otus scops), dovuto alla
carenza di ricerca scientifica svolta a livello regio-
nale.
Tra i principali fattori di minaccia oltre alla stori-
ca trasformazione e semplificazione degli habitat
che risulta ancora intensa soprattutto a causa delle
attività agricole e dell’urbanizzazione, si segna-
lano nell’ultimo decennio nuovi fenomeni come
la realizzazione di impianti eolici che sembrano
alla base della forte riduzione del Nibbio bruno e
del Nibbio reale nei Monti Dauni. Anche l’aumento
delle attività del tempo libero come, scalata
sportiva, parapendio, e/o escursionismo, su specie
sensibili al disturbo antropico, potranno gio-
care un ruolo non secondario nella conservazione
di alcune specie.
Tab. 1 Stato di conservazione dei rapaci di Puglia sulla base delle categorie IUCN
L I S T A R O S S A
L E G E N D A
CATEGORIE DELLA LISTA ROSSA, SECONDO L’I.U.C.N.
(1994), ADATTATE PER IL PRESENTE LAVORO.
EX = estinto. Quando non vi è alcun dubbio che la
specie da almeno dieci anni non si riproduce nell’area;
re =di recente a partire dalla metà del novecento;
st= in tempi storici, anteriormente alla
metà del novecento;
CR = in pericolo critico. Un taxon è in pericolo critico
quando si trova ad un livello d’estinzione allo stato
selvatico estremamente elevato nell’immediato
futuro.
EN = in pericolo. Un taxon è in pericolo quando non
è in pericolo critico ma si trova ad un livello di
estinzione allo stato selvatico molto alto in un
prossimo futuro;
VU = vulnerabile. Un taxon è vulnerabile quando non
è in pericolo critico o in pericolo ma si trova ad un
livello di estinzione allo stato selvatico nel futuro
a medio termine.
LR = a più basso rischio rischio. Un taxon è a più basso
rischio quando è stato valutato che non soddisfa
nessuna delle categorie in pericolo critico, in pericolo
o vulnerabile;
DD = carenza d’informazioni. quando non esistono
informazioni adeguate per fare una diretta o indiretta
valutazione del suo rischio di estinzione
basandosi sulla sua distribuzione e/o sullo status
delle popolazioni;
NE = non valutato. Un taxon è NE quando si tratta soprattutto
di specie segnalata in bibliografia ma la
cui presenza appare estremamente improbabile.
M I N A C C E
INFLUENZE ANTROPICHE INDIRETTE:
A1 = Bonifica delle zone umide.
A2 = Trasformazione dell’habitat.
A3 = Uso di biocidi e inquinamento eutrofizzazione
acque.
A4 = Incendio e taglio dei boschi.
A = Modernizzazione delle attività agro-silvo-pastorali
e ittiche.
A6 = Attività del tempo libero, caccia, arrampicata,
volo a vela, parapendio, ecc..
A7 = Realizzazione impianti eolici.
C1 = Cause naturali.
D1 = Cause sconosciute.
INFLUENZE ANTROPICHE DIRETTE:
B1 = Bracconaggio.
B2 = Lotta ai nocivi.
B3 = Prelievo di adulti, piccoli/pulli, uova, stadi larvali
a scopo commerciale o per collezionismo.
B4 = Randagismo e vandalismo.
B = Inquinamento genetico.
B6 = Pesca eccessiva.
B7 = Collisione cavi elettrici, impianti eolici.
T R E N D
STABILE IN AUMENTO IN LEGGERA
RIDUZIONE
IN FORTE
RIDUZIONE

6 7
SPECIE
ESCLUSE
Non a rischio

Complessivamente il quadro appare quindi abbastanza
critico, tenendo conto della tendenza alla
riduzione manifestato da diverse specie a livello
regionale o locale. Molte specie sono presenti con
popolazioni costituite da poche coppie, spesso localizzate
e i fattori di trasformazione del territorio
non sembrano arrestarsi.
Senza un impegno forte da parte di tutte le am-
BIBLIOGRAFIA
ministrazioni pubbliche è probabile che nel breve
periodo un numero significativo di specie, importante
patrimonio di biodiversità, sia irrimediabilmente
perduto.
Azioni mirate di conservazione, come quelle
estremamente positive del presente progetto
POR, vanno indubbiamente perseguite e incrementate.
AA.VV., 1997. PROGETTO RETE NATURA 2000-BIOITALY NELLA REGIONE PUGLIA. Ministero Ambiente-UE- Regione
Puglia Ass. Ambiente Ufficio Parchi e Riserve Naturali.
Allavena S. & Matarrese A. 1978. L’avifauna delle zone umide pugliesi, dalla foce del candelaro alle saline di Margherita
di Savoia. Riv. Ital. Orn. 48:18 -214.
ARRIGONE DEGLI ODDI, 1929. Ornitologia italiana. Hoepli, Milano.
BASSO R., 1983. Osservazioni sugli uccelli nidificanti nel basso salento (Lecce) nell’ anno 1982. U.D.I. 8: 1 -167.
BRICHETTI P., 198 . Guida degli uccelli nidificanti in Italia. Scalvi, Brescia.
BRICHETTI P., 1991. Uccelli, in Carta Faunistica Regione Puglia. I.N.B.S. Ozzano dell’Emilia.
BRUNELLI M. Lanario in: BULGARINI F., CALVARIO E., FRATICELLI F., PETRETTI F., SARROCCO S. (Eds), 1998. Libro Rosso
degli Animali d’Italia – Vertebrati. WWF Italia , Roma.
BUX M., 1999. Densità del Gufo comune Asio otus in periodo riproduttivo in provincia di Bari. Avocetta vol. 23: 129.
BUX M., PANTONE B., MASSA B., MALACARNE G. ,RIZZI V. & PALUMBO G.. Analisi del regime alimentare del Grillaio
(Falco naumanni) sulle Murge. Atti del IX Convegno italiano di Ornitologia, Alghero, 1997 (in stampa).
BUX M., & PAVONE A., 200 . Status del Grillaio (Falco naumanni) nelle gravine di Puglia e Basilicata. Atti XIII Convegno
Italiano di Ornitologia. Varallo Sesia (Vercelli). Avocetta numero speciale, Vol. 29.
BUX M., PERNIOLA M. & SCILLITANI G., 200 . Biologia riproduttiva del Grillaio (Falco naumanni) in Italia meridionale.
Atti XIII Convegno Italiano di Ornitologia. Varallo Sesia (Vercelli). Avocetta numero speciale, Vol. 29.
CALDARELLA M., MARRESE M. & DE LULLO L. 200 a. Status e distribuzione del grillaio Falco naumanni nella provincia
di Foggia. Atti XIII Convegno Italiano di Ornitologia. Varallo Sesia (Vercelli). Avocetta numero speciale, Vol.
29.
CALDARELLA M., CRIPEZZI V., MARRESE M. & TALAMO V., 200 b. Il Lanario in provincia di Foggia. EBN Italia, Quaderni
di Birdwatching, n. 14 Cambi D. 1982. Ricerche ornitologiche in Provincia di Foggia (zone umide e Gargano)
dal 1964 al 1981. Riv. Ital. Orn. 2:137-1 3.
CECCOLINI G., CENERINI A., LACALANDRA G.M., AEBISCHER A. ANDREOTTI A., GUSTIN M., BEDIN M., SIGISMONDI A.,
GIACOIA V., BELLINI F., BARBERIO F., COSTANTINI V., 2007. Tecnica dell’hacking e programmi di conservazione
ex situ del Capovaccaio (Neophron percnopterus) in Italia: note preliminari. Atti V Convegno Nazionale Società
Italiana di Riproduzione Animale. Alghero Sassari maggio 2007.
DE ROMITA V., 1884. Avifauna pugliese. Annali R. Ist. Tec. di Bari (1883).
DE ROMITA V., 1884. Avifauna pugliese. Annali R. Ist. Tecnico (1889). Bari.
DE ROMITA V., 1900. Materiali per la fauna Barese. In “La terra di Bari”. Vol. III, Trani.
DI CARLO E. A., 1963. Alcune osservazioni ornitologiche sul Gargano. Riv. Ital. Orn. Anno XXXIII n. 1-2. Pavia.
DI CARLO E. A., 1964. Viaggi a scopo ornitologico nella Puglia: Parte I. Il promontorio del Gargano. I laghi costieri di
Lesina e Varano. Le paludi del Candelaro. Riv. Ital. Orn. Anno 34. Pavia.
DI CARLO E. A., 196 . Viaggi a scopo ornitologico nella Puglia: Parte II. Nuove osservazioni nel promontorio del Gargano
(1964-1965). Riv. Ital. Orn. Anno 3 . Pavia.
DI CARLO E. A., 1966. Viaggi a scopo ornitologico nella Puglia: Parte III. Il Tavoliere. Dal Candelaro all’Ofanto. (1964-
1965). Riv. Ital. Orn. Anno 36. Pavia.
FRUGIS S., FRUGIS D., 1963. Le paludi pugliesi a sud del Gargano (osservazioni ornitologiche). Riv. Ital. Orn. 33. Pavia.
GUSTIN M., 1992. Considerazioni generali sulla migrazione prenuziale dei Falconiformi a Capo d’Otranto (Lecce) durante
la primavera 1989. Atti del V conv. Ital.Orn. 4 7-460.
MARRESE M. & CALDARELLA M., 2004. La migrazione primaverile dei rapaci sulle Isole Tremiti (FG). INFOMIGRANS,
n. 1 .
MARRESE M., DE LULLO L., CALDARELLA M., 200 . La migrazione dei rapaci sul Gargano (FG) nella primavera 2004.
INFOMIGRANS, n. 14
METERANGELO V. 1972. Le ultime arpie. Diana, LXVII/ 63-68.
MOLTONI E., 193 a. Risultati di un’escursione ornitologica nel promontorio del monte Gargano (Puglie). Riv. Ita. Orn.,
: 233-276.
MOLTONI E., 193 b. A proposito d un recente contributo alla conoscenza dell’avifauna del Monte Gargano. Riv. Ital.
Orn. 3. Pavia.
MOLTONI E., 19 7. Escursione ornitologica alle isole Tremiti nell’agosto 1956 (Mare Adriatico). Riv. Ital. Orn. 27. Pavia.
MOLTONI E., 196 . Elenco degli uccelli inanellati all’estero e ripresi in Puglia (Italia). Riv. Ital. Orn. 3 . Pavia.
MOSCHETTI G., S. SCEBBA & A. SIGISMONDI, 1996. Ceek List degli uccelli di Puglia. ALULA Voll. III pag. 23-36
PERIFANO C.,1833. Della ornitologia, seguita da breve cenno sui volatili della Capitanata e dal ragguaglio dei modi di
accupio quivi in uso. Poligrafo.
PREMUDA G., 2003a. Osservazioni preliminari sulla migrazione primaverile dei rapaci sul Gargano (FG) Puglia. INFO-
MIGRANS n. 11.
PREMUDA G., 2003b. La migrazione primaverile dei rapaci a capo Otranto (LE) Puglia. INFOMIGRANS n. 11.
SIGISMONDI A., 198 . Progetto Capovaccaio. Natura e Società - Giugno 198 N.14 Torino.
SIGISMONDI A., 1986. L’ultimo nido del Capovaccaio. Umanesimo della pietra, Verde, N.1. Martina Franca (Taranto).
SIGISMONDI A., 1987. Il Gufo Reale signore della notte. Umanesimo della Pietra, Verde N.2. Martina Franca (Taranto).
SIGISMONDI A., 1990. Il Grillaio un falco di rilevanza nazionale. Umanesimo della pietra, Verde N. . Martina Franca
(Taranto).
SIGISMONDI A., 199 . Primi dati sull’insediamento di una popolazione sinantropica di Asio otus nella Provincia di Bari.
Atti VIII Convegno ornitologia Pavia. Avocetta N. 1, Vol. 19.
SIGISMONDI A., 1998. Rapporto sullo stato di conservazione di Nibbio reale Milvus milvus, Capovaccaio Neophron percnopterus
e Lanario Falco biarmicus, nelle regioni Puglia e Basilicata. WWF Roma (non pubblicato).
SIGISMONDI A., 2003. Isola Biologica, La fauna del Parco Nazionale del Gargano. Parco Nazionale del Gargano.
SIGISMONDI A., G. CASSIZZI, N. CILLO, M. LATERZA, G. NUOVO, G. PALUMBO & V. RIZZI, 1994. Progetto LIPU “Rapaci
CEE”, Gruppo Puglia-Basilicata. LIPU Parma (non publicato).
SIGISMONDI A., G. CASSIZZI, N. CILLO, M. LATERZA, V. RIZZI, V. TALAMO, 199 . Distribuzione e consistenza delle popolazioni
di Accipitriformi e Falconiformi nelle regioni di Puglia e Basilicata. In Pandolfi M. e U. Foschi (red). Atti del
VII Convegno Nazionale di Ornitologia. Suppl. Ric. Biol. Selvaggina XXII: 707-710.
SIGISMONDI A., G. CASSIZZI, N. CILLO, M. LATERZA, 2000. Rapaci diurni. In: Piano di gestione. Azioni urgenti di Protezione
di habitat prioritari nel Parco Nazionale del Gargano. Life Natura 1998. WWF Italia-Parco Nazionale del
Gargano.
SIGISMONDI A., M. BUX, N. CILLO, M. LATERZA V. TALAMO, 2003a. Vulnerabilità dei siti riproduttivi del Lanario Falco
biarmicus feldeggi in Puglia e Basilicata. Atti XII Convegno Italiano di Ornitologia. Ercolano (NA). Avocetta
numero speciale, Vol. 27.
SIGISMONDI A., N. CILLO, V. CRIPEZZI, M. LATERZA V. TALAMO, 2003b. Status e successo riproduttivo del Lanario Falco
biarmicus feldeggi in Puglia e Basilicata. Atti XII Convegno Italiano di Ornitologia. Ercolano (NA). Avocetta
numero speciale, Vol. 27.
SIGISMONDI A., BUX M., CALDARELLA M., GIOIOSA M., RIZZI V., 2003c. LISTA ROSSA, In SIGISMONDI A., 2003. Isola
Biologica, La fauna del Parco Nazionale del Gargano. Parco Nazionale del Gargano.
SIGISMONDI A., M. CALDARELLA, N. CILLO, M. LATERZA, M. MARRESE, S. SCORRANO, 200 . Contributo alla conoscenza
dello status del gufo reale Bubo bubo in Puglia e Basilicata. Atti XIII Convegno Italiano di Ornitologia. Varallo
Sesia (Vercelli). Avocetta numero speciale, Vol. 29.
SIGISMONDI A., M. BUX, M. CALDARELLA, N. CILLO, E. CRIPEZZI, M. LATERZA, M. MARRESE, V. RIZZI, 2007. Status del
Nibbio reale e del Nibbio bruno in puglia. Atti del Convegno “Status e conservazione del Nibbio reale e del
Nibbio bruno in Italia e in Europa meridionale”. Serra San Quirico.
SPINA F., 1982. Note ornitologiche dalle isole Tremiti. Riv. Ital. Orn., 2: 110-118. degli uccelli nidificanti in Italia.
Suppl. Ric. Biol. Selvaggina, XX: 179.
TALAMO V., 1998. Osservazioni sul Lanario Falco biarmicus Feldeggi sul Gargano dal 1995 al 1997. Picus, 24.
8 9

V i t t o r i o G i a c o i a , F i l i p p o B e l l i n i , M a r c o G u s t i n
In Italia le Regioni titolari di Programmi Operativi
Regionali nell’Obiettivo 1 sono Basilicata, Calabria,
Campania, Puglia, Sardegna e Sicilia. L’Autorità di
Gestione di ciascun Programma è la rispettiva amministrazione
regionale. Tutti i POR hanno un’impostazione
uniforme e si dividono in sei capitoli:
analisi della situazione di partenza, strategia di
sviluppo, assi prioritari d’intervento, misure del
Programma, piano finanziario, disposizioni di attuazione.
L’articolazione del POR in Assi prioritari
conclude il percorso logico che parte dall’analisi
della situazione attuale e dall’esame delle esperienze
del precedente ciclo di programmazione,
individua gli obiettivi globali e il loro impatto sulle
potenzialità dello sviluppo della regione e assume
come riferimento per la programmazione le grandi
aree in cui concentrare e integrare le scelte di
investimento assicurando la loro coerenza interna.
Gli assi prioritari, in tale contesto, non possono
che essere identificati in corrispondenza delle
grandi aree di intervento:
Valorizzazione delle risorse ambientali e naturali
– ASSE I “RISORSE NATURALI”;
Valorizzazione delle risorse culturali – ASSE II “RI-
SORSE CULTURALI”;
Valorizzazione delle risorse umane – ASSE III “RI-
SORSE UMANE”;
Valorizzazione dei sistemi locali di sviluppo – ASSE
IV “SISTEMI LOCALI DI SVILUPPO”;
Miglioramento della qualità delle città e della vita
associata – ASSE V “CITTà”:
Rafforzamento delle reti materiali e dei nodi di
servizio – ASSE VI “RETI E NODI DI SERVIZIO”.
Per quanto riguarda la Valorizzazione delle risorse
ambientali e naturali ovvero l’Asse I “Risorse naturali”,
gli obiettivi più significativi riguardano almeno
in parte i siti Natura 2000 con alcune linee di
intervento specifici su tali siti, come:
1. Ripristino e fruibilità delle aree attraverso manutenzione,
recupero e restauro dei beni paesaggistici
ambientali, organizzazione della fruizione
ambientale, recupero e ripristino degli ambiti
degradati e vulnerabili (anche mediante l’eliminazione
dei detrattori ambientali), miglioramento
della capacità ricettiva e delle infrastrutture per
la fruizione ambientale ed il turismo sostenibile,
in coerenza con la pianificazione di riferimento,
compresi gli strumenti di attuazione della normativa
comunitaria per la Rete Natura 2000.
2. Tutela e valorizzazione della biodiversità attraverso
l’ampliamento delle conoscenze di base
funzionali alla realizzazione della Rete Ecologica;
interventi per la tutela di habitat/specie naturali
e seminaturali; assistenza alla predisposizione dei
Piani di Gestione dei Siti Natura 2000 e delle aree
protette regionali; sensibilizzazione e divulgazione
sui temi della Rete Ecologica; marketing territoriale
e promozione di network tra aree protette.
3. Promozione di azioni “di sistema” (indirizzi per
le amministrazioni regionali), e di assistenza tecnica
“locale” (diretta agli enti locali e agli enti di
gestione delle aree protette), mirate all’approfondimento
di temi specifici (ad es. applicazione
della valutazione di incidenza, applicazione delle
Linee Guida per la realizzazione dei Piani di Gestione
dei siti Natura 2000, trasferimento di buone
pratiche per la progettazione/realizzazione degli
interventi) ed al rafforzamento della governance
(supporto nelle procedure), anche mediante azioni
di comunicazione ed informazione sulle tematiche
della Rete Ecologica.
4. Formazione ai soggetti beneficiari sui temi specifici
relativi all’attuazione della Rete Ecologica
(programmazione e gestione); formazione, riqualificazione
ed aggiornamento professionale degli
operatori dei settori coinvolti nella realizzazione
della Rete Ecologica (ad esempio: artigianato,
turismo, protezione dell’ambiente). In entrambi i
casi, al fine del miglioramento delle competenze
relative al settore, potranno anche essere previste
azioni di affiancamento consulenziale, di sistema
e di trasferimento di buone prassi.
Il progetto pienamente inserito all’interno dell’asse
I risorse naturali, del Programma Operativo della
regione Puglia, ha contribuito attraverso un piano
d’Azione alla conservazione del Capovaccaio
(Neophron percnopterus). Ha inoltre contribuito
alla conservazione di specie di interesse comuni-
La Gravina di Laterza.
tario con azioni di conservazione su specie prioritarie
quali il Grillaio (Falco naumanni) e Lanario
(Falco biarmicus), e su altre specie di interesse comunitario
quali Nibbio reale (Milvus milvus), Nibbio
bruno (Milvus migrans), Biancone (Circaetus
gallicus), Gufo reale (Bubo bubo) nel SIC- ZPS “Area
delle Gravine”.
Una parte del SIC-ZPS “Area delle Gravine” è compresa,
nel Parco Naturale Regionale “Terra delle
Gravine”, istituito con Legge Regionale n. 18 del
20 dicembre 200 .
L’area è stata individuata da BildLife International
come IBA (Important Bird Areas: Gravine, n°
139)( (Heath & Evans 2000).
Le attività di conservazione più importanti che
hanno riguardato il progetto sono risultate:
1) attività di controllo e sorveglianza del sito riproduttivo
del Capovaccaio e di restocking;
2) attivazione e mantenimento di risorse trofiche
per il Capovaccaio, Nibbio bruno, Nibbio reale;
3) attività di sensibilizzazione e divulgazione su
tutte le specie;
4) attività di monitoraggio in tutta l’area della ZPS,
nei confronti delle specie inserite nella scheda Natura
2000 riferita alla ZPS IT9130007.
10 11
V. GIACOIA

V i t t o r i o G i a c o i a , F i l i p p o B e l l i n i , M a r c o G u s t i n
Le gravine sono gli elementi geomorfologici tipici
dell’altopiano delle Murge e sono considerate le
forme più importanti dell’evoluzione morfologica
dell’arco ionico della provincia di Taranto.
La loro origine è dovuta all’erosione operata dalle
acque superficiali, la cui canalizzazione è stata
favorita da sistemi di fratture presenti nelle rocce
calcaree.
L’area del progetto, oltre 26.000 ettari, è rappresentata
dall’intero SIC (Sito di Importanza Comunitaria)
e ZPS (Zona di Protezione Speciale) “Area
delle Gravine” (IT9130007), che comprende i comuni
di Laterza, Ginosa, Castellaneta, Palagianello,
Crispiano, Massafra, Mottola, Palagiano e Statte
(Fig. 1).
L’area è costituita da 9 comuni per un totale di oltre
1 0.000 abitanti, la cui residenza è concentrata
prevalentemente nei centri urbani.
La zootecnia rappresenta la principale attività agricola.
Alta la produttività di foraggere utilizzando
oltre che prati-pascolo, anche i querceti a Fragno,
causando in diversi casi problemi di sovrapascolo
e producendo difficoltà al rinnovamento del bosco
stesso.
La distribuzione delle gravine appare essere costituita
da due semi archi affacciati sul golfo di Taranto.
Il primo semiarco è disposto tra i 100 ed i 300 m,
mentre il secondo è disposto tra i 300 ed i 00 m
sul livello del mare.
Il primo semiarco è più ricco di solchi erosivi ma
più compromesso per quanto riguarda la coper-
tura vegetazionale. Il semiarco alto, è invece caratterizzato
da una più densa formazione forestale
ed è connesso con il precedente da solchi erosivi
in continuità.
La vegetazione naturale appare ricca, con estese
formazioni forestali in cui domina il Fragno (Quercus
trojana), la Roverella (Quercus pubescens) e significative
formazioni più o meno pure di Leccio
(Quercus ilex) e Pino d’Aleppo (Pinus halepensis).
Le gravine conservano delle specie faunistiche di
particolare importanza, risultando l’unica area regionale
al di fuori del gargano ad esempio come
sito riproduttivo del Gufo reale. Risultano inoltre,
nidificanti Lanario, Nibbio bruno, Biancone, e soprattutto
Grillaio.
Gli ambienti rupicoli delle gravine risultano importanti
per altre specie quali Ghiandaia marina
(Coracias garrulus), Passero solitario (Monticola
solitarius), Monachella (Oenanthe hispanica melanoleuca),
Rondone alpino (Apus melba) e Corvo
imperiale (Corvus corax).
Le pozze d’acqua sul fondo delle gravine sono
l’habitat di specie rare come l’Ululone appenninico
(Bombina pachypus).
Nell’ambiente xerofilo delle gravine si osservano
alcune specie di rettili importanti come: Colubro
leopardino (Elaphe situla), Geco di Kotschy (Cyrtodactylus
kotschy), e Cervone (Elaphe quatuorlineata).
Come Sito di Importanza Comunitaria e Zona di
Protezione Speciale, l’area delle gravine contiene
importanti habitat prioritari e di interesse comu-
nitario (All. I Direttiva Habitat, 43/92), così come
specie animali prioritari e di interesse comunitario
(All. II Direttiva Habitat 43/92 e All. I Direttiva Uccelli,
79/409).
In Tab. I si riassumono le principali caratteristiche
del SIC/ZPS “Area delle Gravine” ed in particolare i
dati generali del sito descritti nella scheda Natura
2000, le caratteristiche ambientali, la percentuale
di habitat inclusi nell’All. I della Direttiva Habitat,
le specie ornitiche e non incluse nell’All. I della Direttiva
Uccelli e nell’All. II della Direttiva Habitat e
la vulnerabilità del sito.
Pseudosteppa con Stipa austroitalica in fiore. Euphorbia dendroides.
Una impenetrabile lecceta riveste i versanti della Gravina di Castellaneta.
In particolare tra gli habitat prioritari della direttiva
Habitat (43/92/CEE), risultano i percorsi substeppici
di graminacee e piante annue dei Thero-Brachypodietea
(Tab. I), che nell’area di studio
rappresentano il 10% del sito e costituite comunque
da limitate superfici a pseudosteppa con vegetazione
a graminacee fra le quali è presente Stipa
austroitalica e prati a Brachypodium ramosum
all’interno della macchia mediterranea.
Tra gli habitat di interesse comunitario accertati
(Tab. I), si evidenziano:
1) Pareti calcaree con vegetazione casmofitica,
12 13
N. CILLO
N. CILLO
N. CILLO

Fig. 1 Le gravine dell’arco ionico della provincia di Taranto in cui è compreso il SIC-ZPS IT9130007
14 1

un associazione rupestre inquadrabile nell’associazione
Aurinio-Centauretum apulae;
2) pinete di pini mesogeni endemici, che si inquadra
nell’associazione Pistacio-Pinetum halepensis;
3) querceti di Quercus trojana;
4) foreste di Quercus ilex;
) vegetazione di Euphorbia dendroides.
Tra le specie vegetali prioritarie secondo l’All. II
della Direttiva Habitat, si rinviene la Stipa austroitalica.
Le specie ornitiche nidificanti prioritarie secondo
l’All. I della Direttiva Uccelli risultano il Grillaio ed il
Lanario (Tab. I), mentre le specie ornitiche di interesse
comunitario accertate secondo l’All. II della
Direttiva Uccelli, risultano: Biancone, Capovaccaio,
Nibbio bruno, Nibbio reale, Occhione (Burhinus
oedicnemus), Ghiandaia marina (Coracias
garrulus), Gufo reale, Succiacapre (Caprimulgus
europaeus), Calandro (Anthus campestris), Totta-
villa (Lullula arborea), Calandra (Melanocorypha
calandra), Calandrella (Calandrella brachydactyla),
Averla cenerina (Lanius minor).
Tra le specie di anfibi e rettili di interesse comunitario
secondo l’All. II della Direttiva Habitat risultano:
Tritone crestato (Triturus carnifex), ed Ululone
appenninico, Testuggine d’acqua (Emys orbicularis),
Tartaruga comune (Testudo hermanni), Cervone
e Colubro leopardino.
Infine, sono varie le specie inserite nelle liste rosse
nazionali di riferimento fra i quali: Raganella
italiana (Hyla intermedia), Tritone italico (Triturus
italicus), Rospo smeraldino (Bufo viridis), Geco dell’Egeo
(Cyrtopodion kotschy), Colubro di riccioli
(Coronella austriaca),
Sono presenti 10 specie incluse nella Lista rossa
nazionale (Conti et al. 1992) e 6 specie incluse nella
Lista rossa regionale (Conti et al. 1997).
Sono infine presenti 1 specie endemiche e 22
specie di elevato valore fitogeografico.
la Pineta mediterranea di pini mesogeni endemici è un habitat particolarmente minacciato dagli incendi dolosi.
N. CILLO
Tab. 1 Principali informazioni riguardanti il SIC-ZPS “Area delle Gravine”
16 17

V i t t o r i o G i a c o i a , F i l i p p o B e l l i n i
Introduzione
Inquadramento della specie a livello regionale e
nazionale
Il Capovaccaio (Neophron percnopterus) è il più
piccolo avvoltoio europeo, inconfondibile per il
piumaggio uniformemente bianco ad eccezione
delle ali che presentano le remiganti nere e le co-
pritrici superiori giallo brune. La coda bianca è cu-
neiforme. Il becco è nero, sottile e ricurvo. Le zone
nude della testa e delle guance sono gialle. I sessi
sono simili.
Il giovane ha piumaggio bruno-scuro la cui to-
nalità è variabile individualmente. Le zone nude
della testa sono grigio-verdastre. Il piumaggio da
adulto viene acquisito soltanto intorno al quinto
anno dopo il passaggio attraverso una serie di li-
vree intermedie.
A causa del suo becco sottile e poco adatto a la-
cerare la pelle delle carogne, non è un necrofago
stretto. Si nutre, infatti, anche di insetti, sterco,
placente e di ogni tipo di rifiuto organico; occa-
sionalmente compie predazione diretta su piccole
prede vive o su pulcini o uova prelevati dal nido di
altri uccelli.
Tra gli avvoltoi che abitano l’Europa è l’unico mi-
gratore. Il suo range di distribuzione è il più vasto
tra tutti gli avvoltoi europei, essendo nidificante
in aree di montagna, di pianura e in aree semide-
sertiche intorno al Mar Mediterraneo, nel Medio
Oriente, in Turchia, nei Balcani, nel Sahel, nel sud e
nell’est del continente africano; in India, Pakistan
e Nepal con la ssp. ginginianus.
La popolazione europea è migratrice e sverna in
Africa a sud del Sahara. In primavera torna in Europa
a nidificare principalmente in Spagna e Turchia
(popolazione più consistente, ma meno conosciuta)
e in alcuni luoghi dell’Europa meridionale con
popolazioni ormai esigue: sud della Francia, Italia
meridionale (Puglia, Basilicata e Calabria), Sicilia,
Grecia, Albania e nei Balcani. Nidifica su rupi, pareti
rocciose, specialmente se circondate da aree
aperte con poca vegetazione boscata.
La popolazione di Capovaccaio a partire dal XX secolo
ha subito un forte declino in quasi tutto il suo
areale distributivo. In Europa la specie é iniziata a
diminuire a partire dagli anni ’70, subendo però
un drammatico declino tra il 1990 ed il 2000 (Ceccolini,
et al.,1996), in cui si calcola che tale specie
si sia contratta per oltre il 0%. Attualmente la popolazione
europea è stimata complessivamente
in 3. 00 coppie ed è entrata ufficialmente nella
red list mondiale dell’IUCN nella categoria di minaccia
“Endangered”.
In Spagna sopravvive la popolazione più studiata
e conosciuta, che consiste in 1320-134 coppie
(Del Moral, 2000), che però ha subito una riduzione
del 2 % tra il 1990 e il 2000.
In Italia il Capovaccaio era presente storicamente
in buona parte del territorio nazionale, dalle
Alpi Marittime alla Sicilia. Il declino é iniziato già
a partire dal periodo 19 0-1960. Liberatori e Penteriani
(2001) stimano che nel 1970, sebbene non
vi siano dati storici certi, fossero presenti in Italia
peninsulare 29 siti riproduttivi così distribuiti: 12
nella Calabria ionica, 11 tra Puglia e Basilicata, 2 in
Campania e 4 in Toscana. Solo dieci anni più tardi,
e cioè agli inizi degli anni ’80, i siti riproduttivi risultavano
essere 18, di cui 9 nella Calabria ionica,
7 in Puglia e Basilicata, 2 in Toscana.
Alla fina degli anni ’80 soltanto 13 siti riproduttivi
furono censiti: 7 in Calabria e 6 tra Puglia e Basilicata.
Nel 200 solo 4 coppie di Capovaccaio hanno nidificato
nell’Italia peninsulare: 3 in Calabria ed 1
in Basilicata.
Anche in Sicilia, benché la popolazione di Capovaccaio,
storicamente, sia stata sempre più consistente
rispetto a quella dell’intera penisola, si è
avuta una drammatica riduzione.
Negli anni ’70 e sino alla metà degli ’80 vi erano
infatti almeno 40 siti riproduttivi distribuiti in 6 distretti
montani; poi, si è registrato un crollo della
popolazione che ha raggiunto nel 1997 il livello
più basso con solo 3 coppie nidificanti, per riprendersi
tra il 2000 e il 2002 con 10-13 coppie territoriali
o nidificanti (Di Vittorio et al., 2003) sino alle 4
coppie nidificanti del 200 (Ceccolini et al.,).
Nel 2006 sono state censite 10 coppie nidificanti
distribuite tra Basilicata, Calabria e Sicilia (Ceccolini
et al., 2006); nel 2007 solo 7-8 coppie sono
risultate nidificanti in Italia (Ceccolini e Cenerini,
com. pers.).
Le cause di questo declino sono da imputare principalmente
a: 1) persecuzione umana; 2) cambiamenti
ambientali; 3) modificazioni nella conduzione
di attività pastorali; 4) cambiamenti nella
modalità di gestione delle discariche dei rifiuti
urbani; ) avvelenamenti indiretti.
In Fig.1 si evidenzia la distribuzione e la consistenza
della popolazione di Capovaccaio nidificante in
Italia dal 1970 al 2007.
Area di studio e metodi
L’area oggetto di studio sul Capovaccaio, coincide
con la ZPS-SIC “Area delle Gravine”, (IT9130007)
estesa per 26.740 ettari. Quest’ultima è composta
fondamentalmente da due sub-aree, una occidentale
di 1 .689 ettari e l’altra orientale di 11.019
ettari, distanti tra loro alcuni chilometri. In entrambe
le aree sono riconoscibili nove ambienti le
cui estensioni sono riportate in in Tab. 1.
In tutti gli ambienti che compongono l’area di studio
il territorio si caratterizza ulteriormente per la
presenza di particolari strutture morfologiche che
lo attraversano in buona parte: “le gravine”.
Le gravine sono gole rocciose con profilo a “V” o
18 19

Tab.1 Estensione territoriale delle nove categorie principali di copertura del suolo
nella ZPS-SIC “Area delle Gravine”
con pareti subverticali e fondo piatto, incise su
formazioni calcaree di età cretacea e su calcareniti
di età plio-pleistocenica. La loro origine è dovuta
all’erosione operata dalle acque superficiali, la cui
canalizzazione è stata favorita da sistemi di fratture
o discontinuità presenti nelle rocce calcaree
generate da preesistenti fenomeni tettonici.
La Gravina di Laterza è la più imponente delle
circa sessanta incisioni che costituiscono nel loro
insieme il sistema denominato Arco jonico delle
gravine. Con i suoi 12 km di lunghezza, con pareti
che raggiungono i 200 metri e con una larghezza
di circa 400 metri, la Gravina di Laterza assume
l’aspetto di un vero e proprio canyon.
Tra gli habitat ritenuti prioritari per la conservazione
ai sensi della direttiva Habitat 92/43/CEE
sono presenti: 1) percorsi substeppici di graminacee
e piante annue (Thero-brachypodietea); 2)
pareti calcaree con vegetazione casmofitica; 3) pinete
spontanee endemiche di Pinus halepensis; 4)
querceti di Quercus trojana, ) foreste di Quercus
ilex; 6) vegetazione di Euphorbia dendroides.
Tra le specie di uccelli prioritarie per la conservazione
incluse nella Direttiva 79/409 sono presenti
e nidificanti: Lanario (Falco biarmicus) e Grillaio
(Falco naumanni). Tra gli uccelli, inoltre, si riscontrano
altre specie incluse nell’Allegato I della Direttiva
Uccelli: Gufo reale (Bubo bubo), Biancone
(Circaetus gallicus), Nibbio bruno (Milvus migrans),
Capovaccaio, Monachella (Oenanthe hispanica) ed
altre specie.
Molte le specie di interesse comunitario secondo
la Direttiva Habitat (92/43/CEE) sono presenti nel
territorio della ZPS, tra cui ricordiamo: Testuggine
palustre (Emys orbicularis); Testuggine comune
(Testudo hermanni); Cervone (Elaphe quatuorlineata);
Colubro leopardino (Elaphe situla). Tra i mammiferi:
l’Istrice (Hystrix cristata) ed il Tasso (Meles
meles).
Numerose e di particolare interesse le specie di
elevato valore fitogeografico: Asyneuma limonifolium,
Euphorbia dendroides, Iris collina, Phlomis fruticosa,
Quercus trojana, Scrophularia lucida, Linum
tommasinii.
Le ricerche sono state effettuate monitorando le
pareti storiche della Gravina di Laterza, relative
alla nidificazione di una coppia di Capovaccaio
dei primi anni ’80, e sono poi proseguite lungo i
solchi gravinali della sub-area occidentale della
ZPS, aventi caratteristiche idonee alla nidificazione
della specie, ovvero: pareti di oltre venti metri
di profondità, situate in località tranquille e
distanti da attività antropiche. L’osservazione del
nido è avvenuta sempre da una distanza di circa
00 metri utilizzando un cannocchiale con oculare
20-60x77.
Dal 2001 al 2007 sono state spese in media circa
trenta giornate/anno per monitorare la coppia di
Capovaccai frequentanti l’area di studio.
La presenza del Capovaccaio nella ZPS - SIC “Area delle Gravine”
dal 2000 al 2007. Monitoraggio e censimento delle coppie nidificanti
Cenni storici e più recenti sulle coppie nidificanti nella ZPS - SIC “Area delle Gravine”, ante il 2003
Pochi sono i dati storici della presenza della specie
nell’area delle gravine. I primi dati reperibili sono
quelli che risalgono alla fine del 1800 e agli inizi
del 1900.
Il De Romita (1883) riporta un individuo proveniente
dai dintorni di Taranto ed il Giglioli (1907)
riferisce di due nidiacei catturati nei pressi di Palagianello
(TA).
Sebbene non si abbiano dati certi sulla reale consistenza
storica della popolazione di Capovaccaio
nell’area delle gravine, si può ipotizzare, grazie ad
interviste svolte tra la popolazione locale e sulla
base di ricerche condotte da Sigismondi (1984),
che, negli anni ’ 0-’60, l’area delle gravine joniche
doveva ancora ospitare una popolazione nidificante
di 4-8 coppie.
La popolazione di Capovaccaio nell’area in questione
ha poi subito una drammatica diminuzione
negli anni immediatamente successivi, per sopravvivere
con un’unica coppia nidificante sino al
1984.
Dal 1984 al 2001 non sono state più raccolte pro-
Il ritorno del Capovaccaio dall’Africa avviene solitamente nel periodo di Pasqua, da qui l’origine del termine dialettale usato localmente: “Pascarella”.
20 21
M. MENDI

ve certe di nidificazione ma solo avvistamenti di
individui isolati o coppie non riproduttive.
Nel 2001, 2002 e 2003, una coppia di capovaccaio
ha ripreso a riprodursi in uno dei siti “storici” utilizzati
nei primi anni ottanta. Tutte le nidificazioni si
sono concluse con l’involo di un giovane.
Nel triennio 2001-2003 lo staff e i volontari dell’Oasi
LIPU Gravina di Laterza hanno raccolto alcuni
dati relativi alla biologia riproduttiva della
coppia.
Durante il periodo di studio e di osservazione della
coppia è stato possibile individuare almeno 5
fasi o periodi distinti, corrispondenti ad altrettante
fasi comportamentali: 1) periodo pre-riproduttivo,
2) costruzione del nido, 3) cova, 4) allevamento
della prole, 5) involo del giovane.
1. PerIODO Pre-rIPrODUTTIvO.
Questo periodo è compreso tra l’arrivo degli adulti
e la deposizione delle uova. La sua durata è di
circa venticinque/trentacinque giorni (dal 20 marzo
al 25 aprile circa).
Nel quadriennio 2000-2003, l’arrivo dei capovaccai
nell’area di studio è avvenuto in un periodo
compreso tra l’ultima settimana di marzo e la prima
settimana di aprile.
Questo periodo è caratterizzato da due fasi:
a) La coppia già nei primissimi giorni dall’arrivo
frequenta la parete di nidificazione e prende progressivamente
possesso della stessa. I partner volano
insieme, effettuano voli a festoni in prossimità
della parete di nidificazione, arrivano e ripartono
congiuntamente da quest’ultima. L’attività di volo
e di perlustrazione della gravina e del territorio di
nidificazione é compiuta da entrambi gli individui
della coppia. e’ in questo periodo che la coppia
ha effettuato la predazione di due pulcini di Corvo
imperiale al nido (24 aprile 2001, osservazione
personale). Iniziano gli accoppiamenti che avvengono
su posatoi posti sulla parete di nidificazione.
Questa prima fase dura circa 15-20 giorni.
b) La seconda fase ha una durata di 10-15 giorni
e vede un individuo (probabilmente la femmina)
più attiva sulla parete del nido. La frequenza degli
accoppiamenti diminuisce sino ad annullarsi del
tutto nei giorni immediatamente precedenti la
deposizione delle uova. In questa seconda fase i
capovaccai si muovono più spesso da soli, diminuendo
la caratteristica attività di volo della coppia.
La femmina trascorre molto tempo nel nido.
2. COsTrUzIONe DeL NIDO
In media la fase di costruzione del nido si è protratta
per pochi giorni dal 15 al 20 aprile. Le nidificazioni
nel triennio 2001-2003 sono avvenute
sulla stessa parete, anche se nel 2003 la coppia
ha utilizzato una cavità nuova, distante circa 150
metri da quella utilizzata negli anni precedenti.
L’esposizione della parete del nido è risultata e/Ne
negli anni 2001 e 2002 e N/Ne nel 2003. In tutti e
tre gli anni è stato osservato uno scarso apporto
di materiale al nido. I capovaccai hanno sempre
realizzato una lettiera poco visibile costituita da
lana, pelle e piccoli rami.
3. INCUbazIONe
L’incubazione ha una durata di circa 42 giorni, in
media dal 25 aprile al 6 giugno. In questo periodo
uno degli adulti è sempre presente al nido. Le
uova restano scoperte solo durante i cambi e per
brevissimo tempo. Nella prima settimana la cova è
effettuata solo dalla femmina, poi iniziano gli avvicendamenti
che non sono mai più di due nell’arco
della giornata. Il maschio e la femmina sono contemporaneamente
presenti all’interno del nido
solo per pochi attimi durante i cambi. Durante il
periodo di cova non sono stati osservati apporti di
cibo al nido né da parte del maschio, né da parte
della femmina. Dalle osservazioni effettuate che
hanno potuto determinare l’inizio della cova e la
schiusa delle uova è stato possibile ricavare con
buona approssimazione il periodo all’interno del
quale sono avvenute le deposizioni delle uova nei
singoli anni di osservazione.
Nel 2001 la deposizione è avvenuta, presumibilmente,
tra il 26 aprile e il 30 aprile.
Nel 2002 la deposizione è avvenuta, presumibilmente,
tra il 23 aprile e il 27 aprile.
Nel 2003 la deposizione è avvenuta tra il 20 e il 24
aprile e la nuova cavità utilizzata per la nidifica-
zione permise una migliore osservazione dell’interno
del nido, sono state osservate due uova e
in seguito due pulcini, di cui però uno soltanto si
involò dal nido.
4. aLLevameNTO DeLLa PrOLe
Negli anni di osservazione 2001-2003, la schiusa
delle uova è avvenuta tra la prima e la seconda
settimana di giugno. Nella settimana della schiusa
la femmina ha trascorso la maggior parte del
tempo nel nido, mentre il maschio ha aumentato
notevolmente il tempo trascorso su un posatoio
nei pressi del sito di nidificazione.
Il cibo è stato trasportato nel becco in piccole
quantità e poi strappato in brandelli e portato becco
a becco al giovane. Causa la notevole distanza
di osservazione, non è stato possibile distinguere
la tipologia di alimenti trasportati al nido durante
il periodo riproduttivo.
man mano che il giovane diventava più grande,
gli adulti lasciavano all’interno del nido il cibo da
loro trasportato, ed il giovane si nutriva da solo.
Il tempo trascorso dagli adulti nel nido è diminuito
rapidamente dopo la quarta-quinta settimana
dalla schiusa. Da questo periodo in poi, uno degli
adulti ha trascorso più tempo su posatoi nei pressi
del nido. Dopo nove/dieci settimane dalla schiusa
gli adulti hanno diminuito drasticamente gli apporti
di cibo al giovane.
In questo periodo il giovane è stato visto più volte
rovistare nella lettiera e ingerire vecchi resti di
cibo o di escrementi.
5. INvOLO
Nel 2001 l’involo del giovane è avvenuto tra il 23 e
il 27 agosto, ma il nido è stato abbandonato definitivamente
non prima del 10 settembre.
Nel 2002 l’involo del giovane è avvenuto tra il 20 e
il 22 agosto, ma il nido è stato abbandonato definitivamente
non prima del 7 settembre.
Nel 2003 l’involo del giovane è avvenuto tra il 12 e
il 13 agosto, ma il nido è stato abbandonato definitivamente
non prima del 5 settembre.
Gli adulti hanno continuato ad alimentare il giovane
per alcuni giorni dopo l’involo con apporti di
cibo, che veniva lasciato nel nido. Nei giorni successivi
all’involo, il giovane ha sostato spesso su
alcuni posatoi in parete o ritornava al nido. Dopo
circa quindici giorni è iniziata la migrazione verso
i quartieri di svernamento.
Le osservazioni delle coppie territoriali nella ZPS
“Area delle gravine” dal 2004 al 2007.
Nel triennio 2004-2007 nell’area delle Gravine il
Capovaccaio non si è riprodotto. Nonostante ciò,
ogni anno, ad eccezione del 2005, è stata osservata
una coppia di individui frequentare le aree
storiche di nidificazione per tutto il periodo riproduttivo.
Nel 2004, nonostante sia stata accertata precocemente,
sin dai primi giorni del mese di aprile, la
presenza di una coppia di capovaccai nella zPssIC
“area delle Gravine” e nonostante siano stati
osservati diversi accoppiamenti, che si sono protratti
sino alla metà di maggio, tardivi rispetto a
quanto avvenuto nelle annate precedenti, la coppia
non si è riprodotta. Inoltre, dopo il 16 maggio
e sino alla partenza verso le zone di svernamento
un solo individuo è stato osservato, quasi giornalmente,
nell’area delle ultime nidificazioni.
Dalle osservazioni durante i rituali del corteggiamento,
sembrerebbe che almeno un individuo
della coppia possa appartenere a quella che ha
nidificato negli ultimi anni; tale ipotesi potrebbe
essere dovuta al fatto che l’individuo in questione
è più volte entrato nel nido utilizzato nel 2001 e
nel 2002 ed ha, con rituale di corteggiamento, invitato
il partner a seguirlo in tale cavità-nido. Probabilmente
lo stesso individuo ha interagito, giornalmente,
con il giovane Capovaccaio “Laerte”, nel
frattempo immesso nella Gravina di Laterza con
un’operazione di hacking fino al 22 agosto, data di
inizio della loro migrazione.
Nella primavera-estate 2005 nessun individuo di
Capovaccaio adulto, subadulto o giovane è stato
osservato nell’area zPs-sIC delle gravine. Di conseguenza
i due capovaccai liberati con la tecnica
22 23

dell’hacking nel mese di agosto nella Gravina di
Laterza, Alì e Turchino, non hanno interagito con
alcun individuo di Capovaccaio durante il loro
periodo di permanenza nell’Oasi LIPU Gravina di
Laterza (23 agosto-7 settembre).
Nel 2006, l’arrivo della coppia nella zPs-sIC “area
delle Gravine” è stato tardivo, in quanto solo il 12
maggio è stata osservata per la prima volta nel
territorio in questione. sino alla fine del mese i
due capovaccai hanno frequentato assiduamente
un’area in cui è presente un carnaio, attivo dalla
primavera 2004, e dove pascolano circa 200 vacche
podoliche.
La presenza della mandria di vacche podoliche,
che ogni anno all’inizio dell’inverno si sposta dalle
zone di Calvello (Pz) ai pascoli laertini, costituisce,
come le osservazioni effettuate dimostreranno,
un importante attrattiva trofica per i capovaccai
che frequentano l’area delle gravine. Infatti, dal
loro arrivo e sino al 30 maggio, la coppia si nutrirà,
per gran parte, degli escrementi e di residui di placente
delle stesse vacche. Il carnaio ha rappresentato
nello stesso periodo un sito “interessante” per
la coppia, che ha spesso sorvolato a bassa quota il
carnaio. Quest’ultimo non ha costituito però una
risorsa trofica da utilizzare da parte dei capovaccai,
nonostante la contemporanea presenza nello
stesso da parte di alcuni individui di Nibbio reale
(Milvus milvus), Nibbio bruno (Milvus migrans) e
Corvo imperiale (Corvus corax), nonché di numerose
Gazze.
Vitelli di mucche podoliche.
N. CILLO
Nello stesso periodo, benché sin da subito si è
notato un solido legame nella coppia non è mai
stato osservato alcun atteggiamento, comportamento,
o parata riconducibile ad un tentativo di
accoppiamento.
Il 14 maggio alle 16,40 circa, per la prima volta
dall’inizio delle ricerche, sono stati osservati quattro
capovaccai contemporaneamente, con livrea
da adulto, sorvolare insieme la zona del sito del
carnaio. Questi ultimi hanno dato origine ad un
carosello aereo, sino alle ore 17,15, poi si sono
allontanati dalla zona di osservazione. Nei giorni
successivi gli avvistamenti e le osservazioni sono
divenute sempre meno frequenti ed hanno riguardato
un solo esemplare adulto.
Il 18 maggio, due esemplari con livrea da adulto
sono stati osservati per l’ultima volta insieme, dalle
7.15 alle 7.30 nella zona del sito del carnaio.
Il 26, 27 e 28 maggio ed il 1° e 2 giugno un solo individuo
è stato osservato, per pochi minuti, sempre
nella stessa zona del sito del carnaio. Nel mese
di giugno un altro individuo è stato osservato solo
due volte: il 21 giugno nella gravina del varco (Laterza
e Cillo com. pers.) e il 24 giugno nella zona
del carnaio. Nei mesi successivi (luglio, agosto e
settembre), l’attività di ricerca è continuata con
una frequenza di almeno due giorni a settimana,
ma non ha dato nessun esito positivo, e pertanto
nessuna altra osservazione di Capovaccaio è stata
registrata.
Nell’estate 2006, è stata effettuata un’altra operazione
di hacking che ha portato alla liberazione
nell’Oasi LIPU Gravina di Laterza, due giovani capovaccai,
Arianna e Barbara. Nonostante le osservazioni
effettuate abbiano coperto tutti i giorni
di permanenza in gravina dei giovani capovaccai
(30 luglio-23 agosto), nessun individuo di Capovaccaio
adulto o subadulto è stato mai osservato
interagire con i giovani rilasciati.
Nel 2007 il primo individuo viene avvistato nella
zPs-sIC “area delle Gravine” il 20 aprile. L’osservazione
è avvenuta in località “Castelluccio” sita
nell’Oasi LIPU Gravina di Laterza, comprendente
il sito del carnaio e i pascoli frequentati dalla mandria
di vacche podoliche, presenti in zona già dal
dicembre 2006.
Il Capovaccaio, privo di elementi distintivi nel piumaggio
utili ai fini del riconoscimento individuale,
si è poi allontanato. Probabilmente, lo stesso individuo
è ritornato negli stessi luoghi la mattina
successiva in compagnia di un altro adulto, riconoscibile
dal precedente perché privo della nona
remigante secondaria sull’ala destra.
I capovaccai sono rimasti nell’area descritta, compiendo
numerosi sorvoli sul carnaio e sulla mandria
di vacche podoliche. Nel pomeriggio della
stessa giornata si sono allontanati per poi farvi ritorno
poco prima del tramonto, scegliendo come
dormitorio una cavità in parete nella Gravina di
Laterza.
Nei giorni successivi e sino al 3 maggio, i capovaccai
hanno trascorso gran parte delle ore diurne in
un’area ben circoscritta, comprendente il sito del
carnaio e i pascoli occupati dalla mandria di vacche
podoliche. si sono alimentati degli escrementi
delle vacche e in alcune occasioni hanno approfittato
dei resti di placente. Circa un’ora prima del
tramonto si ritirano sempre nella stessa cavità in
parete. In questo periodo la fonte trofica messa a
loro disposizione nel sito del carnaio non è stata
utilizzata, anche se ripetuti sono stati i sorvoli effettuati
a bassa quota.
Nei giorni seguenti e sino all’11 maggio, i due
individui hanno frequentato nelle ore antimeridiane
un’altra area della gravina posta più a sud,
corrispondente ad un’ansa della gravina già sito
delle ultime nidificazioni note. Nel tardo pomeriggio
sono tornati sempre nell’area dove è presente
il carnaio, preferendo come dormitorio sempre la
stessa cavità in parete.
Dal 12 maggio i due capovaccai hanno cambiato
ulteriormente le loro abitudini, in quanto non solo
non sono ritornati al loro dormitorio, utilizzato
per 20 giorni consecutivi, ma hanno frequentato
sempre meno l’area a pascolo e il sito del carnaio.
si è assistito dunque ad un progressivo allargamento
dell’area di loro interesse, spingendosi
La coppia in volo, mentre sorvola il territorio dell’oasi di Laterza.
probabilmente sin quasi a Ginosa (osservati in alimentazione
su resti di cane sul bordo della strada
provinciale Laterza-Ginosa) e sulla provinciale
Laterza-Gioia del Colle. e’ probabile, infine, che un
soggetto anche se non è stato possibile avere altre
conferme, si sia spinto sino a Taranto (osservazione
del sig. Teodoro Dura del 30 giugno).
Da segnalare il passaggio, nell’area di studio, nei
giorni 10 e 11 maggio, di un sub-adulto probabilmente
del Iv° anno, che ha interagito con la coppia,
sia in volo che posato. alle 7.30 dell’ 11 maggio
il sub-adulto si è alzato in volo e sfruttando le
termiche si è allontanato in direzione nord-ovest.
In data 4 luglio, l’osservazione contemporanea di
due individui nella Gravina di matera, da parte del
sig. matteo visceglia, e l’osservazione di due altri
individui nella Gravina di Laterza (Giacoia), hanno
reso possibile accertare nell’area delle gravine
compresa tra matera e Taranto, non essendoci state
altre segnalazioni o avvistamenti, la presenza di
due coppie territoriali.
In tutto il periodo di permanenza della coppia dal
20 aprile al 24 agosto, benché sin da subito si è
notato un solido legame che si manifestava anche
nella costante e assidua collaborazione nel reperire
le risorse trofiche, nell’esplorare il territorio
e nella scelta del dormitorio comune, non è mai
stato osservato alcun atteggiamento, comportamento,
o parata riconducibile ad un tentativo
di accoppiamento. Non è stato registrato alcun
elemento di disturbo, né alcun comportamento
della coppia che potesse far supporre ad alcuna
causa esterna quale motivo della non riproduzio-
24 25
v. GIaCOIa

ne. anzi, contrariamente ad altre coppie osservate
in anni precedenti, i due individui hanno spesso
mostrato uno spiccato interesse nei confronti degli
essere umani, sorvolando a bassa quota anche
aree peri-urbane in modo piuttosto insolito,
dimostrando quindi una particolare tranquillità e
confidenza.
In Tab. 2 si riassume lo status riproduttivo del Capovaccaio
nella zPs-sIC area delle gravine dal
2000 al 2007.
Tab.2 Status del Capovaccaio nella ZPS-SIC
“Area delle gravine” dal 2000 al 2007
Il carnaio:
monitoraggio e raccolta dati complessivi sull’uso
del carnaio da parte di Corvidi e rapaci
L’incremento delle risorse trofiche per Capovaccaio,
Nibbio reale e Nibbio bruno, specie necrofaghe
e opportuniste, appare come uno dei principali
fattori di conservazione per sopperire sia la
riduzione delle risorse trofiche naturali, a seguito
della trasformazione degli habitat, sia la sopravvenuta
riduzione delle discariche e la modifica nella
modalità di gestione delle stesse.
La presenza di una fonte di cibo continua e costante,
potrebbe determinare una maggiore frequentazione
all’interno dell’area di studio da parte
delle specie target e offrire probabilmente un
ulteriore opportunità per il successo riproduttivo.
La presenza delle fonti trofiche, inoltre, rende più
probabile che eventuali soggetti in migrazione o
estivanti possano fermarsi nell’area, determinando
una riduzione dell’erratismo trofico e riducendo
il rischio di avvelenamento legato alla frequentazione
di discariche o siti non controllati.
allo stato attuale, in Puglia oltre al carnaio realizzato
in prossimità della Gravina di Laterza, azione
prevista da questo progetto, ne è stato creato un
altro a Gravina in Puglia (ba) e realizzato nell’ambito
del “Piano di azione per la Conservazione del
Nibbio reale (Milvus milvus) e del Nibbio bruno
(Milvus migrans) nel sIC bosco Difesa grande” POr
Puglia 2000-2006 mis. 1.6 int. b. Infine, sono in fase
di realizzazione altri carnai nel territorio materano
(Progetto LIFe Natura “rapaci Lucani”) e nel Gargano
(Progetto LIFe Natura “Interventi urgenti di
conservazione dei rapaci del Gargano”).
Il carnaio è stato realizzato all’interno della zPssIC,
in prossimità della Gravina di Laterza, in
un’area non facilmente accessibile e che al tempo
stesso ha consentito una agevole sorveglianza e
monitoraggio da opportuna distanza. L’area del
carnaio di circa 2.000 m2 è stata opportunamente
delimitata con una recinzione alta 1,80 m ed interrata
per impedire l’accesso a mammiferi (volpi,
cinghiali e cani randagi).
Il carnaio è stato rifornito settimanalmente dai
primi di febbraio alla metà di settembre. sono
stati utilizzati scarti di macelleria forniti in loco da
una ditta autorizzata utilizzando tutte le procedure
igienico-sanitarie previste in particolare dal
reg/Ce n.1774/2002.
Il rifornimento del carnaio a Laterza è stato avviato
a partire dalla primavera 2004. Durante il periodo
di attività sono state condotte osservazioni
finalizzate al monitoraggio e alla sorveglianza del
Un individuo di capocaccaio sorvola l’area del carnaio.
v. GIaCOIa
Tab. 3 Ore di osservazioni
mensili medie al carnaio
negli anni 2004-2007
Tab. 4 - dati di frequenza del carnaio nella ZPS-SIC “Area delle Gravine” dal 2004 al 2007
sito.
In totale sono state condotte oltre 2.200 ore di osservazione,
con una media di circa 600 ore/anno
(Tab. 3) distribuite in circa 100 giornate/anno.
Le osservazione condotte hanno messo in evidenza
che i corvidi sono le specie che maggiormente
hanno utilizzato il sito, Gazza (Pica pica) e Cornacchia
grigia (Corvus cornix) in particolare.
In Tab. 4, si evidenzia che il Corvo imperiale (Corvus
corax) è risultata la specie più attiva nel frequentare
il sito (45% del totale degli individui
censiti), seguito da Nibbio bruno (31%) e Nibbio
reale (22,3%).
Nonostante il Capovaccaio sia stato osservato sorvolare
anche a bassa quota il carnaio, è stato osservato
al suo interno, in alimentazione, una sola
volta. Più spesso ha approfittato delle scorte alimentari
depositate dai corvi imperiali, nei pressi
del carnaio, come riserva alimentare.
Il carnaio è stato assiduamente utilizzato dal gio-
Fig. 2 Andamento annuale dell’utilizzo del carnaio
vane Capovaccaio “Arturo”, liberato nel 2007 con
la tecnica dell‘hacking, durante gli ultimi giorni di
permanenza nella Gravina di Laterza, prima dell’inizio
della migrazione.
Come evidenziato in Fig. 2, dal 2004 al 2007 è
stata riscontrata una crescita lineare del numero
di individui osservati in alimentazione al carnaio
(r 2 = 0,9, p

e in un prossimo trend positivo per la popolazione
a livello locale, seppur in un contesto regionale
e nazionale fortemente sfavorevole.
Infatti la presenza contemporanea nella Gravina
di Laterza di quattro individui di Capovaccaio, osservati
il 14 maggio 2006, e la presenza nel 2007
di una coppia che ha sostato nell’area per tutto il
periodo primaverile–estivo, con il passaggio, inoltre,
di un giovane del Iv° anno, fanno sperare ad
un possibile ritorno di nuove coppie riproduttive
nei prossimi anni.
Inoltre, le operazioni di hacking effettuate dal
2004 al 2007 nell’Oasi LIPU Gravina di Laterza, con
le quali sono stati immessi con successo 6 giovani
Capovaccai, potrebbero far sperare nei prossimi
anni nell’incremento della popolazione nidificante
nella zPs-sIC area delle gravine.
Le osservazioni del 2006 e 2007, hanno confermato
la stretta relazione trofica esistente tra Capovaccaio
e bovini ed hanno messo in evidenza la capacità
opportunistica della specie nei confronti delle
possibilità trofiche offerte dalle vacche podoliche.
L’Oasi LIPU Gravina di Laterza.
Per quanto riguarda l’utilizzo del carnaio, si può
affermare con certezza che il carnaio non è quasi
mai stato direttamente utilizzato dalla specie.
Infatti, solo in un episodio un soggetto adulto ha
utilizzato il carnaio (3 luglio 2007), preferendo nutrirsi
delle scorte alimentari depositate dai corvi
imperiali, come riserve di cibo, nelle vicinanze del
carnaio. Lo scarso utilizzo del carnaio da parte dei
capovaccai, potrebbe essere dovuto anche alle dimensioni
dello stesso (40 metri x 40 metri), probabilmente
non sufficienti per la specie. .
Nella zPs “area delle Gravine”, grazie alla costante
attività di monitoraggio e di vigilanza effettuata, è
stato possibile in ogni caso scongiurare episodi di
disturbo diretto e indiretto e comunque prevenire
attività o tentativi di bracconaggio nei confronti
della specie.
Infine é importante segnalare, l’aumento costante
e diretto dell’utilizzo del carnaio durante tutto il
periodo di osservazione e soprattutto nel periodo
(marzo-giugno), da parte di alcuni individui di
Nibbio bruno e Nibbio reale.
N. CILLO
rINGrazIameNTI:
si ringraziano Guido Ceccolini, anna Cenerini, Tonio sigismondi per i consigli e i suggerimenti sul campo,
i volontari dell’Oasi LIPU Gravina di Laterza, manuel marra e Francesco barberio per la collaborazione nella
raccolta dati, e i sig. Domenico Petrelli e michele Lomastro, per l’attività di vigilanza e monitoraggio, il Corpo
Forestale dello stato.
bIbLIOGraFIa
bIrDLIFe INTerNaTIONaL, 2004. Birds in Europe: population estimates, trands and conservation status. birdLife International.
Cambridge, UK. p.73.
CeCCOLINI G., CeNerINI a., LaCaLaNDra G.m., aebIsCher a., aNDreOTTI a., GUsTIN m., beDIN m., sIGIsmON-
DI a., GIaCOIa v., beLLINI F., barberIO F., COsTaNTINI v., 2007. Tecnica dell’hacking e programmi di conservazione
ex situ del capovaccaio (Neophron percnopterus) in Italia: note preliminari. Società Italiana di riproduzione
animale. v congresso Nazionale 118:120, alghero –sassari.
CeCCOLINI G., CeNerINI a., sarà m., 2006. Il Capovaccaio, specie prossima all’estinzione?. In: Fraissinet m. e Petretti
F. (eds). salvati dall’arca. WWF Italia, alberto Perdisa ed., bologna, pp. 351-365.
COrTONe P., LIberaTOrI F.,1989. Aggiornamento sulla situazione del Capovaccaio, Neophron percnopterus, nell’Italia
peninsulare. riv. Ital. Ornit., 59, 49-59.
COrTONe P., mOrDeNTe F., 1997. Osservazioni sul comportamento e sulla biologia riproduttiva del Capovaccaio,
Neophron percnopterus, in Calabria. riv. Ital. Ornit., 67: 3-13.
DeL mOraL J.C. (eDs), 2000. Il censo nacional del alimoche. seO/birdlife, La Garcilla,n.112.
De rOmITa v., 1884. Avifauna pugliese. annali r. Ist. Tecnico, bari.
DI vITTOrIO m., DILIberTO N., CamPObeLLO D., 2003. Status E Biologia Del Capovaccaio Neophron pecnopterus in
Sicilia. avocetta, 27: 41.
DI vITTOrIO m., GreNCI s., CamPObeLLO D., 2000. Status di Aquila reale Aquila chrysaetos, Aquila del Bonelli Hieraetus
fasciatus e Capovaccaio Neophron pecnopterus, in Sicilia. alula ,7: 57-63.
DONàzar J.a., 1993- Los buitres iberìcos. Biologìa y conservaciòn. ed. reyero.madrid
LIberaTOrI F., PeNTerIaNI v., 2001. A long-term analysis of the declining popoulation of Egyptyan vulture in the
Italian peninsula: distribution, habita preference, productivity and conservation implications. biological Conservation.
101, 381-389.
sIGIsmONDI a., 1986. L’ultimo nido del Capovaccaio. Umanesimo della Pietra verde, n. 1: 31-40, martina Franca.
sIGIsmONDI a., TeDesCO N., 1988. Avifauna nidificante nelle gravine e ambienti frequentati. Umanesimo della Pietra
verde, n. 2: 33-39, martina Franca.
sIGIsmONDI a., CassIzzI G., CILLO N., LaTerza m., rIzzI v., TaLamO v., 1995. Distribuzione e consistenza delle
popolazioni di Accipritiformi e Falconiformi nidificanti nelle regioni Puglia e Basilicata. suppl. ric. biol. selvaggina,
21: 707-710, bologna.
vIsCeGLIa m., 1996. Comportamento alimentare di un Capovaccaio, Neophron percnopterus, in Basilicata. riv. Ital.
Ornit., 66: 205-207.
28 29

G u i d o C e c c o l i n i , A n n a C e n e r i n i
Introduzione
Il Progetto WWF Capovaccaio si pone l’obiettivo di
incrementare la popolazione italiana della specie
Neophron percnopterus percnopterus, in imminente
pericolo di estinzione (Liberatori & Penteriani
2001; Ceccolini et al. 2006), attraverso un programma
di riproduzione in cattività ed azioni di
restocking.
Nel centro di riproduzione, ubicato nel Cerm, Centro
rapaci minacciati di rocchette di Fazio (Gr),
sono nati sino al 2007 dodici capovaccai, sette dei
quali sono stati liberati. Inoltre nel 2005 il centro
ha curato l’allevamento di tre giovani capovaccai
provenienti da un sequestro effettuato dal nucleo
CITes del CFs, due dei quali sono stati poi rilasciati
in natura.
Grazie alla realizzazione di un piano d’azione locale
per la conservazione del Capovaccaio nella
zPs-sIC area delle Gravine, attivo dal 2003, a cura
della LIPU, e gestito dal Comune di Laterza (Ta),
nell’ambito del P.O.r. Puglia 2000-2006, misura
1.6, salvaguardia del patrimonio naturale regionale,
sei esemplari (Laerte, alì, Turchino, arianna,
barbara e arturo) sono stati liberati nell’Oasi LIPU
Gravina di Laterza (Ta). altri due (David e Fidel)
in Toscana, nell’alta valle dell’albegna, all’interno
della riserva Naturale di rocconi (Gr).
Nel 2006 la migrazione di arianna e barbara è stata
seguita mediante radiotelemetria satellitare.
Nel 2007 è stata seguita con lo stesso metodo la
migrazione di arturo. I dati riportati di seguito si
riferiscono ai sei esemplari rilasciati nell’Oasi LIPU
di Gravina di Laterza.
Materiali e metodi
Metodo Hacking
Il metodo “hacking” consiste nel sistemare dei giovani
uccelli, capaci di termoregolarsi ed alimentarsi
autonomamente ma non di volare, in una cavità
rocciosa o in una cassa-nido nell’area di rilascio,
nella quale vengono trattenuti sino al momento
in cui sono in grado di volare. La liberazione è supportata
dall’attivazione di alcuni carnai nei pressi
del sito hacking.
Il metodo presenta il vantaggio di imitare l’involo
dei giovani allo stato selvatico e permette agli
uccelli di disporre di sufficiente tempo per familiarizzare
con l’ambiente circostante e soprattutto
di memorizzare il luogo del rilascio per tornarvi a
nidificare (Ceccolini & Cenerini 2005).
La giovane Arianna si alimenta nella cavità-nido, rifornita di cibo
ed acqua per mezzo di due tubi.
G. CeCCOLINI
ProtoCoLLo HACkIng APPLICAto ALLA SPeCIe CAPovACCAIo
Per il rilascio dei capovaccai nella Gravina di Laterza (Ta) si è adottato il seguente nuovo e specifico
protocollo hacking, testato con successo dal 2004 al 2007 senza alcuna perdita di soggetti nell’area
di liberazione.
1. sCeLTa DeL LUOGO DI rILasCIO
La liberazione dei giovani deve avvenire in un’area protetta dove la specie era storicamente presente
come nidificante e quindi caratterizzata da pareti rocciose dotate di numerose cavità. La
gestione dell’area protetta deve garantire un controllo costante del territorio, almeno nelle fasi di
rilascio.
2. sCeLTa DeLLa CavITà DI rILasCIO
Nell’area protetta prescelta si individua una cavità di una parete rocciosa che presenti le seguenti
caratteristiche:
- dimensioni minime di 2 m di larghezza, 2 m di profondità ed un metro di altezza;
- ingresso rivolto a sud o sud-ovest;
- non contornata da vegetazione, per evitare l’accesso di predatori terrestri;
- ampia zona sottostante libera da vegetazione per evitare che nei primi voli i giovani capovaccai
possano cadere tra i rami e rischiare di rovinarsi il piumaggio;
- distante da luoghi frequentati da persone e mezzi meccanici;
- facilmente accessibile solo a speleologi e/o scalatori.
La cavità prescelta deve essere attrezzata inoltre con:
- lana su di una parte del fondo, a simulare un nido;
- un tubo corrugato esternamente e liscio internamente, tipo “cavidotto” di almeno 11 cm (di colore
mimetico), che deve scendere dalla parte sommitale della parete ed essere fissato in più punti sino
all’interno della cavità. Nell’interno del nido il tubo deve arrivare a circa 50 cm dal fondo. L’imboccatura
di ingresso del tubo deve essere chiusa con un sistema di sicurezza od essere posta in una
zona nascosta e sicura per evitare l’immissione nella cavità di prodotti nocivi da parte di malintenzionati;
- un tubo per l’acqua, solidale al precedente cavidotto, che deve raggiungere il fondo di un piccolo
abbeveratoio in cemento (circa 30 cm x 30 cm, profondità 10 cm) ed essere fissato stabilmente
sul bordo interno dello stesso contenitore. Il tubo deve essere di piccolo diametro, circa 1 cm, per
evitare che l’acqua scenda troppo velocemente;
- un sistema di videocontrollo composto da una o due telecamere e da un monitor portatile. L’impianto
può essere alimentato da una batteria per auto a 12 volt posta in un luogo idoneo, lontano
dalla cavità prescelta, e caricata con un pannello solare. e’ consigliabile anche l’uso di un sistema di
trasmissione radio che permetta di osservare l’interno della cavità anche a notevole distanza;
- una rete di protezione in plastica morbida a maglia fitta, tesa a chiudere l’imboccatura della cavità
per impedire che i giovani possano uscire dal nido troppo presto, prima di essersi ambientati
nell’area di rilascio. La rete deve essere fissata con un sistema di fili che ne consenta la rimozione
senza dover operare di fronte alla cavità.
La cavità prescelta nella Gravina di Laterza, oltre alle caratteristiche generali di cui sopra, presentava
anche il raro vantaggio di essere accessibile da dietro, attraverso un passaggio da una caverna
30 31

sottostante, cosa che ha permesso una facile e rapida immissione dei soggetti da liberare. Il passaggio
veniva chiuso con una rete, una volta inseriti nel nido i capovaccai. La cavità è stata adattata
alle esigenze richieste con la creazione di una cengia artificiale in legno che ha consentito di
allargare di molto l’imboccatura originaria.
Tutte le operazioni di preparazione del sito sono state effettuate da personale specializzato in assoluta
sicurezza (speleologi o scalatori).
3. PreParazIONe e GesTIONe DeI GIOvaNI Da rILasCIare
I giovani capovaccai, prima dell’immissione nella cavità, devono essere dotati di:
- un anello INFs metallico e di un anello plastico per il riconoscimento a distanza;
- una radiotrasmittente vhF, fissata alle due timoniere centrali, per il controllo degli animali nei
dintorni dell’area di rilascio con ricevitori terrestri ed antenne direttive Yagi a tre elementi;
- una radio satellitare a zainetto, se possibile, per il controllo degli spostamenti ad ampio raggio.
La radio deve essere montata tassativamente da personale esperto per evitare danni fisici agli
animali.
Le radio trasmittenti vhF utilizzate, del peso di circa 12 gr, sono prodotte dalla società inglese
biotrack. Le radio satellitari utilizzate sono state: microwave Telemetry solar Power PTT-100, 35
gr argos (arianna); Northstar solar PTT, 40 gr argos (barbara) e microwave Telemetry solar Power
PTT-100, 45 gr argos/GPs (arturo).
Per facilitare il riconoscimento in volo è opportuno decolorare alcune penne remiganti primarie
(con prodotti decoloranti per capelli), sulla base di uno schema di decolorazione prefissato, diverso
per ogni soggetto liberato.
I giovani capovaccai devono essere inseriti nella cavità-nido a 65 - 70 giorni di età, quando le penne
remiganti primarie non sono ancora completamente sviluppate, e devono esservi trattenuti
per 4-7 giorni. Durante la permanenza nel nido vengono somministrati giornalmente, attraverso
gli appositi tubi, 300 gr di topi per soggetto ed acqua.
4. rILasCIO e CONTrOLLO
Il giorno in cui si decide di liberare i giovani, avendo verificato direttamente o attraverso il monitor
il completo sviluppo delle penne e ripetuti “esercizi” di volo, si spargono nelle vicinanze del nido (a
una distanza non superiore ai 150-200 metri) alcuni topi e conigli, aperti nell’addome ed in parte
spellati. Il cibo deve essere collocato in punti che il capovaccaio possa facilmente avvistare durante
il volo e nei quali possa atterrare senza difficoltà, anche nei primi giorni successivi alla liberazione.
spuntoni di roccia isolati e piccoli ripiani rocciosi, possibilmente non accessibili a predatori terrestri
come volpi e cani randagi, sono ideali punti di alimentazione. se non ci sono pozze naturali, in
un luogo idoneo e sicuro si deve sistemare anche una vaschetta in cemento, simile a quella posta
all’interno della cavità, rifornita sempre di acqua.
Un sito adatto ove posizionare cibo ed acqua è rappresentato dalla zona da cui partono i tubi
di alimentazione che scendono nel nido, perché il capovaccaio li riconoscerà facilmente e potrà
scendervi accanto.
I punti di alimentazione devono essere riforniti giornalmente: l’operazione deve essere compiuta
accertandosi preliminarmente che i capovaccai siano posati e non in vista. se i giovani, nei giorni
successivi all’involo, frequentassero la cavità-nido si dovrà continuare a rifornirla di cibo ed acqua.
5. sOrveGLIaNza
La sorveglianza dell’area deve essere continua, dall’alba al tramonto, sino al momento della partenza
dell’ultimo giovane. Ciò evita o riduce fortemente fenomeni di disturbo causati da turisti o
curiosi che possono interferire con l’adattamento degli avvoltoi all’area di rilascio.
In particolare nella Gravina di Laterza la sorveglianza è stata effettuata da una caverna situata nella
parete di fronte al nido, a circa 450 metri di distanza, in modo tale da non interferire con le fasi di
ambientamento degli uccelli liberati e garantire nel contempo il controllo di un ampio tratto della
gravina. Inoltre una guardia dell’oasi sorvegliava l’area alle spalle del nido per evitare il passaggio
incontrollato di persone o automezzi. sono stati utilizzati binocoli e cannocchiali di diversa focale,
questi ultimi sono stati utili anche per scattare foto digitali e fare riprese video a lunga distanza
(digiscoping).
Arturo appena inserito nel nido dall’apertura posteriore.
32 33
Risultati
1. Comportamento al nido
Gli individui, una volta inseriti nel nido, non hanno
mostrato alcun segno di stress o irrequietezza,
trascorrendo il tempo a mangiare, riposare ed
osservare l’esterno. essi non hanno mai tentato
di uscire dalla cavità prima della rimozione della
rete. Le dimensioni della cavità hanno permesso
loro di allenarsi al volo, con movimenti di apertura
e battito delle ali nei quali si sono esercitati con
maggior frequenza con il passare del tempo.
2. Comportamento nell’area di rilascio
Il momento dell’involo, seguito alla rimozione
della rete, è variabile: solo in un caso (Laerte nel
2004) è avvenuto a poche ore dalla rimozione della
rete, per gli altri giovani l’involo è avvenuto tra il
secondo ed il quinto giorno.
Nei primi giorni di libertà i giovani hanno sempre
compiuto voli di ricognizione e spostamento
molto limitati, della durata non superiore ai cinque
minuti. Con il trascorrere dei giorni la durata
dei singoli voli è aumentata sino a raggiungere al
massimo i 30 minuti consecutivi.
Nei primi giorni di volo i giovani non si sono mai
alimentati, probabilmente per la necessità di perdere
peso. successivamente tutti hanno utilizzato
i carnai temporanei apprestati nei dintorni. arturo
(2007) si è alimentato in un carnaio temporaneo
soltanto sette giorni dopo l’involo. arturo è stato
anche l’unico capovaccaio a frequentare, per otto
giorni consecutivi, un carnaio fisso dell’Oasi LIPU,
situato a circa 600 metri dal nido.
Quattro dei sei giovani liberati sono tornati nella
cavità-nido nei giorni successivi all’involo (alì e
Turchino, 2005; barbara ed arianna, 2006) utilizzando
il cibo ivi disponibile.
Tutti i giovani hanno compiuto la maggior parte
degli spostamenti in volo rimanendo entro un
raggio di circa 300 metri dal nido. soltanto nei
giorni immediatamente precedenti alla partenza
i capovaccai hanno compiuto voli esplorativi più
ampi ma sempre di breve durata, tornando a trascorrere
la notte nei pressi del nido.
F. beLLINI

Alì e Turchino dopo l’involo nei pressi del nido.
Per quanto riguarda i tempi di volo e di riposo nel-
l’area di rilascio i giovani capovaccai hanno mo-
strato comportamenti assai diversi, ciononostan-
te i tempi di migrazione sono stati sostanzialmen-
te identici nel raggiungere le stesse zone. arturo
(2007), che aveva trascorso la maggior del tempo
in gravina compiendo solo brevi voli e riposando
spesso, ha raggiunto l’arcipelago delle egadi appena
sei giorni dopo la partenza, ben prima di altri
giovani “più attivi” nel sito di rilascio.
3. Interazione inter e intraspecifica
Durante la permanenza nell’area di rilascio i giovani
capovaccai hanno attirato l’attenzione di altre
specie di uccelli e, in particolare, di corvi imperiali,
gheppi, poiane e lanari dai quali hanno subito ripetute
azioni di mobbing.
L’atteggiamento dei giovani capovaccai è stato
remissivo nei primi giorni dopo il rilascio mentre,
con il passar del tempo, è divenuto più reattivo
e minaccioso. In particolare, i capovaccai hanno
spesso ingaggiato lunghe ed innocue “battaglie
aeree” con giovani di poiana.
Di fatto gli unici episodi significativi di disturbo
costante e di aggressione si sono verificati ad opera
di conspecifici nel 2007, quando una coppia di
capovaccai non nidificanti, già presenti nell’area,
ha disturbato il giovane arturo sino al momento
della loro partenza, avvenuta il 24 agosto, aggredendolo
ogni qualvolta il giovane spiccava il volo
e talora allungando le zampe per colpirlo sul dorso.
Proprio il mobbing dei due adulti ha, probabilmente,
indotto arturo a trascorrere tre giorni e
mezzo sul fondo della gravina, lungo il torrente,
dove mai nessun altro giovane era sceso.
Nel 2004, invece, i contatti tra il giovane Laerte
ed un capovaccaio adulto che frequentava regolarmente
la gravina non erano stati delle stesso
tenore, tanto che spesso i due esemplari volavano
insieme. I due avvoltoi lasciarono nello stesso
giorno il sito di rilascio, probabilmente intraprendendo
assieme la migrazione.
4. Disturbi
Durante il periodo trascorso dai giovani nell’area
di rilascio si sono verificati solo due episodi di disturbo
per l’arrivo di mezzi a motore sfuggiti al
v. GIaCOIa
controllo. episodi che non hanno avuto conseguenze
negative.
senza dubbio il problema più grave, anche perché
cronico, è legato al fenomeno del randagismo. Infatti,
spesso il cibo distribuito nei punti di alimentazione
è stato mangiato da cani randagi. Ciò ha
complicato molto anche l’azione del personale
che è stato costretto a distribuire il cibo giornalmente
ed in punti pericolosi, non accessibili ai
cani. Il problema potrebbe essere risolto con l’uso
di una piattaforma sopraelevata sulla quale collocare
il cibo per gli avvoltoi.
5. Partenza dal sito di rilascio
La partenza dal sito di rilascio dei 6 giovani è avvenuta
tra il 12° ed il 21° giorno dopo l’involo. I
capovaccai hanno iniziato la migrazione ad un’età
compresa tra gli 87 ed i 99 giorni.
6. Migrazione
Tre dei sei individui liberati sono stati equipaggiati
con radio satellitari (barbara, arianna ed arturo),
che hanno permesso di raccogliere precise informazioni
sulla loro migrazione.
Laerte in volo, il primo capovaccaio rilasciato nel 2004 nell’Oasi
LIPU Gravina di Laterza.
anno 2004 (Laerte)
Laerte iniziò la migrazione il 22 agosto. sebbene
non munito di radio satellitare, il capovaccaio fu
osservato in volo sopra all’Isola di marettimo il
2 settembre, 11 giorni dopo aver lasciato il sito
hacking, in compagnia di tre adulti. Il giorno seguente
fu osservato lasciare l’isola in direzione
della Tunisia insieme ad otto adulti (mastropasqua
F. pers. com.). marettimo è un’isola montuosa localizzata
a circa 30 km dalla sicilia, 130 km a nord del
promontorio di Cap bon (Tunisia) e distante circa
700 km dalla Gravina di Laterza.
anno 2005 (alì e Turchino)
alì e Turchino lasciarono il sito di rilascio rispettivamente
il 6 e 7 settembre 2005. Della migrazione
di questi due esemplari, non equipaggiati con radio
satellitari, non si hanno ulteriori informazioni.
anno 2006 (barbara ed arianna)
barbara ed arianna lasciarono il sito di rilascio il 23
agosto 2006.
barbara raggiunse la sicilia il 31 agosto e nei giorni
successivi si spostò lungo la costa sud-occidentale
dell’isola, percorrendo un totale di 1.153 km.
Dal 16 settembre la radio cessò di trasmettere, forse
per la morte dell’animale.
arianna arrivò in sicilia in 30 agosto ed il 1° settembre
raggiunse l’Isola di marettimo (egadi).
Il 2 settembre un gruppo misto di capovaccai,
composto da 4 adulti e 3 giovani, fu avvistato sopra
l’isola (vaccaro v., com. pers.), quando arianna
veniva segnalata dai dati satellitari ancora presente
in loco. arianna raggiunse la Tunisia il 3 settembre.
Dopo aver sostato per 4 giorni vicino alla
città di sbeitla in Tunisia (4/7 settembre), proseguì
verso sud e raggiunse il mali il 16 settembre, 25
giorni dopo l’inizio della migrazione. Il 20 settembre
il giovane avvoltoio raggiunse l’attuale area di
svernamento, dopo aver percorso circa 3.915 km.
La massima distanza giornaliera venne percorsa
il 9 e 10 settembre, attraversando il deserto del
sahara tra Tunisia ed algeria, quando arianna
volò per un totale di 923 km, cioè per una distanza
media giornaliera di 461 km. raggiunse la massi-
34 35
F. beLLINI

ma velocità di 79,03 km/h nel deserto algerino (10
settembre, 154,12 km coperti in 1 h 57’). Nell’ottobre
2007 arianna si trovava ancora in quest’area
semidesertica del mali centro-orientale.
anno 2007 (arturo)
arturo ha lasciato la Gravina di Laterza il 6 settembre
2007 ed ha raggiunto l’isola di Favignana,
nelle egadi, il 12 settembre, dove ha sostato per 3
giorni. Il 15 settembre arturo è ritornato in sicilia
e si è fermato per quasi un mese alla periferia di
marsala dove è stato osservato e fotografato da
diversi ornitologi che hanno anche provveduto
a fornirgli del cibo (Piccioni s. e sciabica e. com.
pers.). Il 12 ottobre è ripartito raggiungendo di
nuovo le isole egadi (compresa marettimo) ma,
dopo una breve sosta a causa di forti venti sfavorevoli
(Panuccio m. com. pers.), è ritornato in sicilia
ed ha puntato verso sud-est, raggiungendo la
Cava di Ispica, in provincia di ragusa. Il 30 ottobre
2007 il giovane si trovava ancora in quell’area, osservato
e fotografato da alcuni ornitologi (Lentile
r. com. pers.). 1.200 sono i chilometri percorsi sino
a quel momento.
Discussione
L’esperienza di arianna, barbara (Ceccolini et al.
2007) e arturo seguite grazie alla telemetria satellitare,
così come le osservazioni dirette di Laerte
nel 2004, confermano che i giovani capovaccai
nati in cattività, per di più da genitori spagnoli,
sono in grado di adattarsi perfettamente alla vita
selvatica e di intraprendere la giusta rotta migratoria
verso l’africa.
Un ruolo non secondario nella migrazione sembra
giocato dai capovaccai adulti. Infatti l’esperienza
di Laerte ed arianna conferma quanto suggerito
dalle osservazioni pregresse a marettimo di gruppi
misti di capovaccai giovani ed adulti (agostini
et al. 2000, 2004). I giovani probabilmente imparano
la rotta migratoria seguendo gli adulti. Perciò
appare evidente che la sopravvivenza della specie
in Italia sia favorita da un continuo e tempestivo
programma di rilasci che offra ai giovani liberati la
possibilità di incontrare capovaccai adulti durante
la migrazione.
La rotta migratoria percorsa da barbara, arianna
ed arturo ha toccato le principali aree protette
dell’Italia meridionale (P. N. del Pollino, P. N. della
sila Piccola, P. N. dell’aspromonte ecc.) che, dunque,
rappresentano luoghi di fondamentale importanza
per la conservazione della specie. sarebbe
pertanto utile approntarvi una rete carnai per
supportare la specie durante la migrazione al fine
di diminuirne la mortalità, in particolare quella
dovuta ad avvelenamento.
altre aree protette per la sosta e l’alimentazione
dei rapaci migratori dovrebbero essere realizzate
nella sicilia occidentale (Provincia di Trapani),
Dati sui rilasci di giovani capovaccai 2004-2007 nell’Oasi LIPU Gravina di Laterza (TA)
* D o t a t o d i r a d i o s a t e l l i t a r e
dove i capovaccai così come altri rapaci migratori,
sostano anche per vari giorni in attesa di condizioni
meteorologiche favorevoli per affrontare la traversata
del Canale di sicilia. si tratta di un punto
nevralgico per la salvaguardia della specie, messo
in luce proprio dai dati satellitari dei giovani capovaccai
rilasciati.
La realizzazione di questi punti di sosta strategici,
la sorveglianza ed il supporto alimentare nei pochi
siti di nidificazione, come già è stato effettuato
in Francia (Liberatori & Penteriani 2001), sono
azioni assolutamente necessarie per tentare di
evitare l’estinzione della popolazione italiana di
capovaccaio.
La migrazione di arianna ha permesso di scoprire
che l’area di svernamento, sinora sconosciuta, dei
capovaccai italiani è il mali centro-orientale. Quest’area
si aggiunge alle due aree di svernamento
sinora conosciute per i capovaccai europei: l’area
di confine tra la mauritania sud-orientale ed il mali
per i capovaccai spagnoli (benitez et al. 2004) e
francesi e l’area sud- est del Chad per quelli bulgari
(meyburg et al. 2004). L’area di svernamento
di arianna sembra collocarsi all’incirca alla stessa
latitudine di quelle dei capovaccaio spagnoli e
francesi, ovvero tra 14°N e 17°N.
bIbLIOGraFIa
aGOsTINI N., LOGOzzO D., PaNUCCIO m., 2000. The island of marettimo (Italy), important bird area for the autumn
migration of raptors. avocetta 24: 95-99.
aGOsTINI N., PremUDa G., meLLONe U., PaNUCCIO m., LOGOzzO D., bassI e., COCChI L., 2004. Crossing the sea
en route to Africa: autumn migration of some Accipitriformes over two central Mediterranean islands. ring 26, 2:
71-78.
beNíTez J. r., DONázar J. a., De La rIva m., herNáNDez F. J., CebaLLOs O., barCeLL m., GraNDe J. m., sáNChezzaPaTa
J. a., 2004. Tras la pista del alimoche en África. Quercus 222: 13-18.
CeCCOLINI G., CeNerINI a., 2005. Techniques of release for Egyptian vulture in Italy. Bearded Vulture Annual Report.
F.C.b.v., 121-124.
CeCCOLINI G., CeNerINI a., sarà m., 2006. Il Capovaccaio, specie prossima all’estinzione?. In: Fraissinet m. e Petretti F.
(eds). salvati dall’arca. WWF Italia, alberto Perdisa ed., bologna, pp. 351-365.
CeCCOLINI G., CeNerINI a., aebIsCher a., 2007. Migration and wintering of released Italian Egyptian vultures
(Neophron percnopterus), first results. 17th International Conference of the european bird Census Council, 17-
22 april 2007, Chiavenna (Italy).
LIberaTOrI F., PeNTerIaNI v., 2001. A long-term analysis of the declining population of the Egyptian vulture in the Italian
peninsula: distribution, habitat preference, productivity and conservation implications. biological Conservation
101: 381-389.
meYbUrG b.-U., GaLLarDO m., meYbUrG C., DImITrOva e., 2004. Migrations and sojourn in Africa of Egyptian vultures
(Neophron percnopterus) tracked by satellite. Journal of Ornithology 145: 273-280.
rINGrazIameNTI
si ringraziano: associazione speleologica La venta (per l’allestimento del nido nella Gravina di Laterza), Comune di
Laterza (Ta), LIPU birdlife, museum of Natural history of Fribourg, Provincia di Grosseto, regione Puglia, WWF Italia.
Un ringraziamento particolare a Francesco barberio, Filippo bellini e vittorio Giacoia dell’Oasi LIPU Gravina di Laterza,
Tonio sigismondi e Giovanni zaccaria per il fondamentale aiuto nelle lunghe e complesse attività di rilascio dei giovani
capovaccai in Puglia.
si ringraziano tutti coloro che hanno osservato o tentato di osservare i giovani capovaccai in migrazione: Giuseppe
Campo, Giusi Dipasquale, renzo Ientile, Giovanni Leonardi, mario Lo valvo, maurizio marchese, Fabio mastropasqua,
Ugo mellone, samuele Piccioni, Guido Premuda, enzo sciabica, Pierpaolo storino, salvatore Urso e vito vaccaro.
Infine ringraziamo adrian aebischer, alessandro andreotti (INFs), barbara anselmi, marco bedin, vincenzo Costantini,
Fausto Fabbrizzi (CFs), bernard Ulrich meyburg, Paolo maria Politi e Fulco Pratesi per il loro supporto al progetto
Capovaccaio.
36 37

M i c h e l e B u x
Introduzione
Il Grillaio è un piccolo falco migratore dalle abitudini
coloniali, considerato tra le specie di Uccelli
globalmente minacciate (sPeC 1) ed a maggiore
rischio di estinzione (birdLife International, 2004).
eppure, nei territori a cavallo tra Puglia e basilicata
è possibile ancora oggi osservare un elevato numero
di grillai in caccia nelle campagne o mentre
volteggiano chiassosi sui tetti delle abitazioni dei
centri storici di altamura, matera, santeramo in
Colle, Ginosa, ed altri ancora.
Di conseguenza, sembrerebbe quindi che tale
specie non sia poi così rara, ma la realtà è ben
diversa, soprattutto se si analizza l’ecologia e la
storia naturale recente (gli ultimi 50-100 anni) di
questa specie.
Dal punto di vista ecologico il Grillaio è un rapace
diurno molto particolare appartenente al gruppo
dei piccoli falchi in cui rientrano anche il più diffuso
e stanziale Gheppio (Falco tinnunculus), con
cui può essere facilmente confuso, il Falco cuculo
(Falco vespertinus) o il Lodolaio (Falco subbuteo).
rispetto ai congenerici presenta una più spiccata
colonialità ed è strettamente legato alle attività
antropiche sia per l’attività alimentare, cacciando
le sue prede d’elezione, i grossi insetti, sui pascoli
e nelle aree agricole estensive, che per la nidificazione
dove utilizza principalmente i sottotetti e le
cavità nei muri dei centri storici e delle case rurali
dell’europa centro meridionale.
se in passato la “vicinanza all’uomo” lo ha favorito
man mano che questo sottraeva aree ai boschi
per creare prima pascoli e poi terreni agricoli, e
aumentava sempre più le aree urbane, con palazzi
sempre più alti e somiglianti a pareti rocciose, dagli
ultimi 50 anni, la situazione è fortemente cambiata.
La meccanizzazione agricola e l’abbandono
della pastorizia hanno trasformato le campagne
in estese monocolture con una bassa biodiversità
di insetti a causa dell’utilizzo crescente di anticrittogamici.
Contemporaneamente, l’aumento della
dimensione delle città e l’abbandono delle tecniche
costruttive tradizionali (le uniche in grado di
creare le condizioni idonee per la nidificazione),
hanno sottratto al Grillaio siti di nidificazione un
tempo abbondanti.
La velocità di tali modificazioni colturali e sociali,
non hanno consentito nel breve termine alcuna
possibilità di adattamento alla specie che ha visto
un tracollo della popolazione mondiale nella seconda
metà del XX secolo.
In particolare nel paleartico occidentale, nei paesi
per i quali sono disponibili dati storici attendibili,
si è dimostrato un calo spesso drammatico. La
più importante popolazione, di quest’area, presente
in spagna è passata da 100.000 coppie stimate
nel 1960 a 20.000-30.000 coppie nel 1980 e
4.200-5.100 coppie censite nel 1990 (Gonzàlez et
al., 1990). attualmente la popolazione spagnola è
stata censita in 8.000 coppie nidificanti, mostrando
di aver reagito positivamente alle diverse iniziative
di conservazione (Pomarol, 1993).
anche in Italia, pur in assenza di dati numerici
storici, il suo areale distributivo si è notevolmente
ridotto. Nel periodo 1985-’87 (Progetto atlante
Uccelli Nidificanti in Italia) la specie era presente
in aree nelle quali non è più risultata presente
nelle indagini condotte successivamente. In particolare,
la specie è scomparsa in Puglia da tutte le
aree esterne alle murge e alle Gravine, mentre era
stata segnalata nel salento, nel Gargano e sull’appennino
Dauno. Negli ultimi anni la popolazione
appulo-lucana sembra, almeno numericamente,
in ripresa con censimenti di circa 8.000-12.000
individui ai dormitori notturni nel periodo postriproduttivo
e con la recente segnalazione di coppie
riproduttive in provincia di Foggia nel basso
tavoliere.
Gli studi fino ad ora condotti hanno interessato
l’ecologia trofica (bux et al., 1997; Pantone e bux,
1999), la biologia riproduttiva (bux et al., 2005;
bux, 2007; bux et al., 2007) e lo status conservazionistico
(sigismondi et al., 1995; sigismondi et al.,
2003; bux e Pavone, 2005; Caldarella et al., 2007)
fornendo un quadro abbastanza completo su biologia,
ecologia e problemi di conservazione della
specie.
scopo del presente contributo è quello di illustrare
i risultati delle indagini svolte nell’ambito del
progetto “Piano d’azione per la conservazione del
Capovaccaio (Neophron percnopterus) e azioni di
conservazione del Grillaio, Nibbio reale (Milvus
milvus) e Nibbio bruno (Milvus migrans) nella zPssIC
“area DeLLe GravINe” finanziato con fondi
POr 2000 – 2006 della regione Puglia.
Area di studio
La ricerca ha riguardato l’intero comprensorio delle
gravine dell’arco ionico comprendente il territorio
di due regioni, Puglia e basilicata, ed interessato
dalla presenza di due sIC/zPs, “area delle
Gravine cod. IT9130007” e “Gravine di matera cod.
IT9220135”.
L’area di studio ha interessato i territori dei comuni
pugliesi di Ginosa, Laterza, Castellaneta, Palagianello,
mottola e massafra e del comune di matera
in basilicata, per un totale di circa 20.000 ettari.
Materiali e metodi di rilevamento
sono stati effettuati conteggi ai dormitori utilizzati
dalla specie nei periodi pre- e post-riproduttivi
nelle due colonie di matera e Ginosa. La stima del
numero di coppie nidificanti in queste due colonie
è stata ricavata considerando una percentuale
di individui non riproduttivi variabile tra il 10 e il
20% (bux, in prep.).
La numerosità delle colonie nidificanti nei centri
urbani di Laterza, Castellaneta, Palagianello, mottola
e massafra è stata valutata attraverso un conteggio
diretto degli individui, nel periodo presunto
che precede la deposizione, in volo sulla città
nel tardo pomeriggio. In questo periodo la coppia
tende a volare o a posarsi insieme sopra il sito di
nidificazione poco prima del sopraggiungere della
notte. sono stati a tale scopo effettuati 6 conteggi
differenti in 14 giorni.
Nel 2007 è stato individuato un dormitorio nel
centro storico di Laterza che però è stato utilizzato
solo da una parte degli individui nidificanti, e
non ha consentito di stimare più precisamente la
numerosità della colonia.
Inoltre, è stata verificata la presenza della specie
in altri centri urbani al fine di accertare eventuali
espansioni dell’areale locale di riproduzione.
I conteggi ai dormitori notturni (colonie di matera
e Ginosa) sono stati effettuati sia nel periodo preriproduttivo
nei primi 15 giorni di maggio, che nel
periodo post-riproduttivo, tra l’ultima settimana
di luglio e la prima d’agosto.
Risultati e discussione
Il Grillaio occupa l’intero comprensorio territoriale
rappresentato dalle gravine dell’arco ionico, nidificando
in quasi tutti i centri storici dei comuni
presenti all’interno del perimetro della zPs o nelle
sue immediate vicinanze.
La dimensione delle colonie varia notevolmente
spostandosi da est ad ovest, con abbondanze
nettamente superiori nel settore occidentale tra
la città di matera e Laterza.
I risultati dei censimenti e la stima del numero di
38 39

coppie presenti sono riportate in Tab. 1. La popolazione
riproduttiva è aumentata nei 4 anni di
indagine, passando da 878–993 coppie nel 2004
a 1.239–1.414 coppie nel 2007. La colonia di maggiori
dimensioni, come già noto, è risultata quella
di matera, seguita dalla colonia di Ginosa con il
15% ed infine le colonie di Laterza e Castellaneta.
La colonia di matera per cui si stima la presenza
nel 2007 di 953–1074 coppie nidificanti rappresenta
una delle colonie di grillaio di maggiori di-
mensioni presenti in Italia ed in europa e ospita da
sola circa l’80% dell’intera popolazione nidificante
nel comprensorio delle gravine dell’arco ionico.
Nel territorio pugliese la colonia di maggiori dimensioni
è risultata quella di Ginosa con una stima
nel 2007 di 222–250 coppie nidificanti.
Il centro storico di Laterza ospita la seconda colonia
per dimensione con una popolazione nel 2007
di 38 –56 coppie.
Le indagini hanno rilevato la presenza di coppie
Tabella 1 Quadro riassuntivo della consistenza delle colonie di grillaio nidificanti nel comprensorio
delle gravine dell’arco ionico nel periodo 2004 - 2007
(1) conta post-riproduttiva non effettuata a causa della eccessiva dispersione degli individui su molti dormitori.
(2) assenza di dormitori notturni. (3) media su tre conteggi. (4) conteggio effettuato nella fase di nidificazione.
(5) conteggio non effettuato.
Fig.1 Distribuzione e consistenza delle colonie di Grillaio Falco naumanni
nelle gravine dell’arco ionico
i Grillai si radunano sul dormitorio di Matera.
N. CILLO
nidificanti nel centro storico del Comune di Castellaneta,
e la presenza di individui nei comuni di
Palagianello, mottola e massafra. meno circostanziate
sono state le osservazioni per il Comune di
Palagianello e massafra dove la loro sporadicità
non ha consentito una precisa valutazione della
presenza o meno di coppie nidificanti.
La popolazione di grillaio nidificante nel comprensorio
delle gravine dell’arco ionico rappresenta
una porzione significativa della popolazione
italiana ed europea. Infatti, essa rappresenta
ben il 25% dell’intera popolazione nazionale (cfr.
Palumbo, in spagnesi e serra, 2002) e il 4% della
popolazione europea.
sebbene negli ultimi 10 anni si sia assistito ad un
aumento delle colonie e delle coppie nidificanti,
l’areale attuale appare molto più ridotto rispetto
bIbLIOGraFIa
a quello noto nella metà del 1900 (meschini e Frugis,
1993; Palumbo, 1997; bux e Pavone, 2005).
Nel comprensorio occupato dai due siti sIC/zPs
“area delle Gravine” cod. IT9130007 e “Gravine di
matera” cod. IT922013, la specie risulta molto più
abbondante nella porzione occidentale del settore
ovest, quest’ultimo caratterizzato dalla presenza
di vaste estensioni di habitat di tipo steppico
(pseudosteppa mediterranea), per la maggior
parte costituita dalle associazioni vegetali a Festuco-Brometalia
e Thero-Brachypoidea entrambi
prioritarie per la Direttiva 92/43/Cee.
La presenza di queste tipologie di habitat, soprattutto
in prossimità delle colonie di nidificazione,
rappresenta l’elemento chiave per la conservazione
della specie.
bIrDLIFe INTerNaTIONaL. 2004. Birds in Europe: population, estimates, trends and conservations status. Cambridge,
UK; birdLife International. (birLife Conservation series N. 12).
bUX m. PavONe a., 2005. Status del Grillaio Falco naumanni nelle gravine di Puglia e Basilicata. avocetta 29: 107.
bUX m., PaNTONe N., massa b., maLaCarNe G., rIzzI v., PaLUmbO G.,1997. Primi dati sull’alimentazione della popolazione
di Grillaio Falco naumanni dell’italia peninsulare (Puglia e Basilicata). avocetta 21: 112.
bUX m., PerNIOLa m., sCILLITaNI G. 2005. Biologia riproduttiva del Grillaio Falco naumanni in Italia meridionale. avocetta
29: 176.
CaLDareLLa m., marrese m., veNTUra T., De LULLO L., rIzzI v., 2007. Nuovi dati sullo status del grillaio Falco naumanni
nella provincia di Foggia. XIv Conv. Ital. Ornitologia. abstract.
mesChINI e., FrUGIs s.,(eDs), 1993. atlante degli uccelli nidificanti in Italia. suppl. ric. biol. selvaggina, XX: 1-344.
PaLUmbO G., 1997. Il Grillaio. altrimedia edizioni, matera.
PaLUmbO G., 2002. Grillaio Falco naumanni. Pp: 54-55. In spagnesi e serra (eds.). Iconografia degli Uccelli d’Italia. volume
II, Falconiformes, Galliformes. INFs e min. ambiente e della tutela del territorio – servizio Conservazione
Natura.
PaLUmbO G., rIzzI v., G. maLaCarNe. 1997. Contributo alla conoscenza di biologia riproduttiva, distribuzione e consistenza
della popolazione di Grillaio (Falco naumanni) dell’Italia peninsulare. avocetta 21: 206-212.
PaNTONe N., bUX m.,sCILLITaNI G.,1999. Dieta del Grillaio Falco naumanni nell’Italia peninsulare. avocetta 23: 171.
POmarOL, m., 1993. Lesser kestrel (Falco naumanni) recovery project in Catalonia. pp. 24-28. In m.K. Nicholls and r.
Clarke [eds.] . biology and conservation of small falcons: Proceedings of the 1991 hawk and Owl Trust Conference.
The hawk and Owl Trust, London, england.
sIGIsmONDI a., CassIzzI G., CILLO N., LaTerza m., LOsaCCO a., mUsCIaNese e. 2003. Status e problemi di conservazione
della popolazione di Grillaio Falco naumanni nelle Murge. avocetta 27: 44.
sIGIsmONDI, a., G. CassIzzI, N. CILLO, m. LaTerza, v. rIzzI, v. TaLamO. 1995. Distribuzione e consistenza delle popolazioni
di Accipritiformi e Falconiformi nidificanti nelle regioni Puglia e Basilicata. suppl. ric. biol. selvaggina,
22: 707-710.
sIGIsmONDI, a., G. CassIzzI, N. CILLO, m. LaTerza, v. rIzzI, v. TaLamO. 1995. Distribuzione e consistenza delle popolazioni
di Accipritiformi e Falconiformi nidificanti nelle regioni Puglia e Basilicata. suppl. ric. biol. selvaggina,
22: 707-710.
40 41

M a u r i z i o M a r r e s e
Introduzione
Inquadramento della specie a livello nazionale e
regionale.
Il Nibbio bruno (Milvus migrans) è considerato
sPeC 3 (birdLife International 2004), con uno stato
di conservazione vulnerabile. È una specie migratrice
regolare, svernante regolare e raramente estivante.
La specie sverna in africa al sud del sahara,
marginalmente in spagna, Francia e sicilia.
I movimenti migratori avvengono principalmente
tra settembre-ottobre e marzo-maggio. Il trend
della popolazione risulta essere stabile o in espansione,
anche se esistono casi localizzati di un notevole
decremento o addirittura estinzione. In
Italia è migratrice e nidificante (stimate 700-1200
coppie, birdLife International 2004) con una distribuzione
nazionale frammentata in tre nuclei
principali (settore alpino, settore centrale e meridionale)
(brichetti e Fracasso, 2003).
In passato in Puglia la specie veniva riportata come
nidificante da numerosi autori (Di Carlo, 1964;
1965; Chiavetta, 1981; brichetti, 1991; Petretti,
1992), nel corso degli ultimi 15-20 anni il suo areale
di nidificazione è notevolmente diminuito. Le
informazioni relative a distribuzione e consistenza
delle popolazioni di Nibbio bruno sono generiche
e limitate a studi nazionali e/o a regioni limitrofe
(sigismondi et al., 2002 e 2006). La presenza della
specie risulta molto limitata e relativa ai monti
Dauni (FG), alla pedemurgiana in provincia di
bari ed al territorio delle Gravine (Ta), risultando
presenti complessivamente 4-8 coppie di Nibbio
bruno, mentre non sono state censite coppie ni-
dificanti sul Gargano (sigismondi et al., 2002), con
un evidente trend negativo almeno per l’area dei
monti Dauni. alcuni individui vengono osservati
in maniera sporadica presso alcune discariche del
Gargano e durante le migrazioni. La specie risulta
un migratore regolare ed osservato frequentemente
durante recenti studi sulla migrazione dei
rapaci sul Gargano e sulle isole Tremiti (marrese et
al., 2007).
Area di studio
L’area di studio comprende tutta l’area interessata
dal progetto nella zPs - sIC “area delle gravine”
(IT9130007). Tale area è considerata attualmente
come il limite orientale per la nidificazione e la
presenza del Nibbio bruno in Italia.
Materiali e Metodi di rilevamento
sono stati effettuati percorsi lineari (transetti) lungo
tragitti prestabiliti, percorrendoli a intervalli di
tempo settimanali a partire dal 2004. sono stati
percorsi mensilmente un totale di 168,75 km, ripartiti
uniformemente nel territorio e i campionamenti
sono stati effettuati in assenza di precipitazioni,
vento forte e con visibilità superiore a
1,5 km (Tab. 1).
Le giornate di lavoro (15gg./a) sono state effettuate
in modo tale da garantire due uscite mensili da
Febbraio a settembre (i mesi invernali non sono
stati monitorati per questa specie sia perché raramente
presente in inverno, sia per concentrare lo
sforzo di lavoro sul campo durante le giornate di
monitoraggio nel periodo riproduttivo). I transetti
sono stati scelti in base alla disposizione geografica
di strade e tratturi del territorio e in base alla
diversità degli ambienti attraversati.
Gli avvistamenti effettuati fuori dai transetti e fuori
dai tempi prestabiliti sono stati considerati come
“casuali”. I transetti in auto sono stati percorsi con
velocità media di 50 km/h e sono stati effettuati
dalle ore 9,00 alle ore 17,00 circa (boano e Toffoli,
2002).
I dati rilevati sono stati inseriti in schede che hanno
messo in evidenza le seguenti informazioni:
data, località (toponimo) di avvistamento, orario
di avvistamento, specie avvistata, numero di individui,
tempo atmosferico, tipologia di habitat frequentato,
attività dell’esemplare osservato.
È stato utilizzato l’Indice Chilometrico di abbondanza
(I.K.a.), che rappresenta il rapporto tra il numero
di individui osservati durante le perlustrazioni
standardizzate ed il numero di chilometri
percorsi. L’I.K.a. può essere utilmente impiegato
anche in aree collinari e montane, come nel caso
dell’area di studio.
Per ogni percorso lineare è stato calcolato l’indice
IKa (indice chilometrico di abbondanza = numero
dei individui rilevati per chilometro percorso) per
le specie indagate secondo la seguente formula:
IKAs = Σ IPs / P
IKAs = indice chilometrico di abbondanza della
specie “s” sul percorso “P”
Σ IPs = sommatoria degli indici di presenza della
specie “s” raccolti sul percorso “P”
P = lunghezza in chilometri del percorso considerato
sono stati distinti gli individui avvistati individuando
come “popolazione migratrice e svernante”
quella osservata durante i mesi di ottobre,
novembre, dicembre e gennaio e “popolazione
riproduttiva” quella osservata nei mesi di maggio,
giugno e luglio (evitando il conteggio dei giovani
Tab. 1 I percorsi lineari scelti durante il monitoraggio, l’habitat principale di riferimento
e la descrizione del transetto con la lunghezza in km
42 43

nati nell’anno in corso). In Tab. 1 vengono indicati
i 14 percorsi campione effettuati mensilmente durante
la ricerca.
Nel periodo riproduttivo, per verificare e localizzare
eventuali coppie riproduttive, sono stati effettuati
alcuni appostamenti fissi di circa un’ora
nelle aree ritenute più idonee grazie anche ai precedenti
dati raccolti. sono stati utilizzati un binocolo
8X42 e un cannocchiale zoom 30-60X, carte
topografiche, bussola, termometro, barometro e
altimetro.
Risultati e discussione
Censimento delle coppie nidificanti 2004-2007
all’interno della ZPS
Il Nibbio bruno è stato osservato nell’area di
studio durante tutto il periodo di monitoraggio
(febbraio-settembre), sino ad un massimo di 7
individui nel periodo della migrazione (febbraiomarzo
e settembre). La popolazione nidificante è
Tab. 2 Riassunto delle stagioni riproduttive
del Nibbio bruno nella ZPS delle Gravine
risultata stabile. sono state infatti accertate 3 coppie
nidificanti (2005-2007), localizzate in due aree
specifiche della zPs (zona meridionale).
Il nido è stato costruito su alberi vetusti in un ambiente
alto e scosceso, spesso inaccessibile e invisibile.
Il diametro del nido è risultato mediamente
di circa 80 - 100 cm, ovattato con erba, fogliame
e pelo. Per motivi conservazionistici non è stato
effettuato il conteggio delle uova. Gli adulti osservati
in caccia sono stati visti portare al nido piccoli
mammiferi o piccoli uccelli.
In Tab. 2, si riassumono i risultati delle coppie seguite
durante il censimento.
In Fig. 1 si evidenzia l’indice chilometrico di abbondanza
dal 2004 al 2007 nel Nibbio bruno. I valori
medi di abbondanza sono risultati mediamente
molto bassi con un minimo di 0,018 individui in
aprile, luglio ed agosto (1 individuo ogni 55,5 km)
ed un massimo di 0,041 individui avvistati per
chilometro (1 individuo ogni 24,1 km).
In Fig. 2 si evidenzia come l’indice di abbondanza
Tab. 3 Percentuale di utilizzo
degli habitat
(IKa) varia a seconda del tipo di habitat considerato.
I transetti denominati con le sigle eF, Gh, Ih,
Nh e TU, risultano avere un valore IKa più elevato
rispetto alla media. Tali percorsi lineari attraversano
tipologie di habitat più favorevoli alla specie,
caratterizzati di una maggiore copertura vegetale
(aree di nidificazione e roost potenziali) e da un
mosaico di ambienti steppici (aree trofiche) quasi
totalmente privi di presenza antropica (Tab. 3).
Conclusioni
Nei quattro anni di monitoraggio, il Nibbio bruno
è risultato con un trend favorevole al contrario di
quanto riscontrato a livello regionale. Infatti, la
specie risulta in declino in Puglia (sigismondi et
al., 2002, 2006), principalmente a causa della persecuzione
umana, della pesante modificazione
dell’habitat, dell’utilizzo di pesticidi e delle moderne
pratiche agricole.
Non solo, quindi la presenza del Nibbio bruno è
stata confermata, ma nel 2007 a circa 400 metri di
distanza hanno nidificato, in tempi diversi, due distinte
coppie di Nibbi bruni (evento mai registrato
negli anni precedenti). La prima nidificazione si
è conclusa con l’involo di due giovani, mentre la
seconda, che ha deposto con un ritardo di 5-6 settimane
rispetto alla prima, potrebbe essersi con-
clusa con l’involo di 1 o 2 giovani (Cillo e Laterza,
com. pers.).
La specie è risultata quindi localmente stabile ed
in incremento, nonostante la chiusura delle discariche
e l’incremento negli ultimi anni di impianti
eolici nelle aree di nidificazione circostanti. L’area
trofica “carnaio” avviato nell’ambito di questo POr
potrebbe aver contribuito in modo considerevole
all’aumento della popolazione nidificante di Nibbio
bruno nell’area della zPs delle Gravine dell’arco
ionico. Non sono stati evidenziati, ma non si
escludono, casi di bracconaggio, bocconi avvelenati
o di impatto con le linee elettriche.
Le misure di conservazione più importanti da
adottare sono sicuramente la rimozione delle
minacce e dei fattori limitanti (distruzione e trasformazione
degli habitat riproduttivo, uccisioni
illegali, contaminazione da pesticidi e metalli pesanti).
alcune misure di compensazione come, ad esempio,
la creazione di una rete di carnai da realizzare
sia in Puglia che basilicata ed una loro implementazione
(in numero e continuità temporale) partendo
da progetti già esistenti (esempio: POr Gravine
arco Ionico, POr Gravina di Puglia, LIFe Fortore
2005, LIFe rapaci del Gargano e LIFe rapaci
Lucani), potrebbero essere un ulteriore strumento
di conservazione per incrementare la presenza
della specie nell’area di studio.
44 45

IbLIOGraFIa
bIrDLIFe INTerNaTIONaL, 2004. Birds in Europe: population estimates, trends and conservation status. Cambridge,
UK: BirdLife International. (birdLife Conservation series N. 12).
bOaNO, TOFFOLI, 2002. A line transect on wintering raptors in the western Po Plain of Northern Italy. Journal Of rap-
tors research, XXXvI, pp. 128-135.
brICheTTI P., 1991. Uccelli, in Carta Faunistica Regione Puglia. I.N.b.s. Ozzano dell’emilia.
brICheTTI P., G. FraCassO, 2003. Ornitologia Italiana, Vol. 1, Gaviidae-Falconidae. Perdisa ed.
ChIaveTTa m., 1981. I rapaci d’Italia e d’Europa. rizzoli ed. milano
DI CarLO e. a., 1964. Viaggi a scopo ornitologico nella Puglia. Parte I. Il promontorio del Gargano. I laghi costieri di
Lesina e Varano. Le paludi del Candelaro. riv. Orn. Ita., 34.
DI CarLO e. a., 1965. Viaggi a scopo ornitologico nella Puglia. Parte II. Nuove osservazioni nel promontorio del Gargano
(1964-1965). riv. Ita. Orn. 35: 167-236.
marrese m., De LULLO L., CaLDareLLa m., 2007. Analisi del fenomeno della migrazione primaverile dei rapaci sul
promontorio del Gargano e le isole Tremiti (FG). XIv Congresso Nazionale di Ornitologia.
PeTreTTI F., 1992. Nibbio bruno Milvus migrans. In: brichetti P. et al. (eds.) - Fauna d’ Italia. XXIX. aves. I. edizioni
Calderini, bologna. r.I.O. 52: 110-118.
sIGIsmONDI a., CassIzzI G., CILLO N., LaTerza m., rIzzI v., TaLamO v., 1995. Distribuzione e consistenza delle popolazioni
di Accipritiformi e Falconiformi nidificanti nelle regioni Puglia e Basilicata. suppl. ric. biol. selvaggina,
22: 707-710.
sIGIsmONDI a., CassIzzI G., CILLO N., LaTerza m., LOsaCCO a., mUsCIaNese e., 2003. Il Nibbio reale Milvus milvus
nella regione Basilicata, status e problemi di conservazione. 1° Convegno Italiano rapaci diurni e notturni.
avocetta 27 :5.
sIGIsmONDI a., bUX m., CaLDareLLa m., CILLO N., CrIPezzI e., LaTerza m., marrese m., rIzzI v., 2006. Status
del Nibbio reale e del Nibbio bruno in Puglia. atti Convegno aLTUra “status e conservazione del Nibbio reale
(Milvus milvus) e del Nibbio bruno (Milvus migrans) in Italia e in europa meridionale”, serra s. Quirico.
m. meNDI
M a u r i z i o M a r r e s e
Introduzione
Inquadramento della specie a livello regionale e
46 47
nazionale
Il Nibbio reale è considerato una sPeC 2 (birdLife
International, 2004), con uno stato di conservazione
in declino. È stato recentemente inserito nel
2006 nella categoria “near threatened” della red
List IUCN. È una specie migratrice regolare, svernante
regolare e raramente estivante a distribuzione
europea. I movimenti migratori si verificano
principalmente tra settembre-ottobre e marzomaggio.
Il trend della popolazione negli ultimi decenni
risulta essere in fase di contrazione, specialmente
a causa del decremento numerico nell’europa
meridionale ed orientale. In Italia il Nibbio
reale è specie migratrice, sedentaria e nidificante
(stimate 300-400 coppie, birdLife International
2004) nelle regioni centro-meridionali e insulari.
La sua distribuzione non è uniforme, infatti nidifica
esclusivamente in Italia centro-meridionale,
sicilia e sardegna (brichetti e Fracasso, 2003).
Le informazioni relative a distribuzione e consistenza
delle popolazioni di Nibbio reale (Milvus
milvus) sono generiche (sigismondi et alii, 2002 e
2006). I dati storici relativi alla presenza della specie
in Puglia non sono esaustivi. La popolazione di
Nibbio reale non è mai stata molto abbondante in
Puglia. autori del passato lo riportano come “raro
nelle Puglie” (arrigoni degli Oddi, 1929) se non
“accidentale” (De romita, 1884 e 1900). Nell’area
del Gargano la specie veniva riportata come nidi-
ficante da numerosi autori (Di Carlo, 1964; 1965;
Chiavetta, 1981).
attualmente a livello regionale la specie ha una
diffusione limitata e relativa ai monti Dauni, alle
murge di bari ed al territorio delle Gravine di Taranto,
evidenziando un trend negativo almeno
per l’area dei monti Dauni. secondo sigismondi et
alii (2002 e 2006), il Nibbio reale appare prossimo
all’estinzione in Puglia.
Area di studio
L’area di studio comprende tutta l’area interessata
dal progetto nella zPs - sIC “area delle gravine”
(IT9130007). Tale area è considerata attualmente
come il limite orientale per la nidificazione e presenza
del Nibbio reale in Italia. In Fig 1, si evidenzia
l’areale potenziale di svernamento della specie
in Puglia e basilicata e nell’area di studio.
Fig.1 Areale potenziale di svernamento di
Nibbio reale nel Sud Italia (A) ed in prossimità
della ZPS (B) oggetto di studio (rielaborato
su base dati “GIS natura”)

Materiali e Metodi di rilevamento
sono stati effettuati percorsi lineari (transetti) lungo
tragitti prestabiliti, percorrendoli a intervalli di
tempo settimanali a partire dal 2004 (Tab. 1). sono
stati percorsi mensilmente un totale di 168,75 km,
ripartiti uniformemente nel territorio, e i campionamenti
sono stati effettuati in assenza di precipitazioni,
vento forte e con visibilità superiore a 1,5
km (Tab. 1 a pag. 43).
Le giornate di lavoro (15gg./a) sono state effettuate
in modo tale da garantire due uscite mensili da
Febbraio a settembre (i mesi invernali non sono
stati monitorati per concentrare le giornate di monitoraggio
nel periodo riproduttivo). Tali transetti
sono stati scelti in base alla disposizione geografica
di strade e tratturi del territorio e in base alla
diversità di ambienti attraversati.
Gli avvistamenti effettuati fuori dai transetti e fuori
dai tempi prestabiliti sono stati considerati come
“casuali”. I transetti in auto sono stati percorsi con
velocità media di 50 km/h e sono stati effettuati
dalle ore 9,00 alle ore 17,00 circa (boano e Toffoli,
2002).
I dati rilevati sono stati inseriti in schede che hanno
messo in evidenza le seguenti informazioni:
data, località (toponimo) di avvistamento, orario
di avvistamento, specie avvistata, numero di individui,
tempo atmosferico, tipologia di habitat frequentato,
attività dell’esemplare osservato.
m. meNDI
È stato utilizzato l’Indice Chilometrico di abbondanza
(I.K.a.), che rappresenta il rapporto tra il numero
individui osservati durante le perlustrazioni
standardizzate ed il numero di chilometri percorsi.
L’I.K.a. può essere utilmente impiegato anche in
aree collinari e montane, come nel caso dell’area
di studio.
Per ogni percorso lineare è stato calcolato l’indice
IKa (indice chilometrico di abbondanza = numero
dei individui rilevati per chilometro percorso) per
le specie indagate secondo la seguente formula:
IKAs = Σ IPs / P
IKAs = indice chilometrico di abbondanza della
specie “s” sul percorso “P”
Σ IPs = sommatoria degli indici di presenza della
specie “s” raccolti sul percorso “P”
P = lunghezza in chilometri del percorso considerato
sono stati distinti gli individui avvistati individuando
come popolazione “migratrice” quella
osservata durante i mesi di febbraio-aprile e agosto-settembre“
e popolazione “riproduttiva” quella
osservata nei mesi di maggio, giugno e luglio
(evitando il conteggio dei giovani nati nell’anno
in corso).
Risultati e discussione
Censimento delle coppie nidificanti 2004-2007
all’interno della ZPS.
La presenza del Nibbio reale è risultata abbastanza
discontinua nell’area di studio. La specie è stata
riscontrata maggiormente nei mesi di febbraio,
marzo e settembre sino ad un massimo di 9 individui.
Nel 2005 e 2006 la specie è risultata assente
come nidificante, mentre nel 2007 sono state accertate
2 coppie riproduttive (Laterza m. e Cillo N.,
vedere il box a pag. 50).
In Fig. 2 si evidenzia l’indice chilometrico di abbondanza
dal 2004 al 2007 nel Nibbio reale. La
specie risulta assente nel mese di luglio, mentre
i valori massimi di presenza si raggiungono in autunno-inverno
con 0,053 individui per chilometro
(1 individuo ogni 18,8 km).
Osservando la Fig. 3, si evidenzia come l’indice
di abbondanza (IKa) varia a seconda del tipo di
habitat considerato. I transetti denominati con le
sigle eF, Gh, Ih, Nh e TU, risultano avere un valore
IKa più elevato rispetto alla media. Tali percorsi
lineari attraversano tipologie di habitat più favorevoli
alla specie, caratterizzati da una maggiore
copertura vegetale (aree di nidificazione e roost
potenziali) e da un mosaico di ambienti steppici
(aree trofiche) quasi totalmente privi di presenza
antropica (Tab. 2).
Tab. 2 Percentuale di utilizzo degli habitat
48 49

Nidificazioni di Nibbio reale nel 2007
Marisa Laterza e Nicola Cillo
Nel corso del 2007, la presenza della specie è stata rilevata oltre il periodo di svernamento in due gravine caratterizzate da
versanti molto boscosi e, in seguito, sono state osservate le nidificazioni nei due siti distanti tra loro circa 8 km.
SITO 1
La presenza della coppia è stata rilevata durante la seconda metà di marzo e la nidificazione è stata avviata e conclusa con
l’involo di due giovani a metà giugno.
Durante il mese di aprile è stato individuato il Pino d’Aleppo (Pinus halepensis) sul quale la coppia ha costruito il nido
(versante ovest). L’osservazione dell’attività riproduttiva è avvenuta da un punto panoramico sufficientemente lontano
del versante opposto (250-300 m di distanza) dal quale il nido, posto nella parte più alta dell’albero, era occultato dalla
fitta chioma. Nel periodo della cova, il maschio si è lasciato più volte osservare nel trasporto di prede al nido oppure su
posatoi vicini (altri pini o sporgenze rocciose sul bordo della gravina), mentre la femmina si è allontanata dal nido soltanto
per pochi minuti. Nel corso della prima settimana di maggio si è verificata la schiusa delle uova. Da quel momento in poi,
numerosi sono stati gli avvistamenti degli adulti (inizialmente soltanto il maschio) durante il trasporto di prede al nido,
generalmente brandelli di carogne non identificabili. Durante una delle visite, uno dei due adulti si è lasciato osservare
in un lungo bagno di sole sulle rocce del margine della gravina. Una brevissima visita dal versante ovest ha permesso di
osservare due giovani nel nido. Le osservazioni seguenti dal versante est hanno confermato il numero dei giovani, che si
sono involati intorno alla metà di giugno.
I Nibbi reali, per tutto il periodo riproduttivo, sono stati abbastanza vociferi. La zona della gravina scelta per la nidificazione
è risultata particolarmente “affollata”: nel raggio di 200-300 m hanno nidificato anche una coppia di Nibbio bruno (Milvus
migrans) ed una di Poiana (Buteo buteo). Presenti anche il Lanario (Falco biarmicus), lo Sparviere (Accipiter nisus), il Gheppio
(Falco tinnunculus) e molti Grillai (Falco naumanni). Con tutte le specie i Nibbi reali hanno mostrato un comportamento
tollerante, se si esclude qualche interazione durante il trasporto di prede al nido, con Nibbio bruno e Poiana.
SITO 2
Si tratta di una gravina provvista di un esteso bosco maturo, con grandi alberi e ampie zone irraggiungibili, habitat riproduttivo
ideale per i Nibbi. Nel corso dei precedenti tre anni, si erano verificate soltanto sporadiche osservazioni di individui
isolati durante i mesi primaverili ed estivi, molto probabilmente individui estivanti, mentre, durante la primavera 2007, tra
aprile e giugno, è stato possibile seguire la nidificazione di una coppia.
La presenza della coppia nidificante è stata accertata durante la seconda metà di aprile. L’osservazione di un individuo in
volteggio o diretto verso una precisa zona della gravina è stata interpretata come un chiaro segno di nidificazione in corso.
L’individuazione del nido è avvenuta a metà giugno, quando i giovani erano ormai prossimi all’involo, dopo ripetute visite
durante le quali i due adulti erano stati spesso osservati in volo o sostare a turno su un vicino albero secco, usato come posatoio.
Il nido era su Pino d’Aleppo, in un tratto molto boscoso del versante ovest. Anche in questa gravina la nidificazione si
è conclusa con l’involo di due giovani. I Nibbi reali sono stati molto tolleranti con le altre specie di rapaci. Nella stessa zona,
nel raggio di circa 250 m, hanno nidificato ben due coppie di Nibbi bruni e, non lontano, anche una coppia di Bianconi.
L’involo di quattro giovani Nibbi reali nell’anno 2007, due nel sito 1 e due nel sito 2, è certamente un evento di grande importanza
per la ZPS “Area delle Gravine”. Infatti, questa specie, che nidifica regolarmente nella confinante Basilicata in siti
poco distanti dall’area di studio, quasi certamente non era più nidificante da circa 15 anni nelle Gravine ioniche pugliesi.
Gli avvistamenti di individui svernanti sono diventati sempre più frequenti nel corso degli ultimi anni, soprattutto presso
il carnaio avviato nell’ambito di questo POR, che quindi potrebbe aver contribuito in modo decisivo al ritorno nel 2007 del
Nibbio reale come nidificante nella ZPS.
Conclusioni
L’involo di quattro giovani Nibbi reali nel 2007, è
certamente un evento di grande importanza per la
ZPS “Area delle Gravine”. Infatti, questa specie, che
nidifica regolarmente nella confinante Basilicata
in siti poco distanti dall’area di studio, quasi certamente
non era più nidificante da circa 15 anni nelle
Gravine ioniche pugliesi.
Gli avvistamenti di individui svernanti sono diventati
sempre più frequenti nel corso degli ultimi
anni, soprattutto presso il carnaio avviato nell’ambito
di questo POR, che potrebbe aver contribuito
in modo decisivo al ritorno nel 2007 del Nibbio reale
come nidificante nella ZPS.
Nei quattro anni di monitoraggio, quindi, la specie
ha evidenziato un trend favorevole al contrario di
quanto riscontrato a livello regionale. Infatti, la specie
risulta in declino in Puglia (Sigismondi, op.cit.),
principalmente a causa della persecuzione umana,
della pesante modificazione dell’habitat, dell’utilizzo
di pesticidi e delle moderne pratiche agricole.
Il Nibbio reale, infatti, è risultata una specie in locale
incremento, nonostante la chiusura delle di-
scariche e l’incremento negli ultimi anni di impianti
eolici nelle aree di svernamento e nidificazione
circostanti. Non sono stati evidenziati, ma non si
escludono, casi di bracconaggio, bocconi avvelenati
o di impatto con le linee elettriche.
Le misure di conservazione più importanti da adottare
sono sicuramente la rimozione delle minacce
e dei fattori limitanti (distruzione e trasformazione
habitat di riproduzione ed alimentazione, modificazione
dei sistemi di conduzione agricola e allevamento
del bestiame, chiusura di discariche, avvelenamento
da pesticidi, uccisioni illegali) (Brichetti &
Fracasso 2003).
Alcune misure di compensazione come, ad esempio,
la creazione di una rete di carnai da realizzare
sia in Puglia che Basilicata ed una loro implementazione
(in numero e continuità temporale), partendo
da progetti già esistenti (esempio: POR Gravine
arco Ionico, POR Gravina di Puglia, LIFE Fortore
2005, LIFE Rapaci del Gargano e LIFE Rapaci Lucani),
potrebbe essere un ulteriore strumento di
conservazione per incrementare la presenza della
specie nell’area di studio.
BIBLIOGRAFIA
ARRIGONI dEGLI OddI, 1929. Ornitologia italiana. Hoepli, Milano.
BIRdLIFE INtERNAtIONAL, 2004. Birds in Europe: population estimates, trends and conservation status. Cambridge, UK:
BirdLife International. (BirdLife Conservation series N. 12).
BOANO E tOFFOLI, 2002. A line transect on wintering raptors in the western Po Plain of Northern Italy. Journal Of Raptors
Research, XXXVI, pp. 128-135.
BRICHEttI P., 1991. Uccelli, in Carta Faunistica Regione Puglia. I.N.B.S. Ozzano dell’Emilia.
BRICHEttI P. E G. FRACASSO, 2003. Ornitologia Italiana, Vol. 1, Gaviidae-Falconidae. Perdisa ed.
CHIAVEttA M., 1981. I rapaci d’Italia e d’Europa. Rizzoli ed. Milano
dE ROMItA V., 1884. Avifauna pugliese. Annali R. Ist. tec. di Bari (1883)
dE ROMItA V., 1900. Materiali per la fauna Barese. In “La terra di Bari”. Vol. III, trani.
dI CARLO E. A., 1964. Viaggi a scopo ornitologico nella Puglia. Parte I. Il promontorio del Gargano. I laghi costieri di Lesina
e Varano. Le paludi del Candelaro. Riv. Orn. Ita., 34.
dI CARLO E. A., 1965. Viaggi a scopo ornitologico nella Puglia. Parte II. Nuove osservazioni nel promontorio del Gargano
(1964-1965). Riv. Ita. Orn. 35: 167-236.
FRAtICELLI M., 1992. Nibbio reale Milvus milvus. In: Brichetti P. et al. (eds.) - Fauna d’Italia. XXIX. Aves I. Edizioni Calderini,
Bologna: 465 - 470.
SIGISMONdI A., CASSIZZI G., CILLO N., LAtERZA M., RIZZI V., tALAMO V., 1995. Distribuzione e consistenza delle popolazioni
di Accipritiformi e Falconiformi nidificanti nelle regioni Puglia e Basilicata. Suppl. Ric. Biol. selvaggina, 22:
707-710.
SIGISMONdI A., CASSIZZI G., CILLO N., LAtERZA M., LOSACCO A., MUSCIANESE E., 2003. Il Nibbio reale Milvus milvus
nella regione Basilicata, status e problemi di conservazione. 1° Convegno Italiano rapaci diurni e notturni. Avocetta
27 :5.
SIGISMONdI A., BUX M., CALdARELLA M., CILLO N., CRIPEZZI E., LAtERZA M., MARRESE M., RIZZI V., 2006. Status del
Nibbio reale e del Nibbio bruno in Puglia. Atti Convegno ALtURA “Status e conservazione del Nibbio reale (Milvus
milvus) e del Nibbio bruno (Milvus migrans) in Italia e in Europa meridionale”, Serra S. Quirico.
50 51

M a r i s a L a t e r z a , N i c o l a C i l l o
Introduzione
Inquadramento della specie a livello regionale e
nazionale
Il Lanario (Falco biarmicus) è un Falconide distribuito
su un areale molto vasto, che comprende
il Continente Africano, la Penisola Arabica, il Mediterraneo
Centro-orientale e la Regione caucasica.
La fascia che include i Paesi del Mediterraneo
Centro-orientale e la Regione caucasica ospita la
sottospecie Falco biarmicus feldeggii.
Il Lanario predilige ambienti aperti e aridi, come
steppe, praterie o aree ricoperte da rada vegetazione,
che costituiscono il suo habitat trofico, e
nidifica su pareti, anche non molto alte, purché
siano al riparo dal disturbo antropico.
La sua dieta è costituita in prevalenza da uccelli
di dimensioni medie e piccole e, in misura minore,
da altri vertebrati e da grossi insetti. durante
l’attività di caccia, il Lanario esplora il territorio
volteggiando ad altezze elevate oppure posato
su una roccia dominante. Individuata la preda, si
lancia in spettacolari picchiate o, più raramente, la
sorprende compiendo voli radenti. La cattura può
avvenire anche al suolo e spesso è il risultato della
cooperazione tra maschio e femmina.
Il Lanario è una specie sedentaria e monogama.
Le coppie tendono ad occupare sempre lo stesso
sito che visitano anche in periodi dell’anno diversi
da quello riproduttivo. In Italia i siti presentano
un’altitudine s.l.m. compresa tra 50 e 1150 m, più
spesso tra 400 e 500 m (Leonardi et al., 1992).
Già a dicembre iniziano i voli territoriali, mentre le
spettacolari parate nuziali si svolgono soprattutto
tra gennaio e febbraio. L’accoppiamento avviene
spesso su sporgenze rocciose nei pressi della cavità
scelta per nidificare e la deposizione (in media
3-4 uova) si verifica più frequentemente, in Italia
meridionale, tra la fine di febbraio e la prima settimana
di marzo. L’incubazione dura circa 28-38
giorni e l’allevamento richiede circa 35-38 giorni.
In Italia meridionale, i giovani si involano di solito
intorno alla metà di maggio.
Nel recente Piano d’Azione per il Lanario (Andreotti
e Leonardi, 2007), la consistenza complessiva
delle popolazioni di Falco biarmicus feldeggii in
tutto il Paleartico Occidentale è stimata tra 261 e
472 coppie, di cui 140-172 nidificanti nella nostra
penisola. Poiché l’Italia ospita tra il 15 e il 50% della
popolazione mondiale di Falco biarmicus feldeggii,
questa sottospecie risulta ad elevata priorità di
conservazione nel nostro Paese.
tucker e Heath (1994), hanno classificato il Lanario
come SPEC 3 (non concentrato in Europa, ma
con stato di conservazione sfavorevole). BirdLife
International (2004) lo ha confermato SPEC 3, valutandolo
come “vulnerabile”, sia per le ridotte dimensioni
delle popolazioni europee, sia per il moderato
declino subito negli ultimi decenni. Nella
Lista Rossa Italiana (Calvario et al., 1999), la specie
è classificata come “specie in pericolo”.
Nell’Italia peninsulare la popolazione di Lanario
risulta frammentata in piccoli gruppi all’interno
di un areale piuttosto discontinuo che si estende
dall’Appennino emiliano fino alla Calabria (fig.1).
La Sicilia ospita il maggior numero di coppie (70-
80) rispetto al totale nazionale, concentrate soprattutto
nelle zone centro-meridionali dell’isola
(Andreotti e Leonardi, 2007).
In Puglia è stata accertata la presenza di 11-16
coppie nidificanti, con tendenza alla stabilità, distribuite
in tre nuclei: in provincia di Foggia (5-7
coppie, di cui almeno 4 nel promontorio del Gargano),
nelle Murge baresi (4-6 coppie) e nelle Gravine
ioniche (3 coppie) (Sigismondi et al., 2004).
Area di studio
L’area di studio presenta caratteristiche ambientali
molto favorevoli alla presenza del Lanario. Esiste
un’elevata disponibilità di pareti idonee per la
nidificazione. Si tratta in alcuni casi di complessi
sistemi di pareti, a tratti davvero imponenti (fino
a 200 m di altezza), mentre le gravine di minori dimensioni,
più boscose o con versanti meno ripidi,
sono dotate di piccole pareti, spesso poco accessibili
e soprattutto poco disturbate.
Le aree trofiche risultano abbastanza estese. Le
zone naturali aperte (praterie, steppe e garighe)
costituiscono quasi il 20% della superficie complessiva
della ZPS, mentre le aree aperte coltivate
a seminativi ricoprono circa il 40% del territorio.
Materiali e Metodi di rilevamento
È stato adottato il seguente metodo di rilevamento
per il monitoraggio delle coppie di Lanario all’interno
della ZPS.
durante il primo anno (2004), è stata accertata
la presenza della coppia presso l’unico sito noto
(sito 1) nei primi giorni di gennaio, mentre nelle
settimane successive, nel periodo quindi in cui si
concentrano i voli territoriali e le parate nuziali, è
stata condotta una ricerca di presenza della specie
su tutte le pareti idonee alla nidificazione all’interno
dell’intera ZPS.
Con il supporto della cartografia e delle precedenti
conoscenze, è stato possibile, già nel corso del
primo anno, individuare tutti i probabili siti, sia
lungo i versanti delle gravine, sia su pareti isolate.
tratto da:
Piano d’Azione nazionale
per il Lanario
(Falco biarmicus feldeggii).
ANdREOttI A., LEONARdI G., 2007.
Fig. 1 Distribuzione del Lanario in Italia
Sono state esplorate tutte le gravine, percorrendone
il bordo, per individuare lungo i due versanti
i punti più panoramici da cui fossero ben visibili le
pareti. L’osservazione di coppie territoriali o anche
di cavità con chiari segni di presenza della specie
(colate di guano, resti di precedenti nidificazioni
all’interno), ha permesso di selezionare, tra tutte
le pareti delle varie gravine, quelle dove compiere
le successive osservazioni.
Negli anni successivi, in gennaio sono state effettuate
le visite per confermare la presenza delle
coppie note, mentre nelle settimane seguenti
sono state controllate le altre pareti idonee.
Una volta individuati i siti occupati, sono state attuate
tutte le misure per evitare di disturbare le
coppie nidificanti, scegliendo punti di osservazione
situati lungo il versante opposto della gravina
e sufficientemente lontani dai probabili nidi.
tra la fine di febbraio e la prima decade di marzo
è stato verificato l’inizio della nidificazione, mediante
l’osservazione della femmina in cova o delle
prime uova deposte. Nelle settimane seguenti,
fino alla schiusa, le visite sono state ridotte sia nel
numero, sia nella durata, mentre durante la prima
metà di aprile, sono state effettuate le visite per
constatare l’avvenuta schiusa e determinare il nu-
52 53

mero dei pulli.
Nel periodo seguente (aprile – prima decade di
maggio) sono state raccolte informazioni sull’andamento
dell’allevamento, soltanto presso i nidi
visibili con il cannocchiale da notevole distanza.
dopo l’involo (metà di maggio) e fino alla metàfine
di giugno, sono state raccolte informazioni
sull’attività dei giovani nei pressi del nido. Nello
stesso periodo sono state ripetute le visite presso
altre pareti per avere conferma dell’assenza di
coppie nidificanti.
Le osservazioni sono state condotte con un binocolo
10x40 ed un cannocchiale 20-60x77.
Mediante la tecnica del digiscoping, è stato possibile
fotografare da notevole distanza sia gli adulti,
sia i giovani. L’attento esame e il confronto delle
immagini hanno permesso di riconoscere e distinguere
gli individui fermi su posatoi o in cova,
grazie all’osservazione di particolari diversi nella
colorazione del piumaggio dei vari soggetti.
Risultati e discussione
Censimento delle coppie nidificanti 2004-2007
all’interno della ZPS
Nella ZPS “Area delle Gravine”, nel corso di quattro
anni, sono state osservate dieci nidificazioni in tre
Tab.1 Osservazioni sulle coppie di Lanario
nidificanti nella ZPS ”Area delle Gravine”
dal 2004 al 2007
siti differenti, distanti tra loro 14 km e 8,6 km.
In tab. 1 si evidenziano i risultati del monitoraggio
delle coppie di Lanario nella ZPS “Area delle Gravine”
dal 2004 al 2007.
La ricerca di altri siti, ripetuta ogni anno nelle altre
gravine, non ha prodotto nuovi risultati. Sporadici
avvistamenti di altri individui, soprattutto immaturi,
si sono verificati in zone lontane dai siti di nidificazione.
La dimensione media della covata (= numero
medio di giovani involati / numero di coppie che
hanno portato a termine con successo la nidificazione)
è stata 2,7.
Il successo riproduttivo (= numero medio di giovani
involati / numero di coppie che hanno deposto
e/o allevato giovani) è stato 1,4.
La produttività (= numero medio di giovani involati
/ numero di coppie territoriali) è stata 1,3.
tali valori sono stati calcolati considerando l’intero
periodo di quattro anni dedicati a questo monitoraggio.
di seguito si descrivono i risultati del monitoraggio
sul Lanario nei tre siti individuati.
SItO 1
Si tratta di un sito già noto prima di questo monitoraggio.
Nel corso dei quattro anni, la coppia, costituita
con molta probabilità dagli stessi individui, ha
occupato sempre lo stesso nido. Ogni anno è avvenuta
la deposizione: nel 2004 durante la prima
settimana di marzo, mentre nei tre anni successivi
durante l’ultima settimana di febbraio.
Nel 2004 la nidificazione si è interrotta tra la metà
e la fine di aprile, quando nel nido è stato possibile
intravedere resti di gusci di uova.
Nel 2005 tre uova si sono schiuse tra gli ultimi
giorni di marzo e l’inizio di aprile e la nidificazione
ha avuto un esito positivo con l’involo di tre giovani
intorno alla metà di maggio.
Nel 2006 si è schiuso soltanto un uovo e l’unico
giovane si è involato a metà maggio. Non è stato
possibile stabilire se le uova deposte fossero più
di una.
Questo giovane Lanario, da poco involato, ghermisce un Grillaio, predato dagli adulti e lasciato nei pressi del nido.
Nel 2007 il nido è stato abbandonato intorno al 20
aprile, dopo che la femmina aveva proseguito la
cova per altre tre settimane oltre la presunta data
della schiusa. Nello stesso periodo, nei pressi del
nido erano presenti tre Lanari: i due adulti e un
immaturo.
SItO 2
La scoperta di questo sito è avvenuta durante il
primo anno di monitoraggio, ma probabilmente
era occupato anche in precedenza (non esistono
dati a riguardo). La coppia è apparsa legata alla
stessa parete nel corso dei quattro anni, ma la cavità
scelta per la nidificazione nel 2004 non è stata
la stessa degli anni successivi (2005 e 2007). Gli
individui della coppia erano quasi certamente gli
stessi nel 2004 e nel 2005; la femmina presentava
una colorazione del dorso ancora tendente al
marrone, in modo meno evidente nel 2005, mentre
nel 2007 entrambi gli individui avevano un tipico
piumaggio da adulto.
Nel 2004 e nel 2005, la femmina ha deposto in
due cavità differenti della stessa parete e la nidificazione
si è conclusa con l’involo di tre giovani
ogni anno.
Nel 2006, dopo l’osservazione dei voli territoriali
nei pressi sempre della stessa parete, la femmina
non è stata più osservata, mentre, durante tutta la
primavera si sono ripetuti fugaci avvistamenti del
maschio e di un individuo immaturo, già presente
durante le parate nuziali della coppia. L’esplorazione
dell’intera gravina e l’assenza di giovani
involati hanno permesso di escludere lo spostamento
del nido su un’altra parete.
Nel 2007 la nidificazione ha avuto lo stesso andamento
del 2005 e non è stato possibile definire
con certezza se la femmina fosse la stessa degli
anni precedenti.
SItO 3
La coppia ha occupato questo sito a partire dal
2006. Nei due anni precedenti, la stessa gravina,
che è caratterizzata da pareti idonee per il Lanario,
era stata ripetutamente visitata, ma nessun individuo
era stato avvistato. Non esistono dati sulla
presenza del Lanario in questo sito prima del monitoraggio.
Nel 2006, la nuova coppia ha occupato il sito mostrandosi
molto territoriale e vocifera. durante la
prima settimana di marzo, la femmina ha deposto
due uova che dopo la cova, a metà aprile, sono
state abbandonate.
Nel 2007 la presenza della coppia è stata confermata,
è avvenuta la deposizione (certamente un
54 55
N. CILLO

uovo) durante la prima settimana di marzo, sempre
nella stessa cavità dell’anno precedente, ma a
metà aprile il nido è risultato vuoto.
Le nidificazioni di Lanario nell’area di studio sono
avvenute sempre su pareti esposte ad ovest, quindi
sul versante est delle gravine, in cavità ubicate
nella metà superiore della parete.
La cova è stata condotta prevalentemente dalla
femmina. Nei siti 1 e 2 è stato osservato in cova anche
il maschio, ma soltanto per periodi molto brevi,
durante gli ultimi giorni prima della schiusa.
Sporgenze rocciose nei pressi del nido sono state
abitualmente utilizzate come posatoi, sia dagli
adulti durante lunghe soste o per spiumare le prede
da portare al nido, sia dai giovani dopo l’involo.
durante tutta la cova e le prime due settimane
dopo la schiusa, è stato soprattutto il maschio
a procurare le prede, mentre la femmina era nel
nido a proteggere o a nutrire i pulli. Nelle ultime
due settimane di permanenza al nido, i due adulti
si sono alternati in una frenetica attività di trasporto
delle prede, anche due nell’arco di un’ora. I
giovani, sebbene autonomi e molto vivaci, erano
sempre controllati da uno dei genitori in sosta su
un posatoio nei pressi del nido.
Gli adulti e i giovani sono rimasti molto legati anche
per varie settimane dopo l’involo, ritrovandosi
spesso nei pressi del nido e mantenendo un
contatto costituito anche da un’ampia gamma di
vocalizzazioni. L’ultimo chiassoso ritrovo tra adulti
e giovani è stato osservato presso un sito di nidificazione
addirittura a metà agosto.
Raramente è stato possibile identificare le prede
cacciate ed ancor meno i resti presenti nel nido.
La Gazza (Pica pica) e il Grillaio (Falco naumanni)
sono le uniche prede identificate con certezza.
Nella primavera del 2005, durante le settimane
successive all’involo, i giovani sono stati più volte
osservati a caccia di cavallette in aree aperte non
lontane dal sito di nidificazione.
Nelle tre gravine in cui il Lanario ha nidificato, è
stato possibile rilevare la costante interazione
con coppie di Corvo imperiale (Corvus corax) ni-
dificanti su pareti poco distanti. Nei tre siti la condivisione
degli spazi ha inevitabilmente generato
conflittualità fra le due specie, quasi sempre causate
dal comportamento provocatorio dei Corvi e
accompagnate da voli minacciosi e grida. La presenza
dei Corvi non sembra però aver influito negativamente
sulle attività riproduttive e sull’esito
delle nidificazioni di Lanario.
Conclusioni
La ricerca condotta sulla specie ha evidenziato la
bassa densità di coppie e l’elevato valore della distanza
media tra i siti riproduttivi (11,3 km), come
pure i valori molto bassi del successo riproduttivo
e della produttività (rispettivamente 1,4 e 1,3).
Considerando la disponibilità di habitat e dei siti
idonei per la nidificazione, si potrebbe ipotizzare
che l’area di studio sia in grado di ospitare un numero
maggiore di coppie nidificanti di Lanario.
Esaminando nel complesso le caratteristiche di
tutta la ZPS, risulta evidente che le tre coppie di
Lanario hanno scelto i migliori siti di nidificazione
disponibili, sia per i requisiti delle pareti, sia
Una coppia sorveglia il proprio territorio.
N. CILLO
per la presenza a breve distanza di adeguate aree
trofiche.
Il disturbo umano diretto nei pressi dei nidi è sembrato
ininfluente nei siti 1 e 2, grazie alla posizione
e all’altezza delle pareti, mentre tale disturbo
potrebbe aver avuto un ruolo importante nel fallimento
delle due nidificazioni nel sito 3.
Nel 2006, condizioni meteorologiche avverse, con
numerose giornate fredde e piovose, hanno caratterizzato
la prima metà di marzo e potrebbero
aver influito negativamente sul numero delle
schiuse.
I bassi valori di produttività e successo riproduttivo
potrebbero quindi essere stati determinati da
particolari condizioni venutesi a creare proprio
nel periodo compreso tra il 2004 e il 2007.
La prosecuzione nel tempo dell’attività di monitoraggio
permetterebbe di chiarire i fattori che
limitano la densità e il successo riproduttivo del
Lanario nelle Gravine ioniche.
Un giovane alle prese con i primi voli.
BIBLIOGRAFIA
ANdREOttI A., LEONARdI G. (a cura di), 2007. Piano d’Azione nazionale per il Lanario (Falco biarmicus feldeggii). Quad.
Cons. Natura, 24, Min. Ambiente – Ist. Naz. Fauna selvatica.
BIRdLIFE INtERNAtIONAL 2004. Birds in Europe: population estimates, trends and conservation status. Cambridge, UK:
BirdLife International (BirdLife Conservation Series No. 12).
BRICHEttI P., FRACASSO G., 2003. Ornitologia italiana, 1. Gaviidae-Falconidae. Alberto Perdisa Editore.
CALVARIO E., GUStIN M., SARROCCO S., GALLO-ORSI U., BULGARINI F. & FRAtICELLI F.,1999. Nuova lista rossa degli
uccelli nidificanti. Riv. Ital. Orn. 69: 3-43.
CHIAVEttA M., 1981. I rapaci d’Italia e d’Europa. Rizzoli, Milano.
CRAMP S., SIMMONS K.E.L., 1980. Handbook of the birds of Europe, the Middle East and North Africa. Vol. II. Oxford
University Press, Oxford.
GENSBøL B., 1992. Guida ai rapaci diurni d’Europa, Nord Africa e Medio Oriente. Zanichelli, Bologna.
MASSA B., LO VALVO F., SIRACUSA M., CIACCIO A., 1991. Il Lanario (Falco biarmicus feldeggii Schlegel) in Italia: status,
biologia e tassonomia. Naturalista siciliano, XV: 27-63.
LEONARdI G., LONGO A., CORPINA G., 1992. The Ecology and behaviour of the Lanner Falcon. GLE, Catania.
PORtER R. F., WILLIS I., CHRINStENSEN S. & PORS NIELSEN B., 1985. Guida all’identificazione dei rapaci europei in volo.
Zanichelli, Bologna.
SIGISMONdI A., CASSIZZI G., CILLO N., LAtERZA M., RIZZI V., tALAMO V., 1995. Distribuzione e consistenza delle popolazioni
di Accipitriformi e Falconiformi nelle regioni Puglia e Basilicata. In Pandolfi M. e U. Foschi (red). Atti del
VII Convegno Nazionale di Ornitologia. Suppl. Ric. Biol. Selvaggina XXII: 707-710.
SIGISMONdI A., CILLO N., LAtERZA M., tALAMO V., BUX M., 2003. Vulnerabilità dei siti riproduttivi di Lanario Falco biarmicus
feldeggii in Puglia e Basilicata. In: Conti P., d. Rubolini, P. Galeotti, M. Milone, G. de Filippo (eds.), Atti XII
Convegno Italiano di Ornitologia, Avocetta, 27 (numero speciale): 181.
SIGISMONdI A., CILLO N., CRIPEZZI V., LAtERZA M., tALAMO V., 2003. Status e successo riproduttivo del Lanario Falco
biarmicus feldeggii in Puglia e Basilicata. In: Conti P., d. Rubolini, P. Galeotti, M. Milone, G. de Filippo (eds.), Atti
XII Convegno Italiano di Ornitologia, Avocetta, 27 (numero speciale): 123.
SIGISMONdI A., BUX M., CILLO N., CRIPEZZI V., LAtERZA M., tALAMO V., 2004. L’Aquila reale (Aquila chrysaetos), il Lanario
(Falco biarmicus feldeggii) e il Pellegrino (Falco peregrinus) in Puglia. Atti del convegno “Aquila reale, Lanario
e Pellegrino nell’Italia peninsulare”. Parco Naturale Regionale Gola della Rossa e di Frasassi, Serra San Quirico
(AN).
tALAMO V., 1998. Osservazioni sul Lanario Falco biarmicus feldeggii sul Gargano, dal 1995 al 1997. Picus, 24: 115-116.
tUCKER G.M. & HEAtH M.F. (eds.),1994. Bird in Europe: their conservation status. BirdLife International Series n. 3.
birdlife International, Cambridge.
56 57
N. CILLO

M a r i s a L a t e r z a , N i c o l a C i l l o
Introduzione
Inquadramento della specie a livello regionale e
nazionale
Il Biancone (Circaetus gallicus) è un rapace migratore
che nidifica nel Paleartico Occidentale in due
aree, una più occidentale, che comprende anche
l’Italia, ed una più orientale, che si spinge verso
nord-est fino alle pianure russe.
Essendo la sua dieta costituita essenzialmente da
rettili, soprattutto serpenti, predilige gli ambienti
caldi ed aridi, sebbene la parte più settentrionale
del suo areale di nidificazione sia caratterizzata da
pianure umide.
A partire dalla prima metà di marzo, il Biancone
arriva in Europa dai quartieri di svernamento africani
compresi in una fascia tra 20°N e 10°N di latitudine.
Nidifica in aree caratterizzate da un basso grado
di disturbo antropico, dove siano presenti boschi
alternati a zone aperte anche non estese, come
piccole radure, essenziali per la ricerca di prede. La
tecnica di caccia più frequente consiste nell’esplorare
il territorio da un’altezza di 20-50 m, sostando
spesso in “spirito santo”.
Costruisce il nido su alberi emergenti o isolati,
mai dove la vegetazione è troppo densa, preferibilmente
su Pini o altre essenze sempreverdi, e
depone un solo uovo, normalmente tra la metà e
la fine di aprile. L’incubazione e l’allevamento durano
rispettivamente circa 45 e 70 giorni, pertanto
l’involo avviene più frequentemente tra la fine di
luglio e la metà di agosto. Il giovane rimane nei
pressi del nido per alcune settimane.
Nel Paleartico Occidentale sono stimate complessivamente
8400-13000 coppie, mentre nell’Unione
Europea è stimata una popolazione nidificante
di 5400-7500 coppie (BirdLife International 2004).
La specie risulta stabile negli ultimi 30 anni ed è
stata classificata come SPEC 3 (non concentrata in
Europa, ma con stato di conservazione sfavorevole).
In Italia è stimata una popolazione di Biancone di
oltre 500 coppie (Campora e Cattaneo, 2006; Cattaneo
e Petretti, 1992), nidificanti in varie regioni,
in una fascia altitudinale compresa tra 180 e 1700
m, concentrate soprattutto nell’Appennino Ligure
e lungo l’arco alpino (fig. 1). Assente nella Pianura
padana, nel Salento e nella parte più meridionale
della Calabria, il Biancone è distribuito maggiormente
lungo il versante tirrenico, con una densità
di popolazione che si riduce scendendo verso sud.
In Sicilia e in Sardegna viene segnalato soltanto
come svernante.
I Bianconi nidificanti nell’Italia centro-meridionale
seguono una singolare rotta migratoria “ad arco”
(Agostini et al., 2002). In autunno risalgono il versante
tirrenico fino alla Liguria, per poi dirigersi
verso Gibilterra; soltanto un esiguo numero di
individui raggiunge l’Africa attraverso il Canale di
Sicilia. Un analogo percorso in direzione contraria
sarebbe seguito durante la migrazione primaverile
(Baghino e Premuda, 2005).
Per la Puglia, non esistono dati precisi sul numero
delle coppie nidificanti e sono possibili soltanto
stime molto approssimative. La specie è certa-
mente presente nel promontorio del Gargano (3-
4 coppie), nelle Murge (3-5 coppie) e nelle Gravine
ioniche (2-3 coppie). I piccoli nuclei pugliesi sono
le propaggini più orientali della popolazione lucana
di Biancone, costituita da un numero di coppie
nidificanti stimato tra 15 e 30 (Sigismondi, 1998).
Fig. 1 Distribuzione del Biancone in Italia
tratto da:
The Short-toed Eagle,
Circaetus gallicus, in Italy
CAMPORA M., CAttANEO G., 2006.
Area di studio
La ZPS “Area delle Gravine”, è caratterizzata da una
discreta disponibilità di ambienti adatti alla presenza
del Biancone. Circa l’11% del totale della superficie
è rappresentato da boschi a prevalenza di
Pino d’Aleppo (Pinus halepensis) o a prevalenza di
Leccio (Quercus ilex) che, soprattutto lungo i versanti
di alcune gravine, costituiscono un ottimo
habitat riproduttivo. Ben rappresentate anche le
aree trofiche idonee: più di un quarto della superficie
è costituito, infatti, da zone naturali aperte e
da macchia mediterranea.
Materiali e Metodi di rilevamento
Per censire le coppie di Bianconi nidificanti all’interno
della ZPS è stato innanzitutto necessario in-
dividuare, nell’intero territorio, le aree corrispondenti
all’habitat riproduttivo più idoneo per la
specie.
tale operazione è stata avviata durante il mese di
febbraio 2004, prima dell’arrivo dei Bianconi dai
quartieri di svernamento, ed è proseguita anche
nei mesi seguenti. L’individuazione dei possibili
siti di nidificazione è avvenuta grazie alla visita di
tutte le gravine, percorrendone il bordo e osservando
entrambi i versanti. Sebbene tutte le gravine
presentino tratti più o meno estesi di copertura
arborea, non è stato difficile, già durante il primo
anno di monitoraggio, operare una selezione dei
siti più probabili per la nidificazione anche sulla
base del livello di disturbo antropico.
Negli anni successivi al primo, le visite sono state
quindi concentrate nelle gravine provviste di zone
boscose non disturbate. In particolare, durante il
periodo compreso tra la seconda metà di marzo
e la prima decade di aprile, si è accertata la presenza
delle coppie, osservando le parate nuziali e
il trasporto di rami per la costruzione o il ripristino
del nido.
Individuate le coppie, ogni anno, dopo la deposizione
e l’avvio della cova, si è ritenuto opportuno
ridurre le visite di controllo, per non rischiare di
influire sull’esito della nidificazione.
A partire dall’ultima settimana di maggio sono avvenute
le visite per constatare l’avvenuta schiusa
e per controllare il regolare andamento dell’allevamento,
osservando, laddove possibile, direttamente
il nido con il cannocchiale a notevole
distanza, oppure rilevando il trasporto di prede
al nido. Soltanto nel sito 1 le varie fasi dell’allevamento
sono state seguite da un punto di osservazione
nascosto e piuttosto vicino al nido (circa
230 m), dove è stato opportuno non sostare mai a
lungo per non arrecare disturbo.
tra l’ultima settimana di luglio e la prima decade
di agosto è stato accertato l’involo del giovane. Le
visite si sono protratte fino alla fine di agosto o ai
primi giorni di settembre.
Le osservazioni sono state condotte con un binocolo
10x40 ed un cannocchiale 20-60x77.
58 59

Risultati e discussione
Censimento delle coppie nidificanti 2004-2007
all’interno della ZPS
Nella ZPS “Area delle Gravine”, nel corso di quattro
anni, sono state osservate sei nidificazioni in tre
siti differenti.
In tab. 1 si evidenziano i risultati del monitoraggio
delle coppie di Bianconi nella ZPS “Area delle Gravine”
dal 2004 al 2007.
I siti 1 e 2, distanti tra loro circa 25 km, sono stati
individuati durante il primo anno di monitoraggio
(2004). Il sito 3, occupato nel 2007, ha molto probabilmente
sostituito il sito 1, da cui dista quasi 6
km.
Ogni anno è stata ripetuta la ricerca di altri siti,
senza ulteriori risultati.
Il successo riproduttivo (= numero medio di giovani
involati / numero di coppie che hanno deposto
e/o allevato giovani), calcolato su tutte le
nidificazioni seguite nel corso dei quattro anni,
considerando soltanto gli involi certi, è stato 0,3.
di seguito si descrivono i risultati del monitoraggio
sul Biancone nei tre siti individuati.
SItO 1
La presenza di una coppia nidificante in questa
gravina era nota da molti anni, ma la nidificazione
non era mai stata seguita.
Tab. 1 Osservazioni sulle coppie di Biancone
nidificanti nella ZPS “Area delle Gravine”
dal 2004 al 2007
Nel 2004, dopo aver constatato l’arrivo della coppia
nella seconda metà marzo, si è ritenuto opportuno
procedere alla ricerca di nuovi siti, pertanto il
nido è stato individuato soltanto nei primi giorni
di giugno, quando il pullo era già nato.
Il nido, costruito su un Leccio posto su una piccola
parete, era molto probabilmente già stato utilizzato
negli anni precedenti. L’involo è avvenuto
durante la prima settimana di agosto e il giovane
è rimasto nella gravina almeno fino alla fine dello
stesso mese.
Nel 2005 la coppia è risultata presente a partire
da metà marzo ed è stato possibile osservarla in
parate nuziali e nel trasporto di rami al nido, posto
sempre su Leccio, pochi metri più in basso rispetto
al vecchio nido quasi distrutto. La deposizione
è avvenuta intorno al 20 aprile e la cova si è svolta
regolarmente, ma, durante la prima settimana di
giugno il nido è risultato vuoto e gli adulti hanno
smesso di frequentare la gravina.
Nel 2006 la coppia è tornata a metà marzo ed ha
deposto a metà aprile, nello stesso nido risistemato
del 2004. La schiusa è avvenuta durante l’ultima
settimana di maggio e il giovane si è involato alla
fine di luglio. dopo un mese il giovane frequentava
ancora i dintorni del nido.
Nel 2007 la coppia di Bianconi è risultata assente
e il nido ricostruito l’anno precedente è stato
occupato da una coppia di Poiana (Buteo buteo).
Nessun adulto di Biancone ha frequentato la gravina,
mentre un individuo immaturo è stato ripetutamente
avvistato in zona.
SItO 2
tale sito, durante le preliminari perlustrazioni dell’area
di studio nel 2004, è risultato come uno dei
siti più adatti per la specie. In effetti, all’inizio di
aprile, una coppia di Bianconi volteggiava ripetutamente
sulla gravina e, durante le successive visite,
un solo adulto si lasciava osservare in furtive
apparizioni.
Individuato il gruppo di Pini d’Aleppo su cui era
stato costruito il nido, le varie fasi della nidificazione
sono state seguite da punti di osservazione
posti sul versante opposto, più a monte o più a
valle, evitando così di sostare proprio di fronte.
La scelta, dettata soprattutto dal comportamento
diffidente del Biancone, ha impedito, a causa della
distanza (300-400 m) e della chioma compatta dei
Pini, di individuare subito la precisa posizione del
nido e controllare le varie fasi dello sviluppo. La
schiusa è avvenuta molto probabilmente durante
la prima settimana di giugno e gli avvistamenti di
un individuo adulto diretto al gruppo di alberi, o in
partenza da essi, sono stati abbastanza frequenti
fino alla prima settimana di luglio. Un albero secco
nei pressi del nido è stato spesso utilizzato come
posatoio.
In seguito, nonostante le numerose ore di osservazione,
gli avvistamenti sono diventati rarissimi,
fino diventare nulli durante il mese di agosto.
L’assenza, ad agosto, di un giovane involato nei
paraggi del nido sarebbe una prova sufficiente
dell’interruzione della nidificazione, ma il reale andamento
nelle ultime settimane e l’esito finale di
questa nidificazione rimangono incerti. Altri due
osservatori (P. e G. Chiatante) avrebbero rilevato la
presenza del giovane nel nido durante due visite
nella seconda metà di luglio.
Nel 2005, a partire dalla metà di marzo e fino ai
primi giorni di maggio, un solo individuo adulto
ha frequentato la gravina, mentre una coppia di
Bianconi ha nidificato non lontano (a circa 6 km),
in un sito esterno alla ZPS “Area delle Gravine” (P. e
G. Chiatante, com. pers.).
Nel 2006 la coppia di Bianconi è risultata assente,
mentre nel 2007 è tornata a nidificare. Il nido, posto
in un gruppo di Pini d’Aleppo, era distante circa
1,5 km dal precedente (2004), e, poiché la sua
precisa localizzazione avrebbe richiesto un eccessivo
avvicinamento, si è deciso di seguire la nidificazione
da un punto distante e panoramico, adatto
per controllare arrivi e partenze dei Bianconi,
senza arrecare alcun disturbo. durante una visita
compiuta a metà giugno, la coppia si è mostrata
in ripetuti volteggi e richiami, mentre nelle settimane
seguenti è tornata ad un comportamento
più elusivo. Furtivi avvistamenti si sono verificati
fino all’inizio di luglio, quando la nidificazione si
è interrotta. durante le numerose visite effettuate
in seguito, fino alla prima settimana di settembre,
nessun Biancone è stato avvistato.
SItO 3
Si tratta di un’altra gravina provvista di versanti
boscosi, ideali per la nidificazione del Biancone, e
con adeguate zone di caccia nei dintorni. tuttavia,
la specie era risultata assente nei primi tre anni di
monitoraggio.
Nel 2007 si è verificato l’insediamento di una coppia,
che ha però avviato con notevole ritardo la
nidificazione. Infatti, durante le visite effettuate
all’inizio della primavera, nessun Biancone è stato
avvistato. A metà giugno, in seguito all’osservazione
di un individuo adulto in un preciso tratto
della gravina durante ripetute discese e partenze,
è iniziata la ricerca del nido. Questo era situato in
un tratto piuttosto inaccessibile della gravina, su
un Pino d’Aleppo ben visibile anche a notevole distanza
dal versante opposto.
A fine giugno l’individuo nel nido sembrava ancora
in cova e, durante le visite effettuate a luglio e
ad agosto, nessun Biancone è stato osservato ed il
nido era vuoto. L’ultima visita è avvenuta ad inizio
settembre.
In base a quando osservato, è apparso plausibile
ipotizzare che l’insediamento nel 2007 della coppia
di Bianconi in questo sito, in ritardo rispetto all’arrivo
dai quartieri di svernamento, sia stato una
conseguenza della sostituzione del sito 1 (a circa
6 km), dove una coppia di Poiane ha nidificato nel
precedente nido di Biancone. Non è stato possibile
verificare quanto l’avvio ritardato della nidificazione
nel sito 3 abbia determinato il fallimento
della nidificazione o se questo è stato causato da
altri fattori.
tutte le nidificazioni descritte, ad eccezione di
quella del 2007 nel sito 2, sono avvenute sul versante
occidentale delle gravine e i nidi sono stati
costruiti su Leccio o Pino d’Aleppo.
Se si esclude il sito 3 nel 2007, i siti sono stati occupati
a partire dalla metà di marzo.
60 61

Un giovane Biancone, nei pressi del nido dopo l’involo.
La distanza e la durata delle osservazioni hanno
impedito di distinguere il sesso degli adulti sulla
base di differenze morfologiche e di piumaggio,
mentre la distinzione è stata dedotta dal compor-
tamento dei due adulti durante la cova e l’alleva-
mento. È, infatti, molto probabile, ma non certo,
che l’individuo in cova o presente nel nido per
accudire il pullo fosse la femmina e l’individuo os-
servato nel trasporto di prede al nido fosse il ma-
schio. L’identificazione del giovane ormai pronto
all’involo o durante le settimane successive è in-
vece stata possibile osservando sia il compor-
tamento, sia alcuni particolari nella colorazione
del piumaggio. Il giovane, meno diffidente degli
adulti, si è lasciato spesso osservare su posatoi nei
pressi del nido o in brevi voli ed era riconoscibile
grazie al colore visibilmente più chiaro e fulvo di
gola e petto.
Nel periodo che precede la deposizione, gli avvi-
stamenti sono stati abbastanza frequenti, mentre
durante tutto il periodo della cova, l’impegno dei
Bianconi nel passare inosservati ha raggiunto i
massimi livelli. Anche dopo la schiusa, questi ra-
paci hanno manifestato estrema prudenza prima
di dirigersi al nido.
Laddove è stato possibile compiere osservazioni
presso i nidi, è stata rilevata l’assidua presenza
della femmina durante le prime quattro-cinque
settimane dopo la schiusa.
Molto raramente sono state osservate interazioni
di Bianconi con altre specie di uccelli nidificanti
nella stessa gravina. La specie non ha mai intera-
gito con Sparviere (Accipiter nisus) o Gheppio (Fal-
co tinnunculus), nidificanti anche a poche decine
di metri, risultando molto tollerante anche nei
confronti di Nibbio reale (Milvus milvus) e Nibbio
bruno (Milvus migrans), nidificanti a meno di 300
m. È stata osservata invece una maggiore intera-
zione con Corvo imperiale (Corvus corax) e Cor-
nacchia grigia (Corvus cornix). Ad esempio, è stata
osservata una coppia di Corvi imperiali nel tenta-
tivo, poi fallito, di sottrarre al Biancone diretto al
nido il serpente trasportato nel becco. In un altro
episodio, sono state invece tre Cornacchie grigie
N. CILLO
ad infastidire con ripetuti attacchi un Biancone
diretto al nido. Non si può escludere che i Corvidi
abbiano contribuito, addirittura con la predazio-
ne dell’uovo, al fallimento di due nidificazioni (sito
1 nel 2005, sito 3 nel 2007).
Conclusioni
Il monitoraggio del Biancone nidificante nell’area
di studio ha prodotto risultati piuttosto sconfor-
tanti, sia per la bassissima densità rilevata, sia per
lo scarso successo riproduttivo.
Considerando l’estensione delle aree trofiche ido-
nee e dell’habitat riproduttivo adatto, sorprende
la presenza di sole due coppie in siti distanti più di
20 km. Non si può però trascurare che la densità
di questa specie risulta minore lungo il versante
orientale della penisola italiana rispetto al versan-
BIBLIOGRAFIA
te tirrenico (Brichetti & Fracasso, 2003) .
Per quanto riguarda le cause che avrebbero porta-
to allo scarso successo riproduttivo (soltanto due
nidificazioni certamente concluse con successo
sulle sei seguite in quattro anni), non è possibile
fornire ipotesi plausibili. Le aree trofiche non sono
certo povere di prede e i siti di nidificazione moni-
torati presentano un grado di disturbo antropico
molto basso. L’unica fonte di disturbo che merita
di essere citata è stata rilevata presso il sito 2, dove
nel maggio del 2004 due elicotteri della Marina
Militare hanno sorvolato ripetutamente la gravi-
na, sostando sospesi a pochi metri in diversi punti,
anche in corrispondenza del nido di Biancone.
Infine, non si può escludere l’ipotesi che Cornac-
chia grigia o Corvo imperiale abbiano potuto con-
tribuire al fallimento di alcune nidificazioni.
AGOStINI N., BAGHINO L., COLEIRO C., CORBI F., PREMUdA G., 2002. Circuitous autumn migration in the Short-toed
Eagle Circaetus gallicus - Journal of Raptor Research., 36(2): 111-114.
BAGHINO L., PREMUdA G., 2005. Consistente migrazione pre-riproduttiva del Biancone Circaetus gallicus lungo il versante
tirrenico ligure-toscano. In: Boano G., Cucco M., Pavia M. & Rubolini d. (a cura di). Atti XIII Convegno
Italiano di Ornitologia - Avocetta, 29: 21.
BIRdLIFE INtERNAtIONAL, 2004. Birds in Europe: population estimates, trends and conservation status. Cambridge,
UK: BirdLife International (BirdLife Conservation Series No. 12).
BRICHEttI P.,FRACASSO G., 2003. Ornitologia italiana, 1. Gaviidae-Falconidae. Alberto Perdisa Editore.
CAMPORA M., 2002. Sexual dimorphism and juvenile plumage in the Short-toed Eagle, Circaetus gallicus. Rivista Italiana
di Ornitologia, 72 (1), dicembre 2002, 35-45.
CAMPORA M., CAttANEO G., 2005. Ageing and sexing Short-toed Eagle. British Birds 98: 370-376.
CAMPORA M., CAttANEO G., 2006. The Short-toed Eagle, Circaetus gallicus, in Italy. Riv. Ital. Orn., Milano, 76 (I), 3-44,
30-XII-2006.
CAttANEO G., PEtREttI F., 1992. Il Biancone (Circaetus gallicus). In: Brichetti P., de Franceschi P. & Baccetti N. (a cura
di). Fauna d’Italia. XXIX Aves I - Calderini, Bologna, pp. 520-526.
CHIAVEttA M., 1981. I rapaci d’Italia e d’Europa. Rizzoli, Milano.
CRAMP S., SIMMONS K.E.L., 1980. Handbook of the birds of Europe, the Middle East and North Africa. Vol. II. Oxford
University Press, Oxford.
GENSBøL B., 1992. Guida ai rapaci diurni d’Europa, Nord Africa e Medio Oriente. Zanichelli, Bologna.
PORtER R. F., WILLIS I., CHRINStENSEN S., PORS NIELSEN B., 1985. Guida all’identificazione dei rapaci europei in volo.
Zanichelli, Bologna.
SIGISMONdI A., CASSIZZI G., CILLO N., LAtERZA M., RIZZI V., tALAMO V., 1995. Distribuzione e consistenza delle
popolazioni di Accipitriformi e Falconiformi nelle regioni Puglia e Basilicata. In Pandolfi M. e U. Foschi (red). Atti
del VII Convegno Nazionale di Ornitologia. Suppl. Ric. Biol. Selvaggina XXII: 707-710.
62 63

M i c h e l e B u x
Introduzione
La gran parte degli studi condotti in Puglia sugli
Strigiformi hanno riguardato l’ecologia trofica
(Sublimi e Quaranta, 1988; Cignini, 1989; Battisti
et al., 1997; Bux et al., 2000; Bux, 2001; Bux e Rizzi;
2005), mentre rari sono state le ricerche inerenti
la distribuzione e l’abbondanza (Bux, 1999; Sigismondi
et al., 2005).
Il censimento dei rapaci notturni nell’area delle
gravine dell’arco ionico rappresenta il primo lavoro
organico su di una comunità di strigiformi
della Puglia. Esso ha lo scopo di definire le specie
presenti, la distribuzione e densità. Le specie indagate
sono state il Barbagianni (Tyto alba), l’Assiolo
(Otus scops), il Gufo comune (Asio otus) e la
Civetta (Athene noctua). Queste rappresentano
tutte quelle note per l’area delle gravine con l’uni-
ca eccezione del Gufo reale (Bubo bubo), a cui è
stata dedicata una ricerca specifica (vedi Scorrano,
questo volume).
Area di studio
Nei tre anni di indagine, l’area di studio ha interessato
l’intero comprensorio delle gravine dell’arco
ionico. Sono stati individuati 3 transetti all’interno
dei siti SIC/ZPS “Area delle Gravine” cod. It9130007
e “Gravine di Matera” cod. It9220135; 2 nel settore
ovest (transetto A lungo 12 km e transetto B lungo
8 km) e 1 nel settore est (transetto C lungo 9
km) (Fig. 1).
Fig. 1 Aree di studio e individuazione dei transetti nel settore occidentale ed orientale delle
gravine dell’arco ionico
Materiali e metodi
La metodologia utilizzata è stata quella del censimento
tramite playback e dell’ascolto sistematico
del richiamo spontaneo emesso dai giovani (valido
soprattutto per il Gufo comune).
Il censimento al playback consiste nello stimolare
una risposta territoriale della specie da censire,
mediante la riproduzione del canto con un registratore,
simulando la presenza di un conspecifico.
Il censimento con il playback presenta i seguenti
vantaggi rispetto ad altre tecniche: 1) impiego di
un numero limitato di rilevatori; 2) possibilità di
censire vaste superfici anche molto eterogenee;
3) applicabilità anche con basse densità; 4) rapidità
e alto rendimento dei censimenti in quanto incrementa
il tasso di canto anche di specie normalmente
elusive o silenziose; 5) possibilità di censire
le covate; 6) possibilità di individuare il sito di riposo
diurno tramite triangolazione; 7) possibilità di
definire, con buona approssimazione, i territori in
quanto gli animali possono essere indotti a seguire
il richiamo entro i propri confini; 8) attenuazione
della variabilità stagionale nell’attività di canto,
per cui è possibile applicare il metodo anche in
periodi in cui la specie è relativamente silenziosa;
9) possibilità di compiere osservazioni dirette sul
comportamento, in quanto alcune specie tendono
ad avvicinarsi alla fonte dello stimolo; 10) possibilità
di censire anche le zone impraticabili.
Per ognuno dei 3 transetti sono stati individuati
una serie di punti di emissione-ascolto distanti
800 metri. Sono stati utilizzati versi e canti territoriali,
per ciascuna delle specie considerate, emessi
partendo dalla specie più piccola secondo l’ordine
seguente: Assiolo, Civetta, Gufo comune e
Barbagianni. I dati sono stati raccolti all’interno di
schede appositamente create seguendo quanto
indicato in takats & Holroyd (1997).
Per ogni stazione di emissione-ascolto il protocollo
di indagine era composto da 5 intervalli;
0 – 2 minuti di ascolto iniziale;
I – 1 minuto di emissione del canto territoriale del-
l’assiolo e 1 minuto di ascolto;
II – 1 minuto di emissione del canto territoriale
della civetta e 1 minuto di ascolto;
III – 1 minuto di emissione del canto territoriale
del gufo comune e 1 minuto di ascolto;
IV – 1 minuto di emissione del canto territoriale
del barbagianni e 1 minuto di ascolto.
L’intera serie ha avuto la durata di 10 minuti, di cui
6 di ascolto e 4 di emissione.
durante la stimolazione acustica l’altoparlante è
stato mantenuto ad un’altezza costante dal suolo
di circa 1,7 metri e rivolto verso tutte le direzioni. Il
volume del playback è stato calibrato in modo da
consentire al rilevatore di sentire la risposta dell’animale
più lontano. L’impianto di emissione era
composto da un lettore Cd portatile con amplificazione
di 15 Watt. Ogni transetto è stato iniziato
mezz’ora dopo il tramonto è ha avuto una durata
variabile tra le 2 e le 4 ore.
Sono stati considerati quali contatti positivi tutti
i canti territoriali delle specie target, sia del maschio
che della femmina, e le osservazioni dirette
di individui in avvicinamento verso il playback.
Non sono stati considerati validi i richiami dei giovani,
che soprattutto per il Gufo comune possono
sentirsi molto facilmente a partire già da aprile.
Risultati e discussione
Censimento delle coppie nidificanti 2004-2007
all’interno della ZPS
In ciascun anno di indagine sono stati effettuati
216 sessioni di emissione ed ascolto nel periodo
compreso tra marzo ed agosto, per un totale di
648 sessioni. Novanta sono state effettuate nel
transetto “A”, 60 in “B” e 66 in “C”. E’ stata registrata,
ogni anno, la presenza di tutte e 4 le specie target
della ricerca: Assiolo, Civetta, Gufo comune e Barbagianni,
mentre non è mai stata ascoltata nessuna
vocalizzazione attribuibile all’Allocco.
In totale si sono avuti 251 contatti (canto o osservazione
diretta), cosi suddivisi nei tre anni: 82 nel
2004, 77 nel 2005 e 92 nel 2006; con una media di
64 65

63,67 per anno. Il numero di contatti positivi non
ha evidenziato variazioni significative tra gli anni
(χ2 = 1,394 df=2 p0,05).
Fig. 3 Andamento annuale del numero
di territori stimati per Civetta, Assiolo e
Gufo comune
Per civetta e assiolo non sono state
rilevate variazioni significative (test
χ2 P>0,05) mentre per il Gufo comune
il numero di territori varia tra gli anni
(test χ 2 P

Il numero di contatti ottenuti è variato nei diversi
mesi, con una netta prevalenza di risposte in aprile
e maggio (Fig. 5).
Civetta e Assiolo hanno presentato il massimo di
contatti nei mesi di aprile e maggio. Il Gufo comune
ha mostrato il massimo di contattabilità a
marzo in relazione alla sua stagione riproduttiva
precoce.
Infine, sulla base dei dati raccolti è possibile stimare
il numero di territori presenti nel sistema delle
Gravine dell’arco ionico, almeno per civetta, assiolo
e Gufo comune. Il Barbagianni necessiterebbe
di indagini ad hoc soprattutto in ragione della
N. CILLO
BIBLIOGRAFIA
morfologia del territorio ricco di pareti rocciose e
per le abitudini rupicole della specie.
La stima dei territori occupati si basa sui dati riportati
nel grafico in Fig. 3, considerando, secondo
quanto illustrato da takats & Holroyd (1997),
che ciascun transetto ha consentito di indagare
una superficie di 1500 ettari per il transetto A,
1000 per B e 1200 per C..
Sulla base di tali presupposti si stimano, per i 267
kmq delle gravine dell’arco ionico, 61 territori di
Assiolo, 147 di Civetta e 53 di Gufo comune, con
densità pari a, 0.23, 0.55 e 0.20 territori/kmq rispettivamente.
BAttIStI C., CIGNINI B., CONtOLI L., 1997. Geographical peninsular effects on the trophic system “Tyto alba - micromam-
mals” in Salento (Italy). Hystrix, 9 (1-2): 7-13.
BUX M., RIZZI V., COCUMAZZI B., PAVONE A., 2000. An analysis of Apulian micromammal population by studying owls’
pellets. Hystrix, 11 (2): 55-59.
BUX M. 1999. Densità del Gufo Comune Asio otus in periodo riproduttivo in provincia di Bari. Avocetta 23: 129.
BUX M. 2001. Dati sull’alimentazione del Gufo comune Asio otus in periodo riproduttivo in habitat urbano dell’Italia meri-
dionale. Avocetta, 25 (1): 161.
BUX M., RIZZI V. 2005. Dieta della civetta, Athene noctua, in una salina dell’Italia meridionale. In: Mastrorilli M., Nappi
A. E BARAttIERI M., 2005. Atti del I Convegno Nazionale sulla Civetta. Gruppo Italiano Civette. Bairano (BG) Pp.
50-52.
CIGNINI B., 1989. La nicchia trofica del Barbagianni nella gravina di Castellaneta (TA). Umanesimo della Pietra Verde,
Martina Franca, 4: 63-66.
SUBLIMI S., QUARANtA A., 1988. Dati sulla predazione del Barbagianni (Tyto alba) in agro di Castellaneta ed altri due siti
pugliesi. Naturalista siciliano, 12: 165-168.
tAKAtS d. L., HOLROyd G. L., 1997. Owl broadcast survey in the foothills model forest, Alberta, Canada. Biology and
conservation of Owl of Northern hemisphere. Second Internaltion Symposium, Pp. 421 – 430.
S e r e n a S c o r r a n o
Introduzione
Il Gufo reale (Bubo bubo) è specie sedentaria e
strettamente territoriale durante tutto il corso dell’anno,
eccetto alcune popolazioni di montagna
che possono compiere migrazioni verticali nel
periodo invernale (Mikkola, 1983; Cramp, 1985).
La specie è considerata SPEC 3, secondo BirdLife
International (2004).
Il Gufo reale è irregolarmente distribuito in tutta
l’Italia ad eccezione della Sicilia, dove si è recentemente
estinto (Sarà et al., 1987) e della Sardegna
dove la specie non è mai stata presente (Fasce,
1993). La specie è ben distribuita in tutte le regioni
dell’arco alpino, dalla Liguria al Friuli Venezia
Giulia. Procedendo lungo la dorsale appenninica
la distribuzione appare puntiforme con un livello
conoscitivo molto più deficitario, eccetto che per
alcune aree.
Nonostante negli ultimi anni vi sia stato un aumento
del numero di ricerche (Marchesi et al., 1997,
1999; Sascor & Maistri, 1997; toffoli & Bionda,
1997; Casanova & Galli, 1998; Bionda, 2003; Forconi,
2002; Rassati, 2002; Scaravelli et al., 2003; Bassi,
2002, 2003; Muscianese, 2006; Scorrano, 2007), lo
stato delle attuali conoscenze della specie risulta
ancora frammentario e carente per molte regioni
italiane. Chiavetta (1988), fornisce stime sulla consistenza
della popolazione alpina in oltre 100 coppie
e in poco più di 50 per quella appenninica.
Il Gufo reale è una specie estremamente eclettica,
adattabile ad una grande varietà di ambienti purché
accomunati da alcune caratteristiche fondamentali,
come la disponibilità di prede (Martinez
& Zuberogoitia, 2001) in territori di caccia situati
nelle immediate vicinanze del sito di nidificazio-
Questo lavoro è stato svolto all’interno del programma di monitoraggio
dei rapaci notturni coordinato da Michele Bux.
ne (Penteriani, 1996). Soddisfatte queste esigenze
fondamentali, il Gufo reale può essere rinvenuto
in quasi tutte le tipologie ambientali aperte o semiaperte,
dalla macchia mediterranea alla tundra,
dal livello del mare ad oltre 2000 metri di quota
(Bayle, 1992; Penteriani, 1996).
Allo stato attuale delle conoscenze, la popolazione
di Gufo reale in Italia è stimata in circa 250-300
coppie (BirdLife International, 2004).
Per la regione Puglia, sono disponibili poche indicazioni,
spesso riferibili ad osservazioni occasionali
riconducibili al promontorio del Gargano (di
Carlo, 1965) dove si segnala una sola osservazione
diretta (Sigismondi, com. pers.), e all’area delle gravine,
zona quest’ultima in cui è stata documentata
con certezza la nidificazione con 2 giovani involati
nel 1984 (Sigismondi, 1987). Attualmente si stima
la presenza di 2-3 coppie relativamente all’area
delle Gravine (Sigismondi et al., 2005).
Area di studio
L’area di studio si estende ai piedi del rilievo murgiano,
nella porzione sud-orientale dell’altopiano
delle Murge, che va dalla provincia di taranto a
quella di Matera comprendendo l’intero arco ionico
delle gravine pugliesi e lucane. L’area in esame
include i comuni di Matera, Laterza, Ginosa,
Castellaneta, Palagianello, Palagiano, Mottola,
Massafra e Statte, per una superficie complessiva
di 1.136 Km2 (113.600 ha). Le gravine del territorio
materano rientrano nella perimetrazione del
“Parco Archeologico Storico Naturale delle Chiese
Rupestri del Materano”, istituito dalla regione Basilicata
nel 1990 (L.R. 11/90) (Fig. 1).
68 69

Fig. 1 Localizzazione area di studio
Materiali e Metodi
A causa delle abitudini notturne e delle basse densità,
il censimento del Gufo reale viene effettuato
applicando metodiche combinate e specifiche.
Per definire la presenza della specie e l’area di distribuzione
sono stati utilizzati sia metodi indiretti
di indagine, attraverso l’analisi di materiale bibliografico
ed interviste, che metodi diretti, effettuando
censimenti e rilievi di campo.
Metodi indiretti
E’ stata consultata la bibliografia allo scopo di raccogliere
informazioni storiche circa le località di
presenza del rapace.
Si è intrapresa la raccolta di informazioni relative
alla presenza o avvistamento del Gufo reale nelle
province di taranto e Matera intervistando ornitologi,
forestali, cacciatori, fotografi, agricoltori e
residenti nei pressi delle gravine. Ogni informazione
è stata attentamente vagliata, sottoponendo
all’attenzione degli intervistati, fotografie raffiguranti
la specie o facendo ascoltare il canto tipico.
Inoltre, sono state visionate le collezioni ornitologiche
conservate presso i principali musei della
regione Puglia e sono stati contattati i referenti di
alcuni centri di recupero della fauna selvatica della
Regione Puglia.
Le indicazioni ottenute dalle indagini bibliografiche,
dalle collezioni ornitologiche museali e dai
Centri di Recupero della Fauna Selvatica regionali,
hanno consentito di ottenere informazioni soprattutto
sulla località di provenienza degli esemplari
di Gufo reale.
I dati ottenuti dai metodi indiretti sopra descritti
sono stati integrati con le indagini di campo al
fine di costruire e determinare l’area di distribuzione
della specie.
Metodi diretti
In letteratura i metodi più utilizzati per il censimento
e il monitoraggio della specie sono la stimolazione
con richiamo registrato (playback) e
l’ascolto sistematico del canto spontaneo (Mikkola,
1983; Cramp, 1985; Pedrini, 1989; Penteriani &
Pinchera, 1989; Zuberogoitia & Campos, 1998).
In caso di forte disturbo acustico provocato dalle
cause più diverse (traffico veicolare, corsi d’acqua,
ecc.), tali metodi risultano poco proficui; pertanto
è necessario ricercare la specie di giorno utilizzando
telescopi a diversi ingrandimenti o frequentare
le pareti adatte alla nidificazione in cerca di borre
e/o tracce di presenza.
Anche il ritrovamento di segni di presenza quali
spiumate, borre ed escrementi ha fornito ulteriori
informazioni utili sulla presenza-assenza della
specie e dei siti utilizzati nell’area di studio.
L’intera area di studio è stata suddivisa in 284 Unità
di Griglia (UdG) (113.600 ha). La localizzazione
circa la presenza/assenza della specie è stata riferita
ad una carta orto-fotostatica dell’area di studio,
suddivisa in UdG di 2 Km di lato, ciascuna di
400 ha. La griglia è stata costruita tramite software
GIS ArcView 3.2 (ESRI) e l’estensione mila grid.
La scelta della scala delle singole UdG è avvenuta
sulla base delle conoscenze bibliografiche. Infatti,
le aree maggiormente frequentate, si trovano in
un raggio di 2-3 Km intorno il sito di nidificazione
(Frey, 1973; Penteriani, 1996).
L’indagine è stata svolta nel periodo ottobre 2002
- maggio 2005 in 75 UdG o stazioni di ascolto
(26,4% del totale) scelte random, per un totale di
30.000 ha.
Per ogni stazione sono stati eseguiti da un minimo
di 3 ad un massimo di 6 rilevamenti al fine di
evidenziare e confermare oltre la presenza anche
la fedeltà della specie al sito, per un totale di 95
uscite sul campo, di cui 37 diurne e 58 notturne.
L’ascolto spontaneo è stato effettuato in un intervallo
di tempo compreso tra i 30 minuti prima
del tramonto e le 5 ore successive (Pedrini, 1989;
Penteriani e Pinchera, 1989), con sessioni d’ascolto
per stazione della durata di 30 minuti. Ad ogni
sessione di ascolto spontaneo è seguita la stimolazione
mediante playback della durata di 30 minuti
suddivisi in 5 step di 6 minuti ciascuno. Ogni
step è consistito in 4 minuti di emissione del canto
territoriale e 2 minuti di ascolto come risposta alla
stimolazione. A questa fase è seguita un’ulteriore
sessione di ascolto spontaneo della durata di 15
minuti. I rilevamenti, in ciascuna delle stazioni di
ascolto, hanno avuto una durata complessiva di
75 minuti.
L’analisi e la definizione dell’area di distribuzione
della specie è stata effettuata cumulando sia i risultati
derivanti dai metodi indiretti che quelli ot-
tenuti dalle indagini dirette, localizzando i dati di
presenza all’interno della rispettiva UdG.
70 71
Risultati
Metodi indiretti
L’indagine attraverso analisi bibliografica e interviste
ha delineato un quadro di scarsa conoscenza
sul Gufo reale in Puglia e Basilicata. Il primo riferimento
bibliografico riscontrato per la regione
Puglia è fornito da di Carlo (1965) che descrive
l’avvistamento di un individuo nei pressi di bosco
Sfilzi nel promontorio del Gargano, considerando
la specie stazionaria per il Gargano.
Per l’area delle gravine la prima segnalazione, riportata
in letteratura, risale al 1987, dove è documentato
il primo avvistamento, corredato da fotografie,
del Gufo reale (Sigismondi, 1987).
Il sistema delle interviste si è rilevato il metodo
più proficuo, in quanto dalle segnalazioni raccolte
si è riusciti a definire alcune aree importanti di
presenza della specie. Le collezioni museali esaminate
non hanno fornito utili informazioni, in
quanto, pur essendo presenti individui di Gufo
reale tassidermizzati (6 esemplari) nella maggior
parte dei casi è stato impossibile risalire alla provenienza
degli animali. Al contrario i dati forniti
dai Centri di Recupero della Fauna Selvatica di Puglia
e Basilicata, dando precise indicazioni sui siti
di rinvenimento degli esemplari morti e/o feriti,
hanno permesso una localizzazione più precisa di
alcuni siti di presenza.
Complessivamente le localizzazioni del Gufo reale
ottenute dalle indagini indirette riguardano 13 segnalazioni
registrate dal 1984 al 2007.
Le 13 segnalazioni raccolte con questa metodologia
ricadono in 12 UdG rappresentando il 4,2%
della copertura totale dell’area di studio, comprese
nei territori comunali di Matera, Ginosa, Laterza
e Massafra.
Metodi diretti
delle 75 UdG indagate tramite censimenti condotti
nelle stazioni di ascolto, 9 risultano occupate
dalla specie, per una copertura del 3,2%. di
queste, 4 UdG coincidono con le UdG di presenza
ottenute dalle indagini indirette, mentre 5 UdG risultano
nuove aree di presenza. L’area di distribuzione
reale è rappresentata da un totale di 17 UdG

Fig. 1 Localizzazione area di studio
Materiali e Metodi
A causa delle abitudini notturne e delle basse densità,
il censimento del Gufo reale viene effettuato
applicando metodiche combinate e specifiche.
Per definire la presenza della specie e l’area di distribuzione
sono stati utilizzati sia metodi indiretti
di indagine, attraverso l’analisi di materiale bibliografico
ed interviste, che metodi diretti, effettuando
censimenti e rilievi di campo.
Metodi indiretti
E’ stata consultata la bibliografia allo scopo di raccogliere
informazioni storiche circa le località di
presenza del rapace.
Si è intrapresa la raccolta di informazioni relative
alla presenza o avvistamento del Gufo reale nelle
province di Taranto e Matera intervistando ornitologi,
forestali, cacciatori, fotografi, agricoltori e
residenti nei pressi delle gravine. Ogni informazione
è stata attentamente vagliata, sottoponendo
all’attenzione degli intervistati, fotografie raffiguranti
la specie o facendo ascoltare il canto tipico.
Inoltre, sono state visionate le collezioni ornitologiche
conservate presso i principali musei della
regione Puglia e sono stati contattati i referenti di
alcuni centri di recupero della fauna selvatica della
Regione Puglia.
Le indicazioni ottenute dalle indagini bibliografiche,
dalle collezioni ornitologiche museali e dai
Centri di Recupero della Fauna Selvatica regionali,
hanno consentito di ottenere informazioni soprattutto
sulla località di provenienza degli esemplari
di Gufo reale.
I dati ottenuti dai metodi indiretti sopra descritti
sono stati integrati con le indagini di campo al
fine di costruire e determinare l’area di distribuzione
della specie.
Metodi diretti
In letteratura i metodi più utilizzati per il censimento
e il monitoraggio della specie sono la stimolazione
con richiamo registrato (playback) e
l’ascolto sistematico del canto spontaneo (Mikkola,
1983; Cramp, 1985; Pedrini, 1989; Penteriani &
Pinchera, 1989; Zuberogoitia & Campos, 1998).
In caso di forte disturbo acustico provocato dalle
cause più diverse (traffico veicolare, corsi d’acqua,
ecc.), tali metodi risultano poco proficui; pertanto
è necessario ricercare la specie di giorno utilizzando
telescopi a diversi ingrandimenti o frequentare
le pareti adatte alla nidificazione in cerca di borre
e/o tracce di presenza.
Anche il ritrovamento di segni di presenza quali
spiumate, borre ed escrementi ha fornito ulteriori
informazioni utili sulla presenza-assenza della
specie e dei siti utilizzati nell’area di studio.
L’intera area di studio è stata suddivisa in 284 Unità
di Griglia (UdG) (113.600 ha). La localizzazione
circa la presenza/assenza della specie è stata riferita
ad una carta orto-fotostatica dell’area di studio,
suddivisa in UdG di 2 Km di lato, ciascuna di
400 ha. La griglia è stata costruita tramite software
GIS ArcView 3.2 (ESRI) e l’estensione mila grid.
La scelta della scala delle singole UdG è avvenuta
sulla base delle conoscenze bibliografiche. Infatti,
le aree maggiormente frequentate, si trovano in
un raggio di 2-3 Km intorno il sito di nidificazione
(Frey, 1973; Penteriani, 1996).
L’indagine è stata svolta nel periodo ottobre 2002
- maggio 2005 in 75 UdG o stazioni di ascolto
(26,4% del totale) scelte random, per un totale di
30.000 ha.
Per ogni stazione sono stati eseguiti da un minimo
di 3 ad un massimo di 6 rilevamenti al fine di
evidenziare e confermare oltre la presenza anche
la fedeltà della specie al sito, per un totale di 95
uscite sul campo, di cui 37 diurne e 58 notturne.
L’ascolto spontaneo è stato effettuato in un intervallo
di tempo compreso tra i 30 minuti prima
del tramonto e le 5 ore successive (Pedrini, 1989;
Penteriani e Pinchera, 1989), con sessioni d’ascolto
per stazione della durata di 30 minuti. Ad ogni
sessione di ascolto spontaneo è seguita la stimolazione
mediante playback della durata di 30 minuti
suddivisi in 5 step di 6 minuti ciascuno. Ogni
step è consistito in 4 minuti di emissione del canto
territoriale e 2 minuti di ascolto come risposta alla
stimolazione. A questa fase è seguita un’ulteriore
sessione di ascolto spontaneo della durata di 15
minuti. I rilevamenti, in ciascuna delle stazioni di
ascolto, hanno avuto una durata complessiva di
75 minuti.
L’analisi e la definizione dell’area di distribuzione
della specie è stata effettuata cumulando sia i risultati
derivanti dai metodi indiretti che quelli ot-
tenuti dalle indagini dirette, localizzando i dati di
presenza all’interno della rispettiva UdG.
70 71
Risultati
Metodi indiretti
L’indagine attraverso analisi bibliografica e interviste
ha delineato un quadro di scarsa conoscenza
sul Gufo reale in Puglia e Basilicata. Il primo riferimento
bibliografico riscontrato per la regione
Puglia è fornito da Di Carlo (1965) che descrive
l’avvistamento di un individuo nei pressi di bosco
Sfilzi nel promontorio del Gargano, considerando
la specie stazionaria per il Gargano.
Per l’area delle gravine la prima segnalazione, riportata
in letteratura, risale al 1987, dove è documentato
il primo avvistamento, corredato da fotografie,
del Gufo reale (Sigismondi, 1987).
Il sistema delle interviste si è rilevato il metodo
più proficuo, in quanto dalle segnalazioni raccolte
si è riusciti a definire alcune aree importanti di
presenza della specie. Le collezioni museali esaminate
non hanno fornito utili informazioni, in
quanto, pur essendo presenti individui di Gufo
reale tassidermizzati (6 esemplari) nella maggior
parte dei casi è stato impossibile risalire alla provenienza
degli animali. Al contrario i dati forniti
dai Centri di Recupero della Fauna Selvatica di Puglia
e Basilicata, dando precise indicazioni sui siti
di rinvenimento degli esemplari morti e/o feriti,
hanno permesso una localizzazione più precisa di
alcuni siti di presenza.
Complessivamente le localizzazioni del Gufo reale
ottenute dalle indagini indirette riguardano 13 segnalazioni
registrate dal 1984 al 2007.
Le 13 segnalazioni raccolte con questa metodologia
ricadono in 12 UdG rappresentando il 4,2%
della copertura totale dell’area di studio, comprese
nei territori comunali di Matera, Ginosa, Laterza
e Massafra.
Metodi diretti
Delle 75 UdG indagate tramite censimenti condotti
nelle stazioni di ascolto, 9 risultano occupate
dalla specie, per una copertura del 3,2%. Di
queste, 4 UdG coincidono con le UdG di presenza
ottenute dalle indagini indirette, mentre 5 UdG risultano
nuove aree di presenza. L’area di distribuzione
reale è rappresentata da un totale di 17 UdG

(Figura 2), ottenute sommando i dati di presenza
ricavati sia dai metodi indiretti che dai metodi diretti,
ricoprendo il 6% delle UdG totali, per una superficie
complessiva di 6.800 ha.
Discussione
L’attività svolta durante il periodo di ricerca (2002-
2005), attraverso lo studio di campo sistematico,
unitamente al lavoro di raccolta di informazioni
(interviste, bibliografia, ecc.), ha permesso di uniformare
le conoscenze sulla presenza e localizzazione
del Gufo reale, ricostruendo l’effettiva area
di distribuzione nel territorio dell’arco ionico delle
gravine appulo-lucane. Le informazioni sulla specie,
precedenti al periodo di studio, si presentavano
frammentarie e frutto di incontri casuali da
parte di escursionisti, birdwatchers, ambientalisti
e rappresentanti delle diverse categorie del settore
venatorio e agricolo.
Dai censimenti effettuati, solo il 6% dell’intera superficie
indagata risulta essere occupata dal Gufo
reale, superficie ricadente nei comuni di Matera,
Laterza, Ginosa, Castellaneta, Mottola e Massafra.
Inoltre, dall’analisi della carta di distribuzione reale,
si evince come la presenza del Gufo reale sia
Fig. 2 Distribuzione reale del Gufo
reale nell’area di studio
puntiforme e localizzata soprattutto nei complessi
gravinali di Matera e Laterza.
La distribuzione puntiforme è conseguenza della
stretta relazione della specie con i solchi gravinali
che sono evidentemente distribuiti sul territorio
in modo non omogeneo.
Lo studio ha delineato un quadro incoraggiante
circa l’effettiva distribuzione del Gufo reale nell’area
indagata, sebbene i dati raccolti necessitano
di un approfondimento negli anni successivi.
Infatti, a causa dell’effettiva difficoltà di condurre
ricerche su questa specie, si ritiene opportuno
proseguire l’attività di ricerca sul medio-lungo periodo
al fine di ampliare le conoscenze sull’ecologia
della specie nella prospettiva di una sua futura
conservazione.
RInGRAZIAMEnTI
Il lavoro ha visto la collaborazione di tante persone,
senza le quali non sarebbe stato possibile raggiungere
questi risultati: desidero perciò ringraziare Tonio
Sigismondi, Matteo Visceglia, Vittorio Giacoia
e Filippo Bellini per i dati forniti e l’amicizia dimostrata;
ringrazio Rocco Sorino e Ramona Viterbi per
l’elaborazione statistica dei dati e gli utili suggerimenti
per la redazione dei testi.
BIBLIOGRAFIA
BASSI E., 2002. Scelta del sito di nidificazione e alimentazione del Gufo reale (Bubo bubo, Strigiformes, Aves) nel settore orientale
delle Prealpi bergamasche. Tesi di Laurea, Università di Pavia.
BASSI, E., 2003. Importanza degli ambienti di cava per l’insediamento del Gufo reale Bubo bubo. Avocetta 27: 127.
BASSI E., FACOETTI R., VIGAnò E., GALEOTTI P.,2005. Efficacia delle segnalazioni indirette per la localizzazione dei territori
di Gufo reale Bubo bubo. Avocetta 29: 137.
BAYLE P., 1992. Le Hibou Grand-duc, Bubo bubo, dans le Parc National du Mercantour et ses environs. Rapporto interno Parc
national du Mercantour.
BIBBY C. S., BURGESS n. D., HILL D. A., 1992. Bird census techniques. Academic Press, London.
BIRDLIFE InTERnATIOnAL, 2004. Birds in the European Union: a status assessment. Wageningen, The netherlands: BirdLfe
International.
BIOnDA R., 2003. Censimento di Gufo reale Bubo bubo nella provincia del Verbano Cusio Ossola. Avocetta 27: 34.
CASAnOVA M., GALLI L., 1998. Primi dati sulla biologia del Gufo reale, Bubo bubo, nel Finalese (Liguria occidentale). Riv. ital.
Orn. 68 (2): 167-174.
CHIAVETTA M., 1988. Guida ai rapaci notturni. Strigiformi d’Europa, Nord Africa e Medio Oriente. Zanichelli, Bologna.
CRAMP S., 1985. Handbooks of the birds of Europe, the Middle East and North Africa. Vol.4°, Oxford Univ. Press, Oxford.
DI CARLO E. A., 1965. Viaggi a scopo ornitologico nelle Puglie. Parte IIª: Nuove osservazioni nel promontorio del Gargano
(1964-1965). Riv. ital. Orn., 35: 185.
FASCE P., 1993. Gufo reale. In: Meschini E. & Frugis S. Atlante degli Uccelli nidificanti in Italia. Suppl. Ric. Biol. Selvaggina, XX:
1-344.
FORCOn P., 2002. Prima nidificazione accertata di Gufo reale Bubo bubo nel Parco Nazionale dei Monti Sibillini. I Convegno
Italiano Rapaci diurni e notturni. Preganziol (TV) 9-10 marzo. Abstract.
FREY H., 1973. Zur Okologie niederosterreichischer Uhupopulationen. Egretta, 16: 1-68.
MARCHESI L., PEDRInI P., GALEOTTI, P., 1997. Selezione del territorio di nidificazione del Gufo reale Bubo bubo in provincia di
Trento (Alpi centro-orientali). Avocetta 21: 90.
MARTInEZ J. A., ZUBEROGOITIA I., 2001. The response of the Eagle Owl (Bubo bubo) to an outbreack of the rabbit haemorrhagic
disease. J. Ornithol. 142: 204 – 201.
MIKKOLA H., 1983. Owls of Europe. T & AD Poyser Ltd, Calton.
MUSCIAnESE E., 2006. Il gufo reale (Bubo bubo) nel crotonese: distribuzione, biologia e conservazione. Tesi di Laurea, Università
degli Studi di Bari.
PEDRInI P., 1989. Indicazione per la localizzazione al canto di territori di Gufo reale. Atti II Seminario italiano Censimenti
Faunistici dei Vertebrati. Suppl. Ric. Biol. Selvaggina, 16: 379-384.
PEnTERIAnI V., PInCHERA F., 1989. Il metodo del playback e dell’ascolto sistematico nel censimento di una popolazione di
Gufo reale, Bubo bubo. Atti 2° Seminario italiano Censimenti faunistici dei Vertebrati. Suppl. Ric. Biol. Selvaggina,
16: 385-388.
PEnTERIAnI V., 1996. Il Gufo reale. Edagricole, Bologna.
PEnTERIAnI V., 2002. Variation in the function of Eagle Owl vocal behaviour: territorial defence and intra-pair communication?
Ethol. Ecol. Evol. 14: 275–281.
PEnTERIAnI V., GALLARDO M., ROCHE P., 2002. Landscape structure and food supply affect eagle owl (Bubo bubo) density
and breeding performance: a case of intra-population heterogeneity. J. Zool. Lond. 257: 365-372.
PEnTERIAnI V., 2003. Breeding density affects the honesty of bird vocal displays as possibile indicators of male/territori
qualità. Ibis 145 : E127-E135.
PEnTERIAnI V., DELGADO M. M., MAGGIO C., ARADISA., SERGIO F., 2005. Development of chicks and predispersal behaviour
of young in the Eagle Owl Bubo bubo. Ibis 147: 155–168.
RASSATI G., 2002. Il Gufo reale Bubo bubo in un settore della Val Tagliamento (Alpi Carniche): dati preliminari. I Convegno
Italiano Rapaci diurni e notturni. Preganziol (TV) 9-10 marzo. Abstract.
SARA’ M., SIRACUSA M. CIACCIO A., 1987. Estinzione del Gufo reale, Bubo bubo, in Sicilia. Riv. ital. Orn., 57: 50-56.
SASCOR R., MAISTRI R., 1997. Il Gufo reale Bubo bubo in Alto Adige. Avocetta 21: 91.
SCARAVELLI D., DELLA FERRERA E., CAnTInI M., 2003. Note sulle prede di Gufo reale Bubo bubo in Valtellina. I Convegno
Italiano Rapaci diurni e notturni. Preganziol (TV) 9-10 marzo. Avocetta 27: 102.
SCORRAnO S., 2007. Modelli predittivi sulla disponibilità dell’habitat del Gufo reale (Bubo bubo, Linnaeus 1758). Tesi di Laurea,
Università degli Studi di Bari.
SIGISMOnDI A., 1987. Il Gufo reale signore della notte. Umanesimo della pietra verde, 2: 37-42.
SIGISMOnDI A., CALDARELLA M., CILLO n., LATERZA M., MARRESE M., SCORRAnO S. 2005. Contributo alla conoscenza
dello status del gufo reale Bubo bubo in Puglia e Basilicata. Avocetta 29: 123.
TOFFOLI R., BIOnDA R.,1997. Il Gufo reale Bubo bubo in Piemonte. Primi dati su distribuzione, riproduzione, mortalità ed
alimentazione. Avocetta 21: 99.
ZUBEROGOITIA I., CAMPOS L.S.,1998. Censusing owls in large areas: a comparison between methods. Alauda 45 (1): 47-53.
72 73

A l b e r t o S o r a c e , M a r c o G u s t i n , Fr a n c e s c a Z i n t u
Introduzione
Le profonde modificazioni ambientali che hanno
interessato negli ultimi decenni il territorio regionale
pugliese hanno avuto e continuano a produrre
effetti profondi sulla composizione e struttura
delle locali comunità di uccelli. Gli uccelli,
infatti, rispondono ai cambiamenti ambientali al
punto da essere considerati degli ottimi indicatori
biologici (si veda, ad es. Farina e Meschini, 1985,
Des Granges, 1987, Diamond e Filion 1987, Welsh
1987, Furness e Greenwood, 1993, Hilty e Merenlender,
2000, Gregory et al., 2003).
L’area delle gravine ioniche, pur avendo subito anch’essa
importanti cambiamenti ambientali, mantiene
ancora delle caratteristiche di naturalità che
potrebbero consentire la presenza di popolazioni
significative di specie rare e di interesse conservazionistico.
L’area, però, a parte le informazioni
raccolte per alcuni rapaci di interesse comunitario,
risulta poco conosciuta riguardo ad esempio
la comunità di Passeriformi nidificanti (Meschini e
Frugis, 1993, Scalera Liaci et al., 2001). Scopo del
presente lavoro è quello di caratterizzare la comunità
ornitica locale anche per fornire elementi
utili a indirizzare la gestione della ZPS in modo da
mantenerne e, dove possibile, migliorarne le caratteristiche
di importanza naturalistica.
Metodi
All’interno dell’area delle gravine, l’avifauna è stata
censita seguendo il metodo delle stazioni d’ascolto
o IPA (Blondel et al., 1970). Tuttavia, in accordo
con altri autori, il periodo di permanenza in ogni
stazione è stato ridotto a dieci minuti (Bibby et al.,
2000; Sorace et al., 2000).
Dopo aver costruito una griglia di riferimento di
1 km di lato sull’intera superfcie della ZPS, sono
stati individuati complessivamente 102 punti
d’ascolto collocati ognuno ai vertici della griglia.
I punti d’ascolto sono stati effettuati nelle prime
ore mattutine in giornate non piovose, senza vento
o con vento leggero.
È stata registrata la presenza delle specie, tramite
l’osservazione degli individui e l’ascolto dei versi e
dei canti, sia all’interno che all’esterno di un raggio
di 50 m dal rilevatore. Per l’analisi condotta in
questo lavoro, sono stati sommati tutti i contatti
raccolti sia all’interno che all’esterno del raggio di
50 m.
nel periodo 2004-2006, i rilevamenti in ogni punto
sono stati ripetuti 2 volte: la prima in aprile, la
seconda in giugno. Per ogni specie, il punteggio
massimo ottenuto tra le due sessioni di rilevamento
è stato considerato come il numero di coppie
presenti in ogni punto d’ascolto. A ogni individuo
contattato è stato assegnato: un punteggio
di 0.5 punti se non manifestava comportamenti
territoriali; un punteggio di 1 punto se emetteva
il canto territoriale, se era coinvolto in conflitti
territoriali con altri individui della propria specie
e se trasportava un’imbeccata, materiale da nido
o una sacca fecale (Blondel et al., 1970). Un punto
è stato assegnato anche a un gruppo di giovani
appena involati.
I punteggi ottenuti per ogni specie sono stati ela-
borati per ottenere informazioni sui seguenti parametri
della comunità ornitica:
-RICCHEZZA (S), ossia il numero complessivo di
specie campionate;
-InDICE DI DIVERSITà (H‘): -Σ piln(pi) dove pi è
la frequenza relativa di ogni specie (Shannon e
Weaver, 1963);
-L’InDICE DI EqUIRIPARTIZIOnE: H‘/H‘ max dove
H‘ max = ln(S) (Lloyd e Ghelardi, 1964);
-ABBOnDAnZA (A), numero medio di coppie registrate
per stazione d’ascolto;
- % DI nOn PASSERIFORMI;
-nUMERO DI SPECIE DOMInAnTI, cioè numero di
specie in cui la frequenza relativa (pi) è maggiore
di 0,05 (Turcek, 1956; Oelke, 1980).
Ulteriori informazioni sull’avifauna presente nella
ZPS sono state raccolte durante escursioni nel territorio
effettuate in maniera non sistematica.
Sono state considerate come specie di interesse
conservazionistico quelle incluse: nella nuova Lista
Rossa degli Uccelli nidificanti in Italia (LIPU e
WWF (a cura di 1999); nell’allegato I della Direttiva
Uccelli 79/409/CEE; nelle categorie 1-3 delle Specie
Europee di Uccelli di Interesse Conservazionistico
(SPEC) (BirdLife International, 2004). L’analisi
statistica è stata condotta mediante test non parametrici.
74 75
Risultati
Primavera 2004
nella primavera 2004 sono state censite 60 specie
di cui 18 non Passeriformi (30.0%) e 42 Passeriformi
(70.0%) (Tab.1). Le specie dominanti sono
risultate Passera d’Italia (Passer italiae), Occhiocotto
(Sylvia melanocephala), Cardellino (Carduelis
carduelis) e Cappellaccia (Galerida cristata). Tra le
specie subdominanti (p>0.02), le più abbondanti
(p>0.04), sono risultate Verzellino (Serinus serinus),
Cinciallegra (Parus major), Strillozzo (Miliaria
calandra) e Rondine (Hirundo rustica).
Il Cardellino, la Passera d’Italia, l’Occhiocotto, la
Cappellaccia e la Gazza sono risultate, nell’ordine,
le specie più diffuse nella ZPS, ovvero rilevate in
un maggior numero di punti (Tab.1). Le specie più
localizzate, ossia quelle censite in un solo punto
d’ascolto sono risultate: Falco pecchiaiolo (Pernis
apivorus), nibbio reale (Milvus milvus), Capovaccaio
(Neophron percnopterus), Biancone (Circaetus
gallicus), Ghiandaia marina (Coracias garrulus),
Rondone pallido (Apus pallidus), Magnanina (Sylvia
undata) e Rampichino (Certhia brachydactyla).
Primavera 2005
nella primavera 2005 sono state censite 61 specie
di cui 17 non Passeriformi (27.9%) e 44 Passeriformi
(72.1%) (Tab. 2). Le specie dominanti sono
risultate: Passera d’Italia, Occhiocotto, Cardellino,
Strillozzo e Cappellaccia.
Tra le specie subdominanti (p>0.02), le più abbondanti
(p>0.04) sono risultate: Rondine, Verzellino
e Gazza.
La Passera d’Italia, il Cardellino, l’Occhiocotto, la
Gazza, la Cappellaccia e la Rondine sono risultate,
nell’ordine, le specie più diffuse nella ZPS (Tab.
2). Le specie più localizzate, ossia quelle censite in
un solo punto d’ascolto sono risultate: Ghiandaia
marina, Calandro (Anthus campestris), Magnanina,
Fiorrancino (Regulus ignicapillus) e Rampichino.
Primavera 2006
nella primavera 2006 sono state censite 58 specie
di cui 15 non Passeriformi (25.9%) e 43 Passeriformi
(74.1%) (Tab.3). Le specie dominanti sono risultate:
Passera d’Italia, Occhiocotto, Rondine, Cardellino
e Cappellaccia. Tra le specie subdominanti
(p>0.02), le specie più abbondanti (p>0.04) sono
risultate: Verzellino, Gazza, Strillozzo e Fanello
(Carduelis cannabina). Cardellino, Passera d’Italia,
Occhiocotto, Gazza, Rondine e Cappellaccia sono
risultate, nell’ordine, le specie più diffuse nella
ZPS (Tab.3). Le specie più localizzate, ossia quelle
censite in un solo punto d’ascolto, sono risultate:
nibbio bruno (Milvus migrans), Gallinella d’acqua
(Gallinula chloropus), Rondone pallido, Calandro,
Magnanina ed Averla cenerina (Lanius minor).

Tab. 1 Numero di coppie e frequenza nei punti d’ascolto per le specie censite nella primavera 2004 Tab. 2 Numero di coppie e frequenza nei punti d’ascolto per le specie censite nella primavera 2005
DS= deviazione standard pi= frequenza relativa DS= deviazione standard pi= frequenza relativa
76 77

Tab. 3 Numero di coppie e frequenza nei punti d’ascolto per le specie censite nella primavera 2006
DS= deviazione standard pi= frequenza relativa
Variazioni annuali
Oltre ai cambiamenti relativi alle specie più abbondanti,
a quelle più diffuse e più rare, avvenuti
nei tre anni investigati e riportati nei precedenti
paragrafi, anche alcuni parametri della comunità
ornitica sono variati nel corso del triennio. In
particolare, il numero di individui censiti (Abbondanza)
per punto d’ascolto è variato significativamente
tra i tre anni (Friedman test, χ22,102 = 21.7,
P = 0.00002), risultando massimo nel terzo anno
Tab. 4 Parametri della comunità nidificante
nelle due stagioni riproduttive investigate
S = Ricchezza
A = Abbondanza
H = Diversità
J = Equiripartizione
non Pass = % di non Passeriformi
no. dom. = numero di specie dominanti (Cfr. Metodi)
di censimenti (Wilcoxon test; 2004 – 2005: Z102 =
1.11, P = 0.26; 2004 – 2006: Z102 = 3.15, P = 0.002 ;
2005 – 2006: Z102 = 4.11, P = 0.00004; Tab. 4). Benché
nel terzo anno il valore della Ricchezza specifica
sia risultato leggermente minore che negli anni
precedenti (Tab. 4), il numero di specie per punto
d’ascolto è risultato superiore nel terzo anno (Wilcoxon
test; 2004 – 2005: Z102 = 0.51, P = 0.61; 2004
– 2006: Z102 = 2.0, P = 0.046; 2005 – 2006: Z102 =
2.26, P = 0.024; Fig. 1).
non sono variati significativamente, tra gli anni
studiati, i valori dell’indice di diversità (Kolmogorov-Smirnov
Test; tutti i confronti a coppie, P>0.10)
e della percentuale di non Passeriformi (χ22 = 0.45,
P = 0.80).
Variazioni annuali sono state osservate anche
per i valori di abbondanza di singole specie. Per
esempio, limitandosi alle specie a priorità di conservazione
(Cfr. paragrafo successivo), le differenze
tra gli anni sono risultate significative per Upupa
Upupa epops (Friedman test, χ22,102 = 12.2, P =
0.002; Tabelle 1-3), Rondine (Friedman test, χ22,102
= 22.8, P = 0.00001; Tabelle 1-3) e Calandrella Calandrella
brachydactyla (Friedman test, χ22,102 = 9.6,
P = 0.008; Tabelle 1-3). Le prime due specie sono
aumentate e la terza è diminuita nel corso dei tre
anni investigati.
Fig. 1 Numero medio di specie (± SE) per punto d’ascolto nei tre anni di studio
78 79

Specie rilevate nei tre anni investigati
Considerando complessivamente i dati dei censimenti
e delle escursioni nel territorio effettuate
in orario diurno nel corso dei tre anni di studio
(2004-2006), sono state osservate 92 specie di
cui 32 non Passeriformi (34,8%) e 60 Passeriformi
(65,2%). Di queste, 20 sono incluse nell’Allegato
1 della Direttiva 79/409/CEE, 27 nella nuova Lista
Rossa degli Uccelli nidificanti in Italia (LIPU e WWF
(a cura di 1999) e 37 nelle categorie 1-3 delle Spe-
cie Europee di Uccelli di Interesse Conservazioni-
stico (SPEC) (BirdLife International, 2004) (Tab. 5).
Tab.5. Specie rilevate nelle primavere 2004-2007 nel corso dei censimenti mediante stazioni
d’ascolto e durante escursioni nel territorio all’interno della ZPS – pSIC area delle gravine
80 81

Conclusioni
Diverse specie ornitiche dominanti o subdominanti
nella ZPS risultano specie generaliste che
riescono ad adattarsi meglio alle trasformazioni
antropiche del territorio. Infatti, il 53% del territorio
della ZPS “Area delle Gravine” ha una destinazione
agricola (Bellini com. pers.) e la maggior
parte delle aree naturali presenti al suo interno
hanno subito delle profonde modificazioni ad
opera dell’uomo.
Tuttavia, l’area delle gravine ospita anche numerose
specie a priorità di conservazione. queste
necessitano di misure appropriate per il mantenimento
delle popolazioni locali. In particolare, tra
le misure da adottare è di importanza prioritaria
preservare le zone a pseudosteppa e le formazioni
naturali boschive e cespugliate da un ulteriore
ampliamento delle zone agricole. In tal modo si
dovrebbe conservare l’attuale mosaico ambientale
che sembra favorire varie specie di interesse
comunitario (es: Grillaio, Occhione, Calandra, Calandrella,
Tottavilla, Averla cenerina). Inoltre, nelle
aree agricole diverse specie di interesse conservazionistico
dovrebbero essere favorite da azioni
agroambientali come l’uso ridotto di pesticidi e
l’aratura delle stoppie posticipata a dopo il periodo
invernale (O’Connor e Shrubb 1986, Donald et
al., 2001, newton 2004, Vickery et al., 2004).
Risulta altrattanto importante la conservazione
dell’integrità delle gravine che costituiscono un
sito riproduttivo per varie specie di rapaci di interesse
comunitario (es.: Capovaccaio Neophron
percnopterus, Biancone Circaetus gallicus, Lanario
Falco biarmicus; Cfr. i contributi specifici in questo
volume) e in generale per specie a priorità
di conservazione (es.: Ghiandaia marina Coracias
garrulus, Passero solitario Monticola solitarius, Monachella
Oenanthe ispanica, Rondone pallido).
Per alcune specie censite, includendo alcune a
priorità di conservazione, sono state evidenziate
delle variazioni annuali significative dell’abbondanza
di individui presenti nella ZPS. queste
potrebbero rientrare nelle normali fluttuazioni
annuali a cui vanno incontro le popolazioni orniti-
che o potrebbero indicare tendenze pluriennali al
decremento o all’incremento.
I censimenti mediante stazioni d’ascolto intrapresi
nell’area delle gravine ioniche, se ripetuti nel
tempo, potrebbero consentire la verifica puntuale
delle modificazioni delle caratteristiche di struttura
e composizione dei popolamenti ornitici. Si
potrebbe seguire in questo modo lo “stato generale
dell’ambiente” nell’area o in parti di essa. In
particolare, poi, potrebbero essere determinati, in
modo oggettivo, gli effetti degli interventi di gestione
realizzati nel territorio della ZPS.
In Italia sono poche le aree in cui sono state avviate
indagini pluriennali volte a individuare trend
positivi o negativi nelle dimensioni delle popolazioni
di uccelli stanziali, in particolare nelle ZPS
(Tellini, 2004). Comunque, l’importanza di queste
indagini è testimoniata dal fatto che, per valutare
lo stato di conservazione della biodiversità nelle
aree agricole europee, la Commissione Europea
ha scelto il ‘Farmland bird index’, un indice basato
su dati relativi all’andamento demografico delle
popolazioni di specie ornitiche (Gregory et al.,
2005, Campedelli et al., in stampa).
RInGRAZIAMEnTI
Si ringraziano V. Giacoia e F. Bellini per le preziose
indicazioni sul territorio investigato.
V. GIACOIA
BIBLIOGRAFIA
BIBBY C.J., BURGESS n.D., HILL D.A., MUSTOE S., 2000. Bird Census Tecniques. Second edition. Academic Press, London.
BIRDLIFE InTERnATIOnAL, 2004. Birds in Europe: population estimates, trends and conservation status. BirdLife International.
(BirdLife Conservation Series no.12), Cambridge.
BLOnDEL, J., FERRY, C., FROCHOT, B., 1970. Le methode des Indices Ponctuels d’Abondance (I.P.A.) ou des relevés d’avifaune
pour “stations d’ecoute”. Alauda 38, 55-71.
CAMPEDELLI T., TELLInI FLOREnZAnO G., SORACE A., FORnASARI L., LOnDI G., MInI L., in stampa. Species selection
to develop an Italian farmland bird index. Atti del convegno ‘BIRD nUMBERS 2007’, 17th International Conference
of the European Bird Census Council (EBCC).
DES GRAnGES, J.L., 1987. Forest birds as biological indicators of the progression of maple dieback in Québec. ICBP Technical
Publication no.6: 249-257.
DIAMOnD A.W., FILIOn F. (EDS.), 1987. The Value of Birds. International Council for Bird Preservation. Technical Publication
no. 6. Cambridge. pp. 268.
DOnALD PF, GREEn RE, HEATH MF 2001. Agricultural intensification and the collapse of Europe’s farmland bird populations.
Proceedings of the Royal Society, London, Series B 268: 25-29.
FARInA A., MESCHInI E., 1985. Le comunità di uccelli come indicatori ecologici. Atti III Convegno italiano Ornitologia:
185-190.
FURnESS R.W., J.J.D. GREEnWOOD (EDS.), 1993. Birds as Monitors of Environmental Change. Chapman & Hall. London.
pp. 356.
GREGORY R. D., nOBLE D., FIELD R., MARCHAnT J., RAVEn M., GIBBOnS D. W., 2003. Using birds as indicators of biodiversity.
Ornis Hungarica 12-13: 11-24.
GREGORY R D., VAn STRIEn A., VORISEK P, GMELIG MEYLInG A. W., nOBLE D. G., FOPPEn R. P. B., GIBBOnS D.W.,
2005. Developing indicators for European birds. Phil. Trans. R. Soc. B 360, 269–288.
HILTY J., MEREnLEnDER A. 2000. Faunal indicator taxa selection for monitoring ecosystem health. Biological Conservation
92: 185-197.
LIPU, WWF, 1999. Nuova Lista Rossa degli uccelli nidificanti in Italia. Riv. ital. Orn. 69, 3-43.
LLOYD M., GHELARDI R.J., 1964. A table for calculating the “Equitability” component of species diversity. Journal of Animal
Ecology, 33: 217-225.
MESCHInI, E., FRUGIS, S. (EDS.), 1993. Atlante degli uccelli nidificanti in Italia. Supp. Ricerche Biol. Selvaggina 20, 1-
344.
nEWTOn I., 2004. The recent declines of farmland bird populations in Britain: an appraisal of causal factors and conservation
actions. Ibis 146: 579-600.
O’COnnOR R.J., SHRUBB M., 1986. Farming and birds. Cambridge University Press, Cambridge.
OELKE H., 1980. The bird structure of the central european spruce forest biome - as regarded for breeding bird censuses.
Proc. VI Int. Conf. Bird Census Work Gottingen: 201-209.
SCALERA LIACI L., SCILLITAnI G., BUX M., LA GIOIA G., PALUMBO G., VEnTRELLA P., GIGLIO G., CARInGELLA M., 2001.
Relazione faunistica Area delle Gravine IT9130007 e Gravine di Matera IT9220135. In: Progetto verifica della Rete
natura 2000 In Italia e modelli di gestione Progetto Life- natura 99 n° nAT/IT/006279
SHAnnOn C.E., WEAVER W., 1963. Mathematical theory of communication. University of Illinois Press, Urbana, Illinois.
SORACE, A., GUSTIn, M., CALVARIO, E., IAnnIELLO, L., SARROCCO, S., CARERE, C., 2000. Assessing bird communities by
point counts: repeated sessions and their duration. Acta ornithol. 35, 197-202.
TELLInI FLOREnZAnO G., 2004. Birds as indicators of recent environmental changes in the Apennines (Foreste Casentinesi
National Park, central Italy). Ital. J. Zool. 71: 317-324.
TURCEK F.J., 1956. Zur Fraghe der Dominanze in Vogelpopulationen. Waldhygiene 8: 249-257.
VICKERY J.A.., BRADBURY R.A., HEnDERSOn I.G., EATOn M.A., GRICE P.V., 2004. The role of agri-environment schemes
and farm management practices in reversing the decline of farmland birds in England. Biological Conservation
119: 19-39.
WELSH, D., 1987. Birds as indicators of forest stand condition in boreal forests of Eastern Canada. ICBP Technical Publication
no.6: 259-267.
82 83

A l b e r t o S o r a c e , M a r c o G u s t i n , Fr a n c e s c a Z i n t u
Introduzione
Considerando che numerose specie ornitiche degli
ambienti agro-pastorali risultano in diminuzione
in molti paesi europei (Tucker and Evans, 1997;
Robinson and Sutherland, 2002; BirdLife, 2004;
De la Concha, 2005) e del nord America (Vickery
et al., 1994; Warner, 1994; Vickery et al., 1999; Peterjohn,
2003), risulta prioritario il monitoraggio
delle comunità ornitiche di questi ambienti. Una
particolare attenzione dovrebbe essere rivolta alle
aree steppiche e pseudosteppiche che stanno diminuendo
radicalmente nel continente europeo
(Bota et al., 2005, Brotons et al., 2005a).
Le comunità di Passeriformi delle aree xeriche
Fig.1 I transetti effettuati nell’area di studio
a pseudosteppa sono ancora poco indagate nel
nostro paese (Gustin e Sorace 1987, Guerrieri et
al.,1995, 1997), sebbene alcune specie nidificanti
in tali ambienti (es. Calandra Melanocorhypha
calandra, Calandrella Calandrella brachydactyla,
Cappellaccia Galerida cristata), risultano in Europa
in uno status di conservazione sfavorevole (BirdLife,
2004).
Scopo della presente ricerca è stato quello di
confrontare le abbondanze delle diverse specie
di alaudidi tra le aree a pseudosteppa e i seminativi
all’interno della ZPS “Area delle Gravine”
(IT91300007) e nei suoi immediati dintorni. Infatti,
poiché nel territorio investigato le coltivazioni
cerealicole stanno gradualmente sostituendo la
pseudosteppa, si è reso necessario valutare l’impatto
di queste trasformazioni su specie particolarmente
sensibili ai cambiamenti ambientali.
Area di studio e metodi
La ricerca ha riguardato le aree a pseudosteppa e
i seminativi (a grano e orzo), che si trovano nella
parte occidentale della ZPS e nei suoi immediati
dintorni. All’interno di questa area di studio sono
stati effettuati 16 transetti in ambiente di pseudosteppa
per una lunghezza complessiva di 11735
m ed una lunghezza media per transetto di 733.4
± 169.8 m. Inoltre sono stati effettuati 17 transetti
nei seminativi per una lunghezza complessiva di
13801 m ed una lunghezza media per transetto di
811.8 ± 188.2 m (Fig. 1).
I transetti sono stati percorsi lentamente annotando
ogni individuo visto o sentito di ogni specie di
Alaudidi (Calandra Melanocorhypha calandra, Calandrella
Calandrella brachydactila, Cappellaccia
Galerida cristata, Allodola Alauda arvensis, Tottavilla
Lullula arborea) presenti nell’area di studio. I
transetti sono stati effettuati nelle prime ore del
mattino con giornate senza pioggia e con vento
scarso o assente e sono stati ripetuti due volte: in
aprile e giugno.
I transetti sono stati effettuati senza limiti al rilevamento.
A ogni individuo contattato è stato assegnato
un punteggio: 1) 0.5 punti se non manifestava
comportamenti territoriali; 2) 1 punto se
emetteva il canto territoriale, se era coinvolto in
conflitti territoriali con altri individui della propria
specie e se trasportava un’imbeccata, materiale
da nido o una sacca fecale. Per ogni specie, il punteggio
massimo ottenuto tra le due sessioni di rilevamento
è stato considerato come il numero di
coppie presenti in ogni transetto.
I dati sono espressi come numero di coppie per
km lineare (Ferry & Frochot, 1958). Le differenze
nell’abbondanza chilometrica di ogni specie tra
transetti in pseudosteppa o in seminativi è stata
valutata mediante il Mann-Whitney test.
84 85
Risultati
Il primo anno sono stati censiti individui appartenenti
a quattro specie: Calandra, Calandrella, Cappellaccia
e Allodola. La Calandra e la Calandrella
sono risultate più abbondanti negli ambienti a
pseudosteppa, mentre la Cappellaccia nei seminativi
(Tab. 1). Le differenze sono risultate significative
solo per la Calandra e la Calandrella (Calandra:
Z = 2.80, P = 0.005; Calandrella: Z = 1.93, P =
0.054; Cappellaccia: Z = 1.51, P = 0.13). L’Allodola
è risultata rara in entrambi gli ambienti (Z = 0.45,
P = 0.65; Tab. 1).
nel secondo anno, oltre le specie censite nel primo
anno di censimento, è stata rilevata la tottavilla
che comunque è risultata molto localizzata.
Tutte le specie sono risultate più abbondanti negli
ambienti a pseudosteppa, ma le differenze sono
risultate significative solo per la calandra (Calandra:
Z = 3.75; P = 0.0002; Calandrella: Z = 0.45, P
= 0.65; Cappellaccia: Z = 0.65, P = 0.52; Allodola:
Z = 1.91, P = 0.056; Tottavilla: Z = 1.66, P = 0.098;
Tab. 1).
Tab. 1 Abbondanza delle specie di alaudidi in ambienti a pseudosteppa o a seminativi. I dati sono
espressi come numero medio di coppie per chilometro (± DS)

nel terzo anno l’Allodola non è stata censita nei
seminativi (Tab.1). Calandra, Calandrella e Cappellaccia
sono risultate più abbondanti negli ambienti
a pseudosteppa (Tab. 1), ma come negli
anni precedenti le differenze sono risultate significative
solo per la Calandra (Calandra: Z = 3.82, P
= 0.0001; Calandrella: Z = 0.14, P = 0.89; Cappellaccia:
Z = 1.86, P = 0.064). LaTottavilla è risultata
rara in entrambi gli ambienti investigati (Z = 1.26,
P = 0.21; Tab.1).
Discussione
Sebbene la calandra possa occupare con discreta
abbondanza alcune zone a seminativi ed altre aree
ai margini tra frammenti di pseudosteppa e quelli
a seminativi (Massa e Fontana, 2004, Santos e
Suárez, 2005, Brichetti e Fracasso, 2007; oss. pers.),
gli ambienti a pseudosteppa sono quelli preferiti
dalla specie (Gustin e Sorace, 1987, Guerrieri et
al.,1994, 1997, Santos e Suárez, 2005, Wolff, 2005).
Infatti, nei tre anni di studio, la calandra ha mostrato
un numero di individui più elevato in questi
ambienti rispetto alle aree a seminativi. La sopravvivenza
di questo alaudide nell’area in esame,
appare quindi notevolmente condizionata dalla
presenza delle aree relitte di pseudosteppa, che
negli ultimi anni hanno subito un drastico declino
a causa di inopportuni “spietramenti” e della susseguente
messa a coltura (Mairota, 2002). Anche
in altre aree europee l’intensificazione dell’uso
agricolo ha portato ad una diminuzione della specie
(Onrubia e Andrés, 2005).
Per la calandrella, pur risultando in tutti gli anni
più abbondante nella pseudosteppa, non sono
state evidenziate differenze significative tra i due
ambienti investigati (ad eccezione del 2004). In
realtà, la specie può occupare aree a seminativi
che, però, vengono scelti nei primi stadi vegetativi,
includendo comunque ampie zone con vegetazione
rada (oss. pers.; Suárez et al., 2002).
Gustin e Sorace (1987) hanno osservato nei Monti
della Tolfa che la specie predilige le zone a prato
incolto piuttosto che quelle a pascolo (pseudosteppa)
o quelle a seminativi. Guerrieri et al.,
(1995) riportano che nella fascia costiera del Lazio
la specie frequenta quasi esclusivamente le praterie
xeriche.
Brotons et al. (2005b) hanno osservato una mag-
giore densità della specie in ambienti steppici rispetto
a quelli a seminativi, evidenziando, che la
specie si può comunque insediare con buone densità
in aree in cui le zone steppiche sono affiancate
da ampie porzioni di zone a maggese e foraggio.
Ciò concorda con alcune nostre osservazioni nella
ZPS “Area delle Gravine”.
Per la Cappellaccia, non sono state evidenziate
differenze significative tra i due ambienti investigati.
Comunque, in tutti gli anni di studio, la specie
risulta l’alaudide più abbondante nei seminativi in
accordo con i risultati di altri autori (Gustin e Sorace,
1987, Guerrieri et al., 1995, Santos e Suárez,
2005).
Anche Guerrieri et al. (1995) hanno osservato che
la specie frequenta un’ampia varietà di ambienti
aperti con le massime concentrazioni in praterie
xeriche (Cynara cardunculus) e prati naturali falciabili
(Hordeum sp.) e nelle monocolture a cereali.
La Cappellaccia si può insediare anche in aree
coltivate con metodi industriali (es.: Bernoni et al.,
1989). questa adattabilità della specie, è il motivo
per cui la Cappellaccia, rispetto alla Calandra e alla
Calandrella, sembra risentire meno delle trasformazioni
degli ambienti a pseudosteppa della ZPS
delle Gravine.
Allodola e Tottavilla sono risultate molto localizzate
nella ZPS delle Gravine. Per l’Allodola ciò
potrebbe essere in relazione con fattori geografici.
Infatti l’abbondanza dell’Allodola diminuisce
nelle regioni italiane più meridionali, tendendo ad
essere più comune in zone montane (Brichetti e
Fracasso, 2007, Londi et al., in press.; per la Spagna
vedi Santos e Suárez, 2005).
In ogni caso, i dati del secondo e terzo anno
suggeriscono una preferenza per le aree a pseudosteppa
rispetto ai seminativi, in accordo con
quanto osservato nella CRAU nel sud della Francia
(Brotons et al., 2005b) e nella fascia costiera laziale
(Guerrieri et al., 1995).
La Tottavilla non è una specie di origine steppica,
ed è probabilmente questa la ragione della sua
rarità negli ambienti investigati all’interno della
ZPS delle Gravine. La Tottavilla tende a preferire
territori con elevate pendenze (Londi et al., in
press.) e soprattutto aree ad ampia diversità ambientale
con presenza di zone arbustive e boschive
(Cramp, 1988, Sposimo e Tellini, 1988, Schaefer
e Vogel, 2000).
RInGRAZIAMEnTI
Si ringrazia Filippo Bellini e Vittorio Giacoia per la preziosa collaborazione in particolare per il reperimento
delle carte e l’individuazione delle aree di studio.
86 87
BIBLIOGRAFIA
BERnOnI M., IAnnIELLO M., PLInI P., 1989. Contributo alla conoscenza del popolamento ornitico in ambienti degradati e/o antropizzati
del Lazio. Riv. ital. Orn. 59: 223-228.
BIRDLIFE InTERnATIOnAL, 2004. Birds in Europe: population estimates, trends and conservation status. Cambridge, UK: BirdLife
International (BirdLife Conservation Series no. 12).
BOTA G., MORALES M.B., MAñOSA S., CAMPRODOn J. (eds.) 2005. Ecology and conservation of steppe-land birds. Lynx Edicions
& Centre Tecnologic Forestal de Catalunya, Barcelona.
BRICHETTI P., FRACASSO G., 2007. Ornitologia Italiana, Vol.4. Apodidae-Prunellidae. Oasi Alberto Perdisa Editore, Bologna.
BROTOnS L.L., MAñOSA S, ESTRADA J 2005a. Modelling the effects of irrigation schemes on the distribution of steppe birds in Mediterranean
farmland. Biodiversity and Conservation 13: 1039-1058.
BROTOnS L.L., WOLFF A., PAULUS G., MARTIn J.L., 2005b. Effect of adjacent agricultural habitat on the distribution of passerines
in natural grasslands. Biological Conservation 124: 407-414.
CRAMP S., 1988. The Birds of the Western Paleartic, Vol. V. Oxford Univ.Press, Oxford.
FERRY, FROCHOT, 1958. Une méthode pour dénombrer les oiseaux nicheurs. Terre et vie 12 : 85-102.
GUSTIn M., SORACE A., 1987. Le comunità ornitiche degli ambienti prativi nel comprensorio dei Monti della Tolfa (Lazio). Riv. ital.
Orn. 57: 206-212.
GUERRIERI G., D’AMELIA D., DE VITA S., SAnTUCCI B., 1995. Le comunità ornitiche di steppa nella fascia costiera del Lazio. In: L’avifauna
degli ecosistemi di origine antropica, pp: 120-123. Monografia n.5 dell’ASOIM, Electa napoli.
GUERRIERI G., SAnTUCCI B., CASTALDI A., DE VITA S.,1997. Biologia riproduttiva della Calandra, Melanocorhypha calandra, nell’Italia
centrale. Riv. ital. Orn. 67: 133-150.
MAIROTA P., 2002. Studio economico dei settori agricolo e zootecnico e analisi del fenomeno dello spietramento nell’area delle Gravine
IT9130007 e Gravine di Matera IT9220135, nell’ambito del Progetto Life Natura 99 n. Nat/It/006279 «Verifica della Rete
Natura 2000 in Italia e Modelli di gestione». Lipu.. Relazione ined..
OnRUBIA A., AnDRéS T., 2005. Impact of human activities on steppic-land birds: a review in the context of the western paleartic. In:
Bota G., Morales M.B., Mañosa S., Camprodon J. (eds.) 2005. Ecology and conservation of steppe-land birds. Lynx Edicions
& Centre Tecnologic Forestal de Catalunya, Barcelona, pp. 69-102.
DE LA COnCHA I., 2005. The Common Agricultural Policy and the role of rural development programmes in the conservation of steppe
birds. In: Bota G., Morales M.B., Mañosa S., Camprodon J. (eds.) 2005. Ecology and conservation of steppe-land birds.
Lynx Edicions & Centre Tecnologic Forestal de Catalunya, Barcelona, pp. 69-102.
LOnDI G., MInI L., TELLInI FLOREnZAnO G., SORACE A., CAMPEDELLI T., in press. Explicit nation-wide habitat models for Italian
larks. Proceeding of 17th International Conference of EBCC.
MASSA B., FOnTAnA P., 2004. New or little known birds for the Republic of Georgia (Eastern Europe). Riv. Ital. Orn. 73: 151-155.
PETERJOHn, B.G., 2003. Agricultural landscapes: can they support healthy bird populations as well as farm products? The Auk 120,
14-19.
ROBInSOn, R.A., SUTHERLAnD, W.J., 2002. Changes in arable farming and biodiversity in Great Britain. Journal of Applied Ecology
39, 157-176.
SAnTOS T E SUáREZ F., 2005. Biogeography and population trends of iberian steppe birds. In: Bota G., Morales M.B., Mañosa S.,
Camprodon J. (eds.) 2005. Ecology and conservation of steppe-land birds. Lynx Edicions & Centre Tecnologic Forestal de
Catalunya, Barcelona, pp. 69-102.
SCHAEFER T, VOGEL B., 2000. Wodurch ist die Waldrandlage von Revieren der Heidelerche (Lullula arborea) bedingt - Eine Analyse
moeglicher Faktoren. J. Ornithol 142: 335-344.
SPOSIMO P, TELLInI G.,1988. Separazione spaziale fra Allodola Alauda arvensis e Tottavilla Lullula arborea nell’Appennino Settentrionale.
In: Massa B. (red.), Atti IV Convegno Italiano di Ornitologia. naturalista Sicil., 12 (Suppl.): 299-303.
SUáREZ F., GARZA V., MORALES MB 2002. Habitat use of two sibling species, the short-toed Calandrella brachydactila and the lesser
short-toed Calandrella rufescens larks, in mainland Spain. Ardeola 49:259-272.
TUCKER, G.M., EVAnS, M.I., 1997. Habitats for birds in europe: a conservation strategy for the wider environments. BirdLife International
(Birdlfe Conservation series no. 6), Cambridge.
VICKERY, P.D., HUnTER, JR. M.L., MELVIn, S.M., 1994. Effects of habitat area on the distribution of grassland birds in Maine. Conservation
Biology 8, 1087–1097.
VICKERY, P.D., TUBARO, P.L., CARDOSA DA SILVA, J.M., PETERJOHn, B.G., HERKERT, J.R., CAVALCAnTE, R.B., 1999. Conservation
of grassland birds in the western Hemisphere. Studies in Avian Biology 19, 2-26.
WARnER, R.E., 1994. Agricultural land use and grassland habitat in Illinois: Future shock for Midwestern birds? Conservation Biology
8, 147–156.
WOLFF A., 2005. Influence of landscape and habitat heterogeneity on the distribution of steppe-land birds in the Crau, Southern
France. In: Bota G., Morales M.B., Mañosa S., Camprodon J. (eds.) 2005. Ecology and conservation of steppe-land birds. Lynx
Edicions & Centre Tecnologic Forestal de Catalunya, Barcelona, pp. 69-102.

A l b e r t o S o r a c e , F i l i p p o B e l l i n i
Introduzione
Inserito tra le specie dell’All. 1 della Direttiva Uccelli
79/409/CEE, l’Occhione (Burhinus oedicnemus) è
considerato specie SPEC 3 (status di conservazione
non favorevole ma non concentrato in Europa)
ed in decremento in Europa (BirdLife International,
2004).
In Italia, l’Occhione è una specie migratrice e nidificante,
con popolazioni parzialmente sedentarie
nelle regioni meridionali, in Sicilia e Sardegna. Eccetto
alcune situazioni locali favorevoli alla specie,
risulta in genere più scarso nelle regioni centrosettentrionali
(Brichetti e Fracasso, 2004). La popolazione
italiana, stimata in 1000-1500 coppie,
è in decremento (BirdLife International, 2004, Brichetti
e Fracasso, 2004). Per il suo status negativo,
la specie è inserita nella categoria ‘in pericolo’
nella Lista Rossa nazionale (LIPU e WWF (cura di),
1999).
In Puglia la specie è diffusa nella fascia che dal
Gargano, attraverso le Murge, raggiunge le zone
pseudosteppiche al confine con la Basilicata (Rizzi
e Cripezzi, 1994). Le informazioni sulla densità
Fig 1. Area di studio e distribuzione dei punti in cui l’Occhione ha risposto o non ha risposto alla
stimolazione mediante playback all’interno dell’area di studio
della specie nel territorio regionale sono limitate
ad alcune aree della provincia di Foggia dove
sono stati rilevati 0.14-0.80 ind./km2 (Rizzi et al.,
1996). Alcuni studi indicano che la specie è drammaticamente
in diminuzione nella regione (Rizzi
et al., 1997).
Scopo della presente ricerca è stato quello di indagare
la distribuzione, le preferenze ambientali e
l’entità della popolazione nidificante di Occhione
nella ZPS “Area delle Gravine” (IT91300007).
Area di studio
L’area di studio ha interessato esclusivamente la
porzione occidentale della ZPS – SIC “Area delle
Gravine” e alcune aree esterne. Di queste ultime le
più settentrionali si caratterizzano per la presenza
di estesi seminativi, mentre le aree a confine con il
territorio lucano presentano significative superfici
di pseudosteppa (Fig.1).
Materiali e Metodi di rilevamento
La ricerca é stata effettuata tra aprile e luglio nel
triennio 2004-2006. Tra i diversi metodi utilizzati
in Italia per il censimento dell’Occhione (Tinarelli
et al., 1991, Rizzi et al., 1997, Meschini, 2000, Pollonara
et al., 2003) è stato scelto il censimento
mediante playback, che è stato effettuato in una
fascia oraria compresa tra il crepuscolo e le prime
due ore della notte. Sono stati individuati 40 punti
di emissione-ascolto scelti casualmente nelle
aree a prevalenza di seminativi o di pseudosteppa
(Fig.1). In ogni punto, il ciclo richiamo/ascolto
(circa un minuto di emissione delle vocalizzazioni
della specie, seguito da due minuti di ascolto) veniva
ripetuto consecutivamente per tre volte. Le
vocalizzazioni utilizzate sono state ottenute dalle
registrazioni di Roché (1990).
In un buffer di 500 m di raggio intorno a ognuno
dei 40 punti di emissione-ascolto è stato calcolato
l’uso del suolo con l’ausilio di applicativi G.I.S.. Le
elaborazioni sono state condotte previa redazione
della carta dell’uso del suolo della ZPS – SIC “Area
delle Gravine” e dei territori adiacenti mediante
fotointerpretazione delle ortofoto digitali B/n in
scala 1:10.000 (voli del 2000-2002).
Le preferenze ambientali della specie sono state
valutate mediante l’indice di Jacobs (1974):
Dove X1 è la superficie del tipo 1 nelle aree di 500
m di raggio intorno ai punti di presenza dell’Occhione,
X2 è la superficie totale del tipo 1 nell’area
di studio, Y1 è la superficie totale delle aree di 500
m di raggio intorno ai punti di presenza dell’Occhione,
Y2 è la superficie totale dell’area di studio.
L’indice è compreso tra valori di -1 e +1; assume
valori positivi se l’habitat è selezionato, negativi
se non viene utilizzato e valori intorno allo zero se
è usato al pari della disponibilità. L’indice è stato
calcolato sulle seguenti categorie di uso del suolo:
masserie e aree annesse (presenza di allevamento
di bestiame, letamaie, cortili, iazzi, ecc.), seminativi,
seminativi arborati, colture arboree (oliveti),
boschi, pseudosteppa, formazioni a macchia mediterranea,
corpi idrici.
Risultati e discussione
censimento delle coppie nidificanti 2004-2006
all’interno della ZPS
Complessivamente la specie ha risposto in 14
(35%) dei 40 punti da cui è stato emesso il playback
del canto territoriale (Fig. 1).
A parte uno dei 14 punti in cui non erano presenti
frammenti a pseudosteppa nell’area di 500 m di
raggio intorno al punto di richiamo e a parte altri
due punti in cui questi frammenti occupavano una
superficie ridotta (rispettivamente 10.8% e 19.6%
dell’area di 500 m di raggio), intorno agli altri 11
punti i frammenti a pseudosteppa occupavano
una percentuale compresa tra il 46.9% e il 96.0%
(media = 64.6 ± 14.7DS) del buffer indagato.
Sommando le 14 aree di 500 m di raggio, si
ottiene un uso del suolo caratterizzato per il 55%
da pseudosteppa, per il 35% da seminativi e per il
88 89

10% da altre forme di uso del suolo (Fig. 2).
Diversamente, l’uso del suolo intorno ai 26 punti
in cui non sono state ottenute risposte, è carat-
terizzato per il 63% da seminativi, per il 6% da
seminativi arborati, per il 10.8 % da oliveti, per il
16.5% da altre forme di uso del suolo e solo per
il 3.7% dalla pseudosteppa (Fig. 3). In particolare,
nell’area di 500 m di raggio intorno a ognuno dei
Fig. 2 Uso del suolo nell’area ottenuta sommando
le aree di 500 m di raggio intorno ai punti di presenza
dell’Occhione (Cfr. Metodi)
26 punti, i frammenti a pseudosteppa non hanno
superato l’8% eccetto in un punto in cui hanno
raggiunto il 32% dell’area.
L’analisi con l’indice di Jacobs (Fig. 4), mostra che
le aree arborate sia coltivate che naturali vengo-
no evitate dalla specie, mentre sono selezionate
la pseudosteppa e i corpi idrici. I seminativi non
influenzano apparentemente la presenza o l’as-
senza della specie.
I risultati confermano la spiccata preferenza del-
la specie per aree steppiche e pseudosteppiche,
i pascoli e altri ambienti caratterizzati da una co-
pertura erbacea scarsa (es: Meschini e Fraschet-
ti, 1989, Heath, 1994, Rizzi et al., 1996, Santos e
Suárez, 2005, Wolff, 2005). Comunque i nostri dati,
in accordo con quanto osservato da altri autori
(es.: nipkow, 1997), indicano che l’Occhione può
accettare nel suo territorio anche ampie porzioni
di ambienti coltivati. In alcuni casi il beneficio di
questa scelta può derivare dall’incremento della
diversificazione degli habitat trofici disponibili
(Wolff, 2005). E’ stato osservato che alcuni individui
della specie possono raggiungere zone di
alimentazione notturne distanti anche più di un
chilometro dal proprio territorio (Green, 2000).
L’intensificazione delle pratiche agricole nella matrice
intorno i frammenti di pseudosteppa può
Fig. 3 Uso del suolo nell’area ottenuta sommando
le aree di 500 m di raggio intorno ai punti in cui
l’Occhione non ha risposto (Cfr. Metodi)
contribuire quindi al declino dell’Occhione (Heath,
1994, Aebischer et al., 2000, newton, 2004, Onrubia
e Andrés, 2005, Sanderson et al., 2005).
Fig. 4 Analisi dell’indice di Jacobs per l’Occhione
nell’area di studio
Conclusioni
nell’area investigata dovrebbero essere presenti
15-30 coppie di cui non più di 10 nella ZPS-SIC,
ma futuri studi sono necessari per stabilire più approfonditamente
le dimensioni della popolazione
locale e mappare i territori delle coppie nidificanti.
Inoltre, sarebbe opportuno effettuare censimenti
in periodo invernale per stabilire l’entità della popolazione
svernante e per individuare gli ambienti
preferiti della specie in inverno.
La causa principale della contrazione dell’areale
dell’Occhione nelle regioni meridionali è probabilmente
da attribuire alle trasformazioni fondiarie
che hanno ridotto drasticamente le aree a
vegetazione erbacea rada (Rizzi et al.,1996, 1997;
vedi anche Heath, 1994, Onrubia e Andrés, 2005,
Sanderson et al., 2005). Risulta prioritario quindi
Il futuro dell’Occchione nella area delle Gravine è fortemente legato alla conservazione della pseudosteppa.
conservare le residue aree a pseudosteppa per il
loro ruolo fondamentale nel mantenimento della
ridotta popolazione della specie nidificante nella
ZPS. Inoltre, nelle aree a seminativi incluse nei
territori dell’Occhione dovrebbero essere limitati
drasticamente l’uso di pesticidi e pratiche agricole
intensive.
90 91
M. MEnDI

RInGRAZIAMEnTI
Si ringraziano Vittorio Giacoia, Francesco Barberio e Marco Gustin per l’aiuto offerto nella raccolta dei dati.
BIBLIOGRAFIA
AEBISCHER n.J., GREEn R.E., EVAnS A.D., 2000. From science to recovery: four case studies of how research has been
translated into conservation action in the UK. In: Aebischer nJ, Evans AD, Grice PV, Vickery JA (Ed.) Ecology and
conservation of lowland farmland birds. BOU, Tring.
BIRDLIFE InTERnATIOnAL, 2004. Birds in Europe: population estimates, trends and conservation status. BirdLife International.
(BirdLife Conservation Series no.12), Cambridge.
BRICHETTI P., FRACASSO G., 2004. Ornitologia Italiana, Vol.2. Tetraonidae-Scolopacidae. Alberto Perdisa Editore, Bologna.
HEATH M., 1994. Stone Curlew Burhinus oedicnemus. In Tucker G.M. & Heath M.F., 1994. Birds in Europe: their conservation
status - Cambridge, U.K.: Birdlife International, (Birdlife Conservation Series no.3).
LIPU, WWF, 1999. Nuova Lista Rossa degli uccelli nidificanti in Italia. Riv. ital. Orn. 69, 3-43.
GREEn R.E., 2000. Habitat selection, ranging behaviour and diet of the stone curlew (Burhinus oedicnemus) in southern
England. Journal of Zoology (London) 250: 161-183.
MESCHInI A., 2000. Il comportamento territoriale dell’Occhione Burhinus oedicnemus in ambienti fluviali dell’Italia centrale.
Avocetta 24: 19-24.
MESCHInI A., FRASCHETTI F., 1989. Distribuzione, consistenza e habitat dell’Occhione Burhinus oedicnemus in Lazio e
Toscana. Avocetta 13: 15-20.
nEWTOn I., 2004. The recent declines of farmland bird populations in Britain: an appraisal of causal factors and conservation
actions. Ibis 146: 579-600.
nIPKOW M.,1997. Stone Curlew Burhinus oedicnemus. In: Hagemeijer, E.J.M., Blair, M.J. (Eds.), The EBCC Atlas of European
Breeding Birds : Their Distribution and Abundance. T and AY Poyser, London, pp. 502-503.
OnRUBIA A., AnDRéS T., 2005. Impact of human activities on steppic-land birds: a review in the context of the western
paleartic. In: Bota G., Morales M.B., Mañosa S., Camprodon J. (eds.) 2005. Ecology and conservation of steppeland
birds. Lynx Edicions & Centre Tecnologic Forestal de Catalunya, Barcelona, pp. 69-102.
POLLOnARA E., GIUnCHI D., CHIERICI E., BALDACCInI n.E., 2003. Valutazione di differenti metodologie per il censimento
dell’Occhione Burhinus oedicnemus. Avocetta num. Spec. 27: 92.
RIZZI V., E CRIPEZZI V., 1994. Dati preliminari sulla attuale distribuzione della Gallina prataiola Tetrax tetrax e dell’Occhione
Burhinus oedicnemus in provincia di Foggia. Atti Mus. reg. Sci. nat. Torino: 501-502.
RIZZI V., CRIPEZZI V., PALUMBO G., 1996. Primi dati sulla densità dell’Occhione, Burhinus oedicnemus, in alcuni agroecosistemi
marginali della Puglia, Basilicata e Calabria. In: L’avifauna degli ecosistemi di origine antropica, pp: 120-
123. Monografia n.5 dell’ASOIM, Electa napoli
RIZZI V., SCARAVELLI D., CRIPEZZI V., 1997. Distribuzione storica dell’Occhione (Burhinus oedicnemus Linnaeus) nella
Daunia e analisi dei reperti museali. Suppl. Ric. Biol. Selvaggina 27: 769-774.
ROCHé J.C., 1990. Tous le oiseaux d’Europe – All the bird songs of Britain and Europe. Sittelle, Mens, France.
SAnDERSOn F., DOnALD P.F., BURFIELD I.J., 2005. Farmland birds in Europe: from policy change to population decline
and back again. In: Bota G., Morales M.B., Mañosa S., Camprodon J. (eds.) 2005. Ecology and conservation of
steppe-land birds. Lynx Edicions & Centre Tecnologic Forestal de Catalunya, Barcelona, pp. 211-236
SAnTOS T., SUáREZ F,. 2005. Biogeography and population trends of iberian steppe birds. In: Bota G., Morales M.B.,
Mañosa S., Camprodon J. (eds.) 2005. Ecology and conservation of steppe-land birds. Lynx Edicions & Centre
Tecnologic Forestal de Catalunya, Barcelona, pp. 69-102.
TInARELLI R., PARODI R., CAnDOn I., 1991. Sperimentazione di un metodo per il censimento dell’Occhione (Burhinus
oedicnemus). Suppl. Ric. Biol. Selvaggina 17: 385-388.
WOLFF A., 2005. Influence of landscape and habitat heterogeneity on the distribution of steppe-land birds in the Crau,
Southern France. In: Bota G., Morales M.B., Mañosa S., Camprodon J. (eds.) 2005. Ecology and conservation of
steppe-land birds. Lynx Edicions & Centre Tecnologic Forestal de Catalunya, Barcelona, pp. 69-102.
COnCLUSIOnI
La Zona a Protezione Speciale e Sito di Importanza Comunitaria denominato “Area delle Gravine”, pur
avendo subito negli ultimi 50 anni importanti cambiamenti ambientali che hanno, in alcuni casi, stravolto la
struttura stessa degli ecosistemi originari, conserva ancora aree con notevoli caratteristiche di naturalità e tali
da consentire la sopravvivenza di una flora e di una fauna rara e d’interesse conservazionistico a livello Comunitario.
Questo volume per la prima volta raccoglie studi, ricerche e monitoraggi riguardanti la poco investigata
avifauna delle gravine ioniche della provincia di Taranto, colmando un vuoto storico di informazioni che,
lungi da voler essere esaustivi e completi, hanno posto una base conoscitiva per ulteriori approfondimenti ed
auspicabili studi e ricerche sul campo.
Nella ZPS sono presenti oltre 600 specie botaniche, 70 specie di uccelli nidificanti, 30 specie di mammiferi,
17 specie di rettili, 7 specie di anfibi, alcune delle quali risultano di importanza prioritaria per la conservazione
a livello europeo e fanno della ZPS “Area delle Gravine” uno dei territori a maggiore biodiversità
presenti a livello regionale.
Sarà quindi fondamentale nei prossimi anni intensificare gli sforzi e adoperarsi con sempre maggior
impegno, nella tutela e nella conservazione di questi ambienti tanto affascinanti, quanto ecologicamente peculiari
e fragili.
Numerosi purtroppo sono oggi i fattori di impatto negativi che direttamente o indirettamente insistono
ed “accerchiano” gli ultimi baluardi naturali della ZPS.
Dal ben conosciuto fenomeno dello spietramento, tanto diffuso purtroppo nella limitrofa Murgia di
Nord-ovest, che ha visto ridurre notevolmente l’estensione dell’habitat di pseudosteppa, all’invadenza di
un’agricoltura intensiva, che ha eroso anno dopo anno, inesorabilmente, fasce sempre più ampie di aree naturali,
all’abuso di pesticidi, agli incendi ricorrenti che hanno drasticamente ridotto le superfici boschive.
Purtroppo si affacciano all’orizzonte nuovi fattori negativi che potrebbero impoverire in maniera ancor
più marcata il paesaggio e la fauna ornitica in particolare. Il mega eolico previsto nell’”Area delle Gravine”,
oggi preoccupa per il suo mastodontico impatto visivo, che comporterà l’apertura di nuove strade, di nuovo
cemento, e l’inevitabile impatto che avrà sull’avifauna.
È noto infatti, che tutte le popolazioni di rapaci diurni e di migratori in particolare, subiscono effetti disastrosi
dalla presenza di tali impianti. Studi effettuati per anni in altri paesi europei, in cui l’eolico è una realtà
ormai consolidata da tempo, parlano chiaro: le collisioni sono un problema rilevante per la sopravvivenza dell’avifauna
ed in particolare per le specie di rapaci diurni. Contenere la dimensione di tali impianti e relegarli in
aree di scarso pregio paesaggistico, sufficientemente distanti dalle zone frequentate dall’avifauna migratoria e
da quella stanziale di interesse conservazionistico, rappresentano scelte fondamentali per un corretta gestione
dell’eolico nella “Terra delle Gravine”.
Sapranno gli Enti gestori di tali Aree, i Comuni interessati, le popolazioni locali, salvaguardare e consegnare
alle generazioni future questo vitale e straordinario patrimonio paesaggistico, naturalistico e floro- faunistico
rappresentato dal mondo delle “gravine”?
Sapranno ancora le gravine esercitare quel “fascino primordiale” sulle nuove generazioni, fascino che
per millenni l’uomo ha elaborato positivamente, creando in esse dimore e insediamenti che ancora oggi stupiscono
per la loro eco compatibilità e per il loro intrinseco rispetto della natura?
92 93

indice
L’ Avifauna di interesse comunitario
delle gravine ioniche.
Risultati di ricerche e monitoraggi
effettuati nella ZPS e SIC “Area delle Gravine” dal 2004 al 2007.
IL VOLO DEI RAPACI
P r e s e n t a z i o n e a c u ra d i M i c h e l e L o s a p p i o
TERRA DELLE GRAVInE
I n t r o d u z i o n e a c u ra d i G i u s e p p e C r i s t e l l a
LO STATO DI COnSERVAZIOnE
DEI RAPACI In PUGLIA
a c u ra d i A n t o n i o S i g i s m o n d i
IL PROGETTO
InqUADRAMEnTO GEnERALE
a c u ra d i V i t t o r i o G i a c o i a , Fi l i p p o B e l l i n i e M a r c o G u s t i n
LA ZPS-SIC “AREA DELLE GRAVInE”
DESCRIZIOnE DELL’ARIA DI STUDIO
a c u ra d i V i t t o r i o G i a c o i a , Fi l i p p o B e l l i n i e M a r c o G u s t i n
CAPOVACCAIO Neophron percnopterus
a c u ra d i V i t t o r i o G i a c o i a e Fi l i p p o B e l l i n i
LA TECnICA DELL’ HACKInG
IL BILAnCIO DI qUATTRO AnnI DI ATTIVITà
a c u ra d i G u i d o C e c c o l i n i e A n n a C e n e r i n i
GRILLAIO Falco naumanni
a c u ra d i M i c h e l e B u x
nIBBIO BRUnO Milvus migrans
a c u ra d i M a u r i z i o M a r r e s e
nIBBIO REALE Milvus milvus
a c u ra d i M a u r i z i o M a r r e s e
LAnARIO Falco biarmicus
a c u ra d i M a r i s a L a t e r z a e N i c o l a C i l l o
Pag.2
Pag.3
Pag.4
Pag.10
Pag.12
Pag.18
Pag.30
Pag.38
Pag.42
Pag.47
Pag.52
BIAnCOnE Circaetus gallicus
a c u ra d i M a r i s a L a t e r z a e N i c o l a C i l l o
RAPACI nOTTURnI
a c u ra d i M i c h e l e B u x
GUFO REALE Bubo bubo
a c u ra d i S e r e n a S c o r ra n o
MOnITORAGGIO DELLA COMUnITà ORnITICA
a c u ra d i A l b e r t o S o ra c e , M a r c o G u s t i n e Fra n c e s c a Z i n t u
ALAUDIDI
a c u ra d i A l b e r t o S o ra c e , M a r c o G u s t i n e Fra n c e s c a Z i n t u
OCCHIOnE Burhinus oedicnemus
a c u ra d i A l b e r t o S o ra c e e Fi l i p p o B e l l i n i
COnCLUSIOnI
n. CILLO
Pag.58
Pag.64
Pag.69
Pag.74
Pag.84
Pag.88
Pag.93