Untitled - RAPACI DELLE GRAVINE

Recommendations

Info

Il numero di contatti ottenuti è variato nei diversi mesi, con una netta prevalenza di risposte in aprile e maggio (Fig. 5). Civetta e Assiolo hanno presentato il massimo di contatti nei mesi di aprile e maggio. Il Gufo comune ha mostrato il massimo di contattabilità a marzo in relazione alla sua stagione riproduttiva precoce. Infine, sulla base dei dati raccolti è possibile stimare il numero di territori presenti nel sistema delle Gravine dell’arco ionico, almeno per civetta, assiolo e Gufo comune. Il Barbagianni necessiterebbe di indagini ad hoc soprattutto in ragione della N. CILLO BIBLIOGRAFIA morfologia del territorio ricco di pareti rocciose e per le abitudini rupicole della specie. La stima dei territori occupati si basa sui dati riportati nel grafico in Fig. 3, considerando, secondo quanto illustrato da takats & Holroyd (1997), che ciascun transetto ha consentito di indagare una superficie di 1500 ettari per il transetto A, 1000 per B e 1200 per C.. Sulla base di tali presupposti si stimano, per i 267 kmq delle gravine dell’arco ionico, 61 territori di Assiolo, 147 di Civetta e 53 di Gufo comune, con densità pari a, 0.23, 0.55 e 0.20 territori/kmq rispettivamente. BAttIStI C., CIGNINI B., CONtOLI L., 1997. Geographical peninsular effects on the trophic system “Tyto alba - micromam- mals” in Salento (Italy). Hystrix, 9 (1-2): 7-13. BUX M., RIZZI V., COCUMAZZI B., PAVONE A., 2000. An analysis of Apulian micromammal population by studying owls’ pellets. Hystrix, 11 (2): 55-59. BUX M. 1999. Densità del Gufo Comune Asio otus in periodo riproduttivo in provincia di Bari. Avocetta 23: 129. BUX M. 2001. Dati sull’alimentazione del Gufo comune Asio otus in periodo riproduttivo in habitat urbano dell’Italia meridionale. Avocetta, 25 (1): 161. BUX M., RIZZI V. 2005. Dieta della civetta, Athene noctua, in una salina dell’Italia meridionale. In: Mastrorilli M., Nappi A. E BARAttIERI M., 2005. Atti del I Convegno Nazionale sulla Civetta. Gruppo Italiano Civette. Bairano (BG) Pp. 50-52. CIGNINI B., 1989. La nicchia trofica del Barbagianni nella gravina di Castellaneta (TA). Umanesimo della Pietra Verde, Martina Franca, 4: 63-66. SUBLIMI S., QUARANtA A., 1988. Dati sulla predazione del Barbagianni (Tyto alba) in agro di Castellaneta ed altri due siti pugliesi. Naturalista siciliano, 12: 165-168. tAKAtS d. L., HOLROyd G. L., 1997. Owl broadcast survey in the foothills model forest, Alberta, Canada. Biology and conservation of Owl of Northern hemisphere. Second Internaltion Symposium, Pp. 421 – 430. S e r e n a S c o r r a n o Introduzione Il Gufo reale (Bubo bubo) è specie sedentaria e strettamente territoriale durante tutto il corso dell’anno, eccetto alcune popolazioni di montagna che possono compiere migrazioni verticali nel periodo invernale (Mikkola, 1983; Cramp, 1985). La specie è considerata SPEC 3, secondo BirdLife International (2004). Il Gufo reale è irregolarmente distribuito in tutta l’Italia ad eccezione della Sicilia, dove si è recentemente estinto (Sarà et al., 1987) e della Sardegna dove la specie non è mai stata presente (Fasce, 1993). La specie è ben distribuita in tutte le regioni dell’arco alpino, dalla Liguria al Friuli Venezia Giulia. Procedendo lungo la dorsale appenninica la distribuzione appare puntiforme con un livello conoscitivo molto più deficitario, eccetto che per alcune aree. Nonostante negli ultimi anni vi sia stato un aumento del numero di ricerche (Marchesi et al., 1997, 1999; Sascor & Maistri, 1997; toffoli & Bionda, 1997; Casanova & Galli, 1998; Bionda, 2003; Forconi, 2002; Rassati, 2002; Scaravelli et al., 2003; Bassi, 2002, 2003; Muscianese, 2006; Scorrano, 2007), lo stato delle attuali conoscenze della specie risulta ancora frammentario e carente per molte regioni italiane. Chiavetta (1988), fornisce stime sulla consistenza della popolazione alpina in oltre 100 coppie e in poco più di 50 per quella appenninica. Il Gufo reale è una specie estremamente eclettica, adattabile ad una grande varietà di ambienti purché accomunati da alcune caratteristiche fondamentali, come la disponibilità di prede (Martinez & Zuberogoitia, 2001) in territori di caccia situati nelle immediate vicinanze del sito di nidificazio- Questo lavoro è stato svolto all’interno del programma di monitoraggio dei rapaci notturni coordinato da Michele Bux. ne (Penteriani, 1996). Soddisfatte queste esigenze fondamentali, il Gufo reale può essere rinvenuto in quasi tutte le tipologie ambientali aperte o semiaperte, dalla macchia mediterranea alla tundra, dal livello del mare ad oltre 2000 metri di quota (Bayle, 1992; Penteriani, 1996). Allo stato attuale delle conoscenze, la popolazione di Gufo reale in Italia è stimata in circa 250-300 coppie (BirdLife International, 2004). Per la regione Puglia, sono disponibili poche indicazioni, spesso riferibili ad osservazioni occasionali riconducibili al promontorio del Gargano (di Carlo, 1965) dove si segnala una sola osservazione diretta (Sigismondi, com. pers.), e all’area delle gravine, zona quest’ultima in cui è stata documentata con certezza la nidificazione con 2 giovani involati nel 1984 (Sigismondi, 1987). Attualmente si stima la presenza di 2-3 coppie relativamente all’area delle Gravine (Sigismondi et al., 2005). Area di studio L’area di studio si estende ai piedi del rilievo murgiano, nella porzione sud-orientale dell’altopiano delle Murge, che va dalla provincia di taranto a quella di Matera comprendendo l’intero arco ionico delle gravine pugliesi e lucane. L’area in esame include i comuni di Matera, Laterza, Ginosa, Castellaneta, Palagianello, Palagiano, Mottola, Massafra e Statte, per una superficie complessiva di 1.136 Km2 (113.600 ha). Le gravine del territorio materano rientrano nella perimetrazione del “Parco Archeologico Storico Naturale delle Chiese Rupestri del Materano”, istituito dalla regione Basilicata nel 1990 (L.R. 11/90) (Fig. 1). 68 69
Fig. 1 Localizzazione area di studio Materiali e Metodi A causa delle abitudini notturne e delle basse densità, il censimento del Gufo reale viene effettuato applicando metodiche combinate e specifiche. Per definire la presenza della specie e l’area di distribuzione sono stati utilizzati sia metodi indiretti di indagine, attraverso l’analisi di materiale bibliografico ed interviste, che metodi diretti, effettuando censimenti e rilievi di campo. Metodi indiretti E’ stata consultata la bibliografia allo scopo di raccogliere informazioni storiche circa le località di presenza del rapace. Si è intrapresa la raccolta di informazioni relative alla presenza o avvistamento del Gufo reale nelle province di taranto e Matera intervistando ornitologi, forestali, cacciatori, fotografi, agricoltori e residenti nei pressi delle gravine. Ogni informazione è stata attentamente vagliata, sottoponendo all’attenzione degli intervistati, fotografie raffiguranti la specie o facendo ascoltare il canto tipico. Inoltre, sono state visionate le collezioni ornitologiche conservate presso i principali musei della regione Puglia e sono stati contattati i referenti di alcuni centri di recupero della fauna selvatica della Regione Puglia. Le indicazioni ottenute dalle indagini bibliografiche, dalle collezioni ornitologiche museali e dai Centri di Recupero della Fauna Selvatica regionali, hanno consentito di ottenere informazioni soprattutto sulla località di provenienza degli esemplari di Gufo reale. I dati ottenuti dai metodi indiretti sopra descritti sono stati integrati con le indagini di campo al fine di costruire e determinare l’area di distribuzione della specie. Metodi diretti In letteratura i metodi più utilizzati per il censimento e il monitoraggio della specie sono la stimolazione con richiamo registrato (playback) e l’ascolto sistematico del canto spontaneo (Mikkola, 1983; Cramp, 1985; Pedrini, 1989; Penteriani & Pinchera, 1989; Zuberogoitia & Campos, 1998). In caso di forte disturbo acustico provocato dalle cause più diverse (traffico veicolare, corsi d’acqua, ecc.), tali metodi risultano poco proficui; pertanto è necessario ricercare la specie di giorno utilizzando telescopi a diversi ingrandimenti o frequentare le pareti adatte alla nidificazione in cerca di borre e/o tracce di presenza. Anche il ritrovamento di segni di presenza quali spiumate, borre ed escrementi ha fornito ulteriori informazioni utili sulla presenza-assenza della specie e dei siti utilizzati nell’area di studio. L’intera area di studio è stata suddivisa in 284 Unità di Griglia (UdG) (113.600 ha). La localizzazione circa la presenza/assenza della specie è stata riferita ad una carta orto-fotostatica dell’area di studio, suddivisa in UdG di 2 Km di lato, ciascuna di 400 ha. La griglia è stata costruita tramite software GIS ArcView 3.2 (ESRI) e l’estensione mila grid. La scelta della scala delle singole UdG è avvenuta sulla base delle conoscenze bibliografiche. Infatti, le aree maggiormente frequentate, si trovano in un raggio di 2-3 Km intorno il sito di nidificazione (Frey, 1973; Penteriani, 1996). L’indagine è stata svolta nel periodo ottobre 2002 - maggio 2005 in 75 UdG o stazioni di ascolto (26,4% del totale) scelte random, per un totale di 30.000 ha. Per ogni stazione sono stati eseguiti da un minimo di 3 ad un massimo di 6 rilevamenti al fine di evidenziare e confermare oltre la presenza anche la fedeltà della specie al sito, per un totale di 95 uscite sul campo, di cui 37 diurne e 58 notturne. L’ascolto spontaneo è stato effettuato in un intervallo di tempo compreso tra i 30 minuti prima del tramonto e le 5 ore successive (Pedrini, 1989; Penteriani e Pinchera, 1989), con sessioni d’ascolto per stazione della durata di 30 minuti. Ad ogni sessione di ascolto spontaneo è seguita la stimolazione mediante playback della durata di 30 minuti suddivisi in 5 step di 6 minuti ciascuno. Ogni step è consistito in 4 minuti di emissione del canto territoriale e 2 minuti di ascolto come risposta alla stimolazione. A questa fase è seguita un’ulteriore sessione di ascolto spontaneo della durata di 15 minuti. I rilevamenti, in ciascuna delle stazioni di ascolto, hanno avuto una durata complessiva di 75 minuti. L’analisi e la definizione dell’area di distribuzione della specie è stata effettuata cumulando sia i risultati derivanti dai metodi indiretti che quelli ottenuti dalle indagini dirette, localizzando i dati di presenza all’interno della rispettiva UdG. 70 71 Risultati Metodi indiretti L’indagine attraverso analisi bibliografica e interviste ha delineato un quadro di scarsa conoscenza sul Gufo reale in Puglia e Basilicata. Il primo riferimento bibliografico riscontrato per la regione Puglia è fornito da di Carlo (1965) che descrive l’avvistamento di un individuo nei pressi di bosco Sfilzi nel promontorio del Gargano, considerando la specie stazionaria per il Gargano. Per l’area delle gravine la prima segnalazione, riportata in letteratura, risale al 1987, dove è documentato il primo avvistamento, corredato da fotografie, del Gufo reale (Sigismondi, 1987). Il sistema delle interviste si è rilevato il metodo più proficuo, in quanto dalle segnalazioni raccolte si è riusciti a definire alcune aree importanti di presenza della specie. Le collezioni museali esaminate non hanno fornito utili informazioni, in quanto, pur essendo presenti individui di Gufo reale tassidermizzati (6 esemplari) nella maggior parte dei casi è stato impossibile risalire alla provenienza degli animali. Al contrario i dati forniti dai Centri di Recupero della Fauna Selvatica di Puglia e Basilicata, dando precise indicazioni sui siti di rinvenimento degli esemplari morti e/o feriti, hanno permesso una localizzazione più precisa di alcuni siti di presenza. Complessivamente le localizzazioni del Gufo reale ottenute dalle indagini indirette riguardano 13 segnalazioni registrate dal 1984 al 2007. Le 13 segnalazioni raccolte con questa metodologia ricadono in 12 UdG rappresentando il 4,2% della copertura totale dell’area di studio, comprese nei territori comunali di Matera, Ginosa, Laterza e Massafra. Metodi diretti delle 75 UdG indagate tramite censimenti condotti nelle stazioni di ascolto, 9 risultano occupate dalla specie, per una copertura del 3,2%. di queste, 4 UdG coincidono con le UdG di presenza ottenute dalle indagini indirette, mentre 5 UdG risultano nuove aree di presenza. L’area di distribuzione reale è rappresentata da un totale di 17 UdG
Page 2 and 3: L’ Avifauna di interesse comunita
Page 4 and 5: A n t o n i o S i g i s m o n d i I
Page 6 and 7: Complessivamente il quadro appare q
Page 8 and 9: V i t t o r i o G i a c o i a , F i
Page 10 and 11: un associazione rupestre inquadrabi
Page 12 and 13: Tab.1 Estensione territoriale delle
Page 14 and 15: dell’hacking nel mese di agosto n
Page 16 and 17: e in un prossimo trend positivo per
Page 18 and 19: sottostante, cosa che ha permesso u
Page 20 and 21: ma velocità di 79,03 km/h nel dese
Page 22 and 23: coppie presenti sono riportate in T
Page 24 and 25: nati nell’anno in corso). In Tab.
Page 26 and 27: Materiali e Metodi di rilevamento s
Page 28 and 29: M a r i s a L a t e r z a , N i c o
Page 30 and 31: uovo) durante la prima settimana di
Page 32 and 33: Risultati e discussione Censimento
Page 34 and 35: M i c h e l e B u x Introduzione La
Page 38 and 39: Fig. 1 Localizzazione area di studi
Page 40 and 41: A l b e r t o S o r a c e , M a r c
Page 42 and 43: Tab. 3 Numero di coppie e frequenza
Page 44 and 45: Conclusioni Diverse specie ornitich
Page 46 and 47: nel terzo anno l’Allodola non è
Page 48 and 49: 10% da altre forme di uso del suolo
Page 50: indice L’ Avifauna di interesse c

Untitled - RAPACI DELLE GRAVINE

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?