La dimensione multi-stakeholder delle cooperative sociali - Euricse

LA COOPERAZIONE NELLE COOPERATIVE SOCIALI ITALIANE
Luigi Mittone, Matteo Ploner
so un processo di auto-selezione; dall’altro, favorire l’insorgenza di
preferenze cooperative fra i suoi lavoratori (in altri termini, le preferenze
cooperative potrebbero essere endogenamente determinate
dall’impostazione istituzionale a cui gli individui sono esposti, Bowles,
1998). Discriminare fra queste due ipotesi alternative va oltre gli
scopi di questo lavoro. Tu avia, fra le domande del questionario ce
n’è una che off re un’utile indicazione per ulteriori ricerche. Infa i,
risulta che coloro che stavano cercando un lavoro in un’organizzazione
for-profi t prima di entrare nella cooperativa sociale cooperano
nel gioco meno frequentemente degli altri. Se le ambizioni di carriera
sono prese come un indice approssimativo per le preferenze
sociali, la spiegazione basata sull’auto-selezione sembra prevalere su
quella basata sulle preferenze endogene.
Per concludere, il nostro studio me e in luce il livello generalmente
sostenuto di cooperazione fra i lavoratori delle cooperative sociali
italiane. È stato osservato che la somministrazione di incentivi a cooperare
incrementa ulteriormente i tassi di cooperazione nell’interazione
strategica. Il nostro contributo è un primo tentativo di capire
le determinanti delle a itudini cooperative all’interno delle organizzazioni.
Ulteriori ricerche tenteranno di investigare le implicazioni
della cooperazione fra i lavoratori per le scelte delle organizzazioni.
In questa prospe iva, la presenza di reti che collegano le cooperative
sociali e la diff usione di conoscenza oltre i confi ni di questo tipo di
imprese potrebbe essere un rifl esso dell’abilità di a rarre e sostenere
alte a itudini cooperative a livello individuale.
Riferimenti bibliografici
Akerlof G.A., Kranton R.E. (2005), “Identity and the Economics of Organizations”,
Journal of Economic Perspectives, 19, pp. 9-32.
Andreoni J., Miller J.H. (1993), “Rational Cooperation in the Finitely Repeated
Prisoner’s Dilemma: Experimental Evidence”, The Economic Journal, 103(418),
pp. 570-585.
Bohnet I., Frey B.S. (1999), “Social Distance and Other-regarding Behaviour in Dictator
Games: Comment”, The American Economic Review, 89(1), pp. 335-339.
Bowles S. (1998), “Endogenous Preferences: The Cultural Consequences of Markets
and Other Economic Institutions”, Journal of Economic Literature, 36(1), pp. 75-
110.
Cabon M.L., Ramani S.V. (2004), “Does Trust Ma er for R&D Cooperation? A Game
Theoretic Examination”, Theory and Decision, pp. 143-180.
259