Il circolo interrotto Figure del dono in Mauss, Sartre e ... - OpenstarTs

MAUSS E LA FOLLIA DEL DONO
organismi pubblici, dai contratti privati e dai sindacati, dalle cooperative, dalle intese
tra industriali, finanziari, commercianti, dalle leggi, dalle società miste pubblicoprivato.
Considerata la rete di istituti su cui il mercato si regge, i limiti "che neanche
una società socialista può superare"42 sono dati dalla richiesta dei beni e dal
fatto che genere, quantità e qualità dei beni di consumo sono determinati dai produttori.
La conseguenza che Mauss ne trae è che "le società socialiste non potranno
dunque edificarsi che al di là e a parte di una certa quantità di individualismo
e di liberalismo, soprattutto in materia economica".43 Ritroveremo più avanti questa
giusta misura tra socialismo e individualismo. Ma, al momento, è il corollario a
questa tesi che riveste un certo interesse: "Questa tesi non stupirà i Proudhoniani e
non stupirà tra i Marxisti che coloro che, per follia, hanno esteso al consumo la
nozione di appropriazione collettiva.44
Almeno tre osservazioni devono essere fatte a riguardo di questa affermazione.
Prima osservazione. Innanzitutto, con essa Mauss decide di una partizione nel
campo dei marxisti. La tesi sostenuta, dice Mauss, potrà stupire solo quei marxisti
che hanno indebitamente esteso al consumo, e pertanto a quel consumo minimo che
sono i bisogni individuali, la nozione di appropriazione collettiva. Ci sono dunque,
tra i marxisti, coloro che male interpretano lo spirito del marxismo e coloro che lo
interpretano più adeguatamente. Questa partizione decide anche, di conseguenza, di
un buon e di un cattivo spirito del marxismo. Decidendo di un buon e di un cattivo
spirito del marxismo, Mauss al tempo stesso effettua un'appropriazione, un'interpretazione
appropriante, di ciò che è il marxismo. Questa decisione è anche, per
questa stessa ragione, la rivendicazione di un'eredità, che pare tanto più urgente in
quegli anni quanto più violente sono le divisioni e le contrapposizioni tra gli eredi
di Marx.
Seconda osservazione. Secondo un cattivo spirito del marxismo, secondo una
sua interpretazione sviante, l'appropriazione collettiva deve investire pure la sfera
privata ed individuale, cioè il nucleo fondamentale di libertà e di autonomia sul
quale si erge la moderna società borghese. Occorre invece riconoscere che c'è un
limite all'appropriazione collettiva. Essa deve restare a/limite della sfera della proprietà
privata, non deve intaccarla, non deve intaccare il diritto individuale a bisogni
differenziati. Si può riconoscere in questa difesa del limite una difesa della proprietà,
del proprio, e, potremmo dire, della casa come simbolo della proprietà privata.
C'è dunque un'economia della casa, economia minima di soddisfacimento dei
bisogni primari, c'è una proprietà dell' oikos, che non deve essere espropriata.
42 ASB, p.ll9.
43 Ibidem.
44 Ibidem; nella traduzione italiana è saltato il riferimento ai "Proudhoniani"; il corsivo è mio.
23