Il circolo interrotto Figure del dono in Mauss, Sartre e ... - OpenstarTs

CAPITOLO l
"naturale", "domestica" e "privata" e una crematistica "tecnica" e "pubblica". Ma è
possibile distinguere l'una dall'altra? O l'intrusione della crematistica nella casa
trasforma per ciò stesso questo luogo e il senso stesso del proprio, della proprietà?
Si potrebbe dunque sostenere che non c'è economia e non c'è domesticità che non
siano intaccate dalla crematistica, che non c'è un luogo in cui si dia un oikos non
aperto verso un'esteriorità, non percorso al suo interno da questa dimensione esteriore
e pubblica. È Aristotele, del resto, a testimoniare di questo problema di limiti
e di con-fini.
Ma della crematistica che rientra nell'amministrazione della casa (oikonomia), si dà
un limite giacché non è compito dell'amministrazione della casa quel genere di ricchezze.
Sicché da questo punto di vista appare necessario che ci sia un limite a ogni
ricchezza, mentre vediamo che nella realtà avviene il contrario: infatti tutti quelli che
esercitano la crematistica accrescono illimitatamente il danaro. Il motivo di questo è
la stretta affinità tra le due forme di crematistica: e infatti l 'uso che esse fanno della
stessa cosa le confonde l'una con l'altraJ5
Questa confusione di due ambiti che non devono essere confusi intacca la
costruzione armonica della comunità e dello Stato. I due ambiti invece devono essere
limitati politicamente e moralmente, se si vuole evitare il caos della crematistica
innaturale e della perdita - o della corruzione - dei fini. Si deve evitare cioè che la
crematistica minacci il perseguimento di un'architettura armonica della città come
scopo e senso della politica.
Si può ritenere che Mauss condivida la preoccupazione aristotelica per i limiti. È
questa sia la tensione etica che il Saggio sprigiona nelle sue Conclusioni, sia il pregiudizio
politico che, esplicito nella Valutazione, innerva le linee teoriche del Saggio
sul dono. Se la società moderna, capitalistica e borghese, prospera grazie all'eccesso
crematistico, è necessario, occorre, si deve compensare e bilanciare quest'eccesso
riportandolo alla sua dimensione familiare ed "economica". Come dice Mauss,
occorre, si può e si deve riconoscere il principio di equità per salvaguardarlo ed
estenderlo verso la prospettiva del "socialismo di Stato", cioè di una sicurezza sociale
compatibile con le leggi del capitalismo che oggi, con una locuzione entrata a far
parte del linguaggio comune, chiameremmo piuttosto welfare state.
Questa retorica della medietà, introdotta dall'imperativo del "si deve" che regola
l'archeologia-telelologia delle Conclusioni, è messa in opera in tutto il paragrafo
che si apre con la frase: "Si può e si deve, perciò, tornare a qualcosa di arcaico".7 6
Si deve tornare all'arcaico per imporre un nuovo limite all'eccesso capitalistico,
36
75 lvi, 9, 1257,31-37, p. 20.
76 SD, p. 274.