Download - Ordine Ingegneri della Provincia di Ferrara

con l’adozione del pSc riteniamo necessario un preciso impegno politico sui tempi di approvazione
del pSc e degli altri strumenti sottordinati, che, in ogni caso, devono essere i più contenuti
possibile.
Riteniamo, infatti, potrebbe avere gravi conseguenze e controindicazioni un periodo eccessivamente
dilatato, in primo luogo sul mercato e sull’attività edilizia, ma anche sulla finanza locale e
sulla attuazione dei principi generali di sostenibilità ambientale e territoriale voluti dal legislatore
regionale.
Il pSc, infatti, non è uno strumento evanescente, di passaggio verso strumenti sott’ordinati, ma è
un primo livello di pianificazione che produce effetti giuridici, che crea vantaggi e svantaggi.
La sua concreta attuazione avviene però tramite i pOc, per cui lunghi tempi di attesa per l’approvazione
di questo secondo strumento, uniti alle comprensibili titubanze nei confronti delle
nuove modalità operative (perequazione), potrebbero produrre fenomeni di accaparramento
e dunque di monopolio, che comprometterebbero anche gli obiettivi su cui si fonda il nuovo
modello di pianificazione.
Da non trascurare anche possibili ripercussioni negative per la finanza locale sul piano fiscale
(leggasi applicabilità dell’IcI nell’incertezza sulla edificabilità di un’area prima dell’approvazione
del pOc, in quanto il pSc detta solamente previsioni conformative che non attribuiscono diritti
edificatori).
Nell’ipotesi, non remota, che il pSc ponga anche vincoli espropriativi, un eccessivo lasso di
tempo tra la sua approvazione e quella degli altri strumenti operativi gioca a sfavore dell’Amministrazione
comunale, che si troverebbe a veder scorrere inutilmente i termini per la decadenza
dei vincoli stessi, con tutte le conseguenze di maggiore onerosità per gli indennizzi da
corrispondere, nel momento della loro reiterazione per l’attuazione del cosiddetto “pOc. della
città pubblica”.
3. Dopo un primo momento di incertezza, è assodato come l’adozione del pSc, contenendo
previsioni conformative (vedi Ordinanza consiglio di Stato n° 5763/2006), faccia scattare le
cosiddette “misure di salvaguardia”, che, come ben sanno tecnici e amministratori, impongono
di sospendere ogni determinazione sulle pratiche edilizie che, pur se conformi al pRG vigente,
sono in contrasto con lo strumento adottato.
Quello della salvaguardia è un tema che la versione delle norme fino ad oggi resa nota, ha un
pò trascurato.
A vantaggio della chiarezza (ci ripetiamo) e per evitare ogni successivo contenzioso o disparità
di trattamento, deve essere specificato, meglio di quanto facciano oggi le norme ed al di là di
ogni ragionevole dubbio, quali previsioni normative e cartografiche vadano in salvaguardia, indipendentemente
che esse siano definite come indirizzi, direttive o prescrizioni. Se così non fosse,
potrebbe facilmente aprirsi un fronte dalle conseguenze imprevedibili anche per la sopravvivenza
dello stesso pSc, a seguito di possibili ricorsi al TAR. E non è certo interesse dell’Amministrazione,
ma neanche della città, che questo avvenga.
più è lungo il tempo in cui restano in vigore le misure di salvaguardia, più si fa concreto tale
rischio, sulla cui portata ed effetti non siamo in grado di fare previsioni anche a causa della disponibilità
di pochi esempi su cui discutere e confrontarsi, dato che, fino ad oggi, i comuni hanno
portato a termine sostanzialmente solo la pianificazione strutturale.
ci pare, peraltro, che la salvaguardia proposta dal comune di Ferrara non persegua l’obiettivo,
ex art. 12 comma 1 lettera a) della LR 20/2000, di impedire le trasformazioni urbanistiche del
territorio comunale che possono compromettere o rendere più gravosa l’attuazione delle
previsioni strutturali. Inoltre contrasta con il principio generale previsto dall’art. 5 comma 3
della stessa LR della contestuale realizzazione delle previsioni contenute nella pianificazione
territoriale ed urbanistica e degli interventi necessari ad assicurarne la sostenibilità ambientale
e territoriale.
Dilatare eccessivamente i tempi tra adozione di pSc e approvazione dei pOc avrebbe come
conseguenza inevitabile una corsa alla edificazione sulla base del pRG vigente, che vanificherebbe
gli obiettivi di mitigazione e compensazione ambientale e territoriale, imposti invece dal pSc,
compromettendone o rendendone più gravosa l’attuazione.
3