Boccaccio lettore di Orazio

Boccaccio lettore di Orazio
Il rapporto diretto del giovane Boccaccio con l’opera di Orazio parrebbe da
circoscrivere per lo più all’Ars poetica, alla cui esegesi sicuramente lo introduceva
il magistero di Paolo da Perugia, fra l’altro commentatore di Persio 39 e
mediatore di quelle Glose super Poetria de Horatio, tràdite da un codice della
Nazionale di Napoli, il ms. V F 21 40 , recante in realtà il commento all’Ars più
vulgato fra sec. XII e XV, il cosiddetto «Materia» 41 . Silloge, questa composta
dal Perugino, verosimilmente nota al Boccaccio, data anche la presenza in essa
della expositio di Giovanni del Virgilio alle Metamorfosi ovidiane 42 e di un
rimaneggiamento dell’Eneide 43 . Non è un caso che del libro «nel quale egli
[Orazio] ammaestra coloro, li quali a poesia vogliono attendere, di quello che
operando seguir debbono e di quello da che si debbono guardare volendo laudevolmente
comporre» (così nelle Esposizioni sopra la Comedia, IV 1, 115),
appunto dell’Ars poetica, il Boccaccio indicasse proprio il disporsi sulle direttrici
di prescrizione e proibizione, tipiche dell’esegesi mediolatina della Poetria 44 .
E certo non mancano in tutta l’opera boccacciana richiami a luoghi per lo
più topici, come il riferimento ad Anfione di Ars 394-96, pure estrapolato nelle
trascrizioni di ZM (15a) e riecheggiato, tra l’altro, nelle Rime, V 3-4 e VIII 3-4;
nel Teseida, IV 13, 3-7 e chiosa; nella Comedia delle ninfe fiorentine, XXXII 4;
nella Amorosa Visione, VII 43-45; nella Elegia di madonna Fiammetta, VIII 9,
6. Oppure, l’invocazione musaica di Omero in Ars 140-42, «li versi del quale
ottimamente traslatò in latino Orazio», come il commentatore di Dante riprende
nelle Esposizioni sopra la Comedia, II 1, 13 (forse per la suggestione dantesca
di Vita nuova XXV, 9; come, sempre in tema di invocazione alle muse, la
mediazione di Dante pare motivare l’appello in Teseida, XII 52, 1-2, mutuato da
39 Sul commento del Perugino a Persio cfr. F. GHISALBERTI, Paolo da Perugia commentatore
di Persio, in «Rendiconti del Reale Istituto Lombardo di Scienze e Lettere», s. II, LXII,
1929, pp. 535-98, dal cui spoglio di citazioni si evidenzia il costante ricorso del commentatore
alla fonte oraziana (in particolare pp. 566-68).
40 Cfr. F. TORRACA, Giovanni Boccaccio a Napoli, in «Archivio Storico per le Province
Napoletane», XXXIX, 1914, pp. 264-67, che della glossa inferiva però erroneamente la paternità
dell’editore.
41 C. VILLA, Per una tipologia del commento mediolatino: l’Ars poetica di Orazio, in Il
commento ai testi, atti del Seminario di Ascona, 2-9 ottobre 1989, a cura di O. Besomi e C.
Caruso, Basel-Boston-Berlin, Birkhauser, 1992, pp. 19-42: 29; EAD., La tradizione medioevale
di Orazio, in Atti del Convegno di Venosa, 8-15 novembre 1992, Venosa, Osanna, 1993,
pp. 193-202.
42 G. PADOAN, Il Boccaccio, le Muse, il Parnaso e l’Arno, Firenze, Olschki, 1978, p. 162.
43 Cfr. F. BRUNI, Boccaccio. L’invenzione della letteratura mezzana, Bologna, Il Mulino,
1990, pp. 100-106, che sottolinea il nesso fra la glossa oraziana, che lì distingueva fra ordo
naturalis e artificialis della narrazione poetica, e la riscrittura compendiosa dell’Eneide a partire
dal sogno di Enea, episodio ripreso dal Boccaccio nel Filocolo.
44 VILLA, Per una tipologia, cit., pp. 32 sgg.
117