Boccaccio lettore di Orazio

Boccaccio lettore di Orazio
spondenza dell’explicit annotato (Epist. II 2,159, ma con erronea lettura di
«mancepat usus») con il verso della penultima carta del codice, solitamente
registrata nell’inventario. Si tratta di un codice in minuscola del sec. XII, da
Santo Spirito passato al canonico Antonio Petrei e da questi alla Medicea privata
che contiene nell’ordine l’Ars poetica, le Satire e le Epistole 25 . Nel manoscritto,
che non pare recare segni di annotazione autografa né altre riconoscibili
tracce di lettura, tranne che per la manicula all’inizio di Serm. I 3 (c. 8v) 26 , è
probabile che Boccaccio, almeno da un certo punto in poi, abbia letto i versi
dell’Orazio satirico e teorico 27 . L’altra voce oraziana dell’inventario della parva
libraria corrisponde a un non identificato codice dei Carmina (ma l’explicit
segnalato è quello di Epist. II 2, 156, in una silloge quindi chiusa dalle Epistulae),
non appartenuto però al Boccaccio in quanto posteriore acquisizione di
Santo Spirito 28 .
Non essere in possesso di un codice dove il Boccaccio potesse leggere i testi
dell’Orazio lirico è senz’altro il maggiore ostacolo per una verifica diretta circa
la tradizione oraziana a lui effettivamente presente, dal momento che le citazioni
testuali che l’opera boccacciana reca da Orazio provengono esclusivamente
dalle Odi, tranne un solo caso, dalle Epistole 29 . In tal senso le nostre trascrizioni
assumono una rilevanza ancora maggiore, giacché solo a partire da esse è possibile
rintracciare indizi testualmente cogenti. Ora, un confronto delle citazioni
oraziane a nostra disposizione (nelle quali un’istanza di precisione non pare da
revocare in dubbio, senza peraltro poter affatto escludere sviste ed errori di trascrizione,
tutt’altro che infrequenti come si sa nel Boccaccio copista) induce a
dubitare fortemente che questi excerpta siano stati tratti dal ms. Laur. Plut. 34,
25 O. HECKER, Boccaccio-Funde, Braunschweig, Westermann, 1902, pp. 29-30; DI
BENEDETTO, VI Centenario, cit., p. 147.
26 Ibid. In effetti, oltre allo stile grafico, anche l’inchiostro di questa manicula risulta
diverso da quello delle glosse, e la segnalazione di locus notabilis non discorderebbe con
l’excerptum da Serm. I 3, 3-4, relativo a Ermogene Tigellio in ZM, 34b.
27 Si conferma, peraltro, da rinvenimenti più recenti, come nella parva libraria «il II
banco costituisce, a differenza di altri, un compatto specimen degli autori più frequentati ed
amati dal Boccaccio», oltre ad essere quello che presenta il più alto numero di codici identificati
(giunti ora, appunto con il rinvenimento dello Stazio barberiniano, a cinque): cfr. A.
PUNZI, I libri del Boccaccio e un nuovo codice di Santo Spirito: il Barberiniano Lat. 74, in
«Italia medioevale e umanistica», XXXVII, 1994, pp. 193-203 (il passo da me citato a p.
203). Cfr. anche, in questi atti, EAD., Boccaccio lettore di Stazio, pp. 131-45.
28 MAZZA, L’inventario della «parva libraria», cit., p. 60.
29 Rileva la conformità della lezione contacta di Epist. II 2, 80 con la citazione nelle Genealogie
deorum gentilium, XIV 11, DI BENEDETTO, VI Centenario, cit., p. 147. Tuttavia
occorre tener presente che lì il Boccaccio riproduceva la citazione petrarchesca dal De vita
solitaria, cfr. infra, p. 119, pertanto è malcerto il riscontro su un passo che egli poteva citare
da fonte indiretta.
113