Boccaccio lettore di Orazio

Stefano Benedetti
ancora dal passo di Geneal. XIV 16, 3, là dove, difendendo i poeti dall’accusa
di essere «mentium seductores», il Boccaccio correlava il «lyricum carmen» di
David e il metro eroico di Giobbe, soggiungendo «et quod his dico, dictum sit
Orpheo, Homero, Maroni, Flacco et aliis» 84 .
Fonte privilegiata del profilo biografico oraziano era d’altronde proprio
l’Eusebio-Girolamo, che il Boccaccio leggeva in un codice di sua appartenenza
85 . In apertura egli si soffermava sull’umile censo del venosino, svolgendo la
traccia «libertino patre Venusi nascitur» del Chronicon nella più distesa esplicazione
didascalica di Esposiz. IV 1, 112:
Orazio Flacco fu di nazione assai umile e depressa, per ciò che egli fu figliuolo d’uomo
libertino: e «libertini» si dicevan quegli li quali erano stati figliuoli d’alcun servo, il quale dal
suo signore fosse stato in libertà ridotto, e chiamavansi questi cotali «liberti» [...].
Quindi, dopo aver ricordato la nascita venosina di cui il Boccaccio ricavava
anche notizia diretta dai versi oraziani 86 , informava (sempre sulla scorta della
diretta lettura oraziana: «per quello che comprender si possa nelle sue opere»,
ma senza accennare al plagosus Orbilius: «Dove si studiasse e sotto cui, non
lessi mai, che io mi ricordi» 87 ) circa la residenza romana, il favore di Augusto,
l’amicizia con Mecenate, e il ruolo di magister: «Fu [...] fatto maestro della
scena [...] ed in poesia ottimamente ammaestrò». Dove la prima curiosa informazione
si può forse connettere alla diffusa lettura precettistico-teatrale dell’Ars
poetica 88 , o ricondurre alla notizia dell’incarico per i ludi saeculares 89 ; la secon-
84 Non sarà un caso che, sul finale di questa pagina, l’allocuzione topica ai poetastri
Bavio e Mevio congiunga la memoria virgiliana (Ecl. III 90) e oraziana (Epod. X 2), a suggellare
l’abbinamento in un canone poetico latino ormai ristretto alla suprema diade. Ma per
quanto concerne i rapporti del Boccaccio con l’opera e l’immagine di Virgilio in genere,
occorre vedere L. PAOLETTI, Virgilio e Boccaccio, in Présence de Virgile. Actes du Colloque
des 9-12 Décembre 1976 (Paris-Tours), Paris, Les Belles Lettres, 1978, pp. 249-63 e G.
PADOAN, s. v. Boccaccio, Giovanni, in Enciclopedia Virgiliana, vol. I, Roma, Istituto della
Enciclopedia Italiana, 1985, pp. 511-16.
85 G. BILLANOVICH, Un nuovo esempio delle scoperte e delle letture del Petrarca:
l’Eusebio-Girolamo-Pseudo Prospero, Krefeld, Scherpe, 1954 (ora in ID., Petrarca e il primo
Umanesimo, cit., p. 198 n. 40).
86 Cfr., in proposito, la già ricordata annotazione in ZM, 24a.
87 Questo particolare, ove si voglia attribuire al commento dantesco l’attendibilità di indicatore
esatto circa le letture effettivamente svolte dal Boccaccio, potrebbe indurre a dubitare
se non altro di una lettura attenta delle Epistole (in tal caso di Epist. II 1, 70-71), che il
Boccaccio ovviamente conosceva, ma che come si è visto in effetti non citava mai (se non per
la mediazione petrarchesca di cui si è detto); Epistole che peraltro risultano del tutto escluse
dalla schedatura di notabilia oraziani in ZM (cfr. qui, supra, n. 14).
88 Cfr. VILLA, Dante lettore di Orazio, cit., pp. 98-100.
89 PADOAN, commento a Esposiz., p. 828 n. 136.
128