Boccaccio lettore di Orazio

Stefano Benedetti
Inf. XXXII, 10-11). Si veda infine, ancora evocando Omero, la citazione esplicita
di Ars 359 in Geneal. XV 4, 32.
Su un altro piano è altresì notevole l’ascendenza delle categorie – peraltro
affatto usuali nelle retoriche dei secoli XII-XIII – dell’Orazio teorico presso
l’autore del Decameron, evidentemente del binomio prodesse e delectare quale
traspare in alcuni snodi riflessivi dei novellatori (Decam. II 3, 5; II Concl., 9; VI
4, 3; X 9, 4, qui con scarto dalla funzione didascalico-morale rimarcato da
Dioneo «per ciò che altro è il nostro fine» 45 ), e soprattutto nel Proemio, dove
informa uno dei passaggi chiave («parimente diletto delle sollazzevoli cose in
quelle [novelle] mostrate e utile consiglio», Decam., Proemio 14) 46 , non senza
aver dato modo di sottolineare variamente la rilevanza dell’Ars nella poetica
complessiva del Decameron 47 . Il paradigma oraziano del «delectando pariterque
monendo», consueto alla topica boccacciana dell’esordio 48 , si ripropone come
invariante della fabula anche nell’accezione allegorica (in Geneal., XIV 9, le
«fabule [...] et sic una et eadem lectione proficiunt et delectant»; effetto che in
Geneal., XV 1, è attribuito all’opera stessa del mitografo, il quale «facit fabulas
cum delectatione fructuosas») e, in quanto principio di contiguità tra fondamento
di verità morale e artificiatum della forma dilettevole, attraversa in genere
tutta la riflessione poetologica del Boccaccio, dal Trattatello in laude di Dante
in avanti 49 .
Non secondaria, in ogni caso, per la ricezione boccacciana dei postulati retorico-stilistici
dell’Ars poetica, sarà da considerare l’incidenza dei testi mediatori 50 ,
45 Cfr. HOLLANDER, «Utilità» in Boccaccio’s Decameron, cit., pp. 223-28.
46 Dove opportunamente è stata rilevata la resa diretta del pariter di Ars poet. 344, da
P. M. FORNI, Realtà/Verità, in «Studi sul Boccaccio», XXII, 1994, pp. 235-56: 237 (poi in
Lessico critico decameroniano, a cura di R. Bragantini e P. M. Forni, Torino, UTET, 1995).
47 Cfr., oltre agli studi di HOLLANDER già citati, supra, alla n. 3, M. PICONE, Gioco e/o letteratura.
Per una lettura ludica del Decameron, in Passare il tempo. La letteratura del gioco e
dell’intrattenimento dal XII al XVI secolo, atti del Convegno di Pienza, 10-14 settembre 1991, 2
voll., Roma, Salerno, 1993, vol. I, pp. 105-106 e 120; FORNI, Realtà/Verità, cit., pp. 236 sgg.
48 Ritorna infatti nella Amorosa Visione, sonetto 3, 13-14; nel Proemio al volgarizzamento
liviano, 9-10, cfr. M. T. CASELLA, Nuovi appunti intorno al Boccaccio traduttore di Livio,
in «Italia medioevale e umanistica», IV, 1961, pp. 77-129: 102-103 (poi in EAD., Tra
Boccaccio e Petrarca. I volgarizzamenti di Tito Livio e di Valerio Massimo, Padova, Antenore,
1982); nel De mulieribus claris, Proemio 7. Cfr. anche V. KIRKHAM, Morale, in Lessico
critico decameroniano, cit., pp. 254 sgg.
49 Cfr. A. CERBO, Retorica e ideologia nel Boccaccio latino, Napoli, Ferraro, 1984, pp.
94-96. Ribadisce la persistenza del paradigma oraziano di prodesse/delectare lungo tutto l’operato
poetico del Boccaccio L. BATTAGLIA RICCI, Giovanni Boccaccio, in Storia della letteratura
italiana. II. Il Trecento, Roma, Salerno, 1995, p. 748.
50 Cfr. V. BRANCA, Registri strutturali e stilistici nel Decameron, in ID., Boccaccio medievale
e nuovi studi sul Decameron, Firenze, Sansoni, 1992 8 , pp. 86 sgg.
118