Boccaccio lettore di Orazio

More documents

Recommendations

Info

Stefano Benedetti Inf. XXXII, 10-11). Si veda infine, ancora evocando Omero, la citazione esplicita di Ars 359 in Geneal. XV 4, 32. Su un altro piano è altresì notevole l’ascendenza delle categorie – peraltro affatto usuali nelle retoriche dei secoli XII-XIII – dell’Orazio teorico presso l’autore del Decameron, evidentemente del binomio prodesse e delectare quale traspare in alcuni snodi riflessivi dei novellatori (Decam. II 3, 5; II Concl., 9; VI 4, 3; X 9, 4, qui con scarto dalla funzione didascalico-morale rimarcato da Dioneo «per ciò che altro è il nostro fine» 45 ), e soprattutto nel Proemio, dove informa uno dei passaggi chiave («parimente diletto delle sollazzevoli cose in quelle [novelle] mostrate e utile consiglio», Decam., Proemio 14) 46 , non senza aver dato modo di sottolineare variamente la rilevanza dell’Ars nella poetica complessiva del Decameron 47 . Il paradigma oraziano del «delectando pariterque monendo», consueto alla topica boccacciana dell’esordio 48 , si ripropone come invariante della fabula anche nell’accezione allegorica (in Geneal., XIV 9, le «fabule [...] et sic una et eadem lectione proficiunt et delectant»; effetto che in Geneal., XV 1, è attribuito all’opera stessa del mitografo, il quale «facit fabulas cum delectatione fructuosas») e, in quanto principio di contiguità tra fondamento di verità morale e artificiatum della forma dilettevole, attraversa in genere tutta la riflessione poetologica del Boccaccio, dal Trattatello in laude di Dante in avanti 49 . Non secondaria, in ogni caso, per la ricezione boccacciana dei postulati retorico-stilistici dell’Ars poetica, sarà da considerare l’incidenza dei testi mediatori 50 , 45 Cfr. HOLLANDER, «Utilità» in Boccaccio’s Decameron, cit., pp. 223-28. 46 Dove opportunamente è stata rilevata la resa diretta del pariter di Ars poet. 344, da P. M. FORNI, Realtà/Verità, in «Studi sul Boccaccio», XXII, 1994, pp. 235-56: 237 (poi in Lessico critico decameroniano, a cura di R. Bragantini e P. M. Forni, Torino, UTET, 1995). 47 Cfr., oltre agli studi di HOLLANDER già citati, supra, alla n. 3, M. PICONE, Gioco e/o letteratura. Per una lettura ludica del Decameron, in Passare il tempo. La letteratura del gioco e dell’intrattenimento dal XII al XVI secolo, atti del Convegno di Pienza, 10-14 settembre 1991, 2 voll., Roma, Salerno, 1993, vol. I, pp. 105-106 e 120; FORNI, Realtà/Verità, cit., pp. 236 sgg. 48 Ritorna infatti nella Amorosa Visione, sonetto 3, 13-14; nel Proemio al volgarizzamento liviano, 9-10, cfr. M. T. CASELLA, Nuovi appunti intorno al Boccaccio traduttore di Livio, in «Italia medioevale e umanistica», IV, 1961, pp. 77-129: 102-103 (poi in EAD., Tra Boccaccio e Petrarca. I volgarizzamenti di Tito Livio e di Valerio Massimo, Padova, Antenore, 1982); nel De mulieribus claris, Proemio 7. Cfr. anche V. KIRKHAM, Morale, in Lessico critico decameroniano, cit., pp. 254 sgg. 49 Cfr. A. CERBO, Retorica e ideologia nel Boccaccio latino, Napoli, Ferraro, 1984, pp. 94-96. Ribadisce la persistenza del paradigma oraziano di prodesse/delectare lungo tutto l’operato poetico del Boccaccio L. BATTAGLIA RICCI, Giovanni Boccaccio, in Storia della letteratura italiana. II. Il Trecento, Roma, Salerno, 1995, p. 748. 50 Cfr. V. BRANCA, Registri strutturali e stilistici nel Decameron, in ID., Boccaccio medievale e nuovi studi sul Decameron, Firenze, Sansoni, 1992 8 , pp. 86 sgg. 118
Boccaccio lettore di Orazio tra gli altri della Epistola a Cangrande, probabilmente nota al Boccaccio priva della parte nuncupativa e perciò usufruita come anonima nell’Accessus al commento dantesco 51 , ripresa anche là dove l’epistola allegava l’autorità oraziana: sicuramente per il remisse et humiliter dello «stilo comico» (da Ep. a Cangr., 30 a Esposiz., Accessus 19) così centrale nella retorica boccacciana, dalla «bassezza» intesa come «mezzana via» di Filoc. V 97, 6, sino alla piena enunciazione di poetica dello «istilo umilissimo e rimesso» della introduzione alla IV giornata del Decameron 52 . Tuttavia, in almeno un caso, con una variante significativa del Boccaccio, il quale, ricapitolando i generi passati in rassegna dall’epistola (dopo tragedia e commedia, «sunt et alia genera narrationum poeticarum, scilicet carmen bucolicum, elegia, satira, et sententia votiva, ut etiam per Oratium patere potest in sua Poetria» 53 ), sostituiva il lirico alla sententia votiva, il solo genere corrispondente in effetti al testo dell’Ars 54 («[...] è da sapere che le poetiche narrazioni sono di più e varie maniere, sì come è tragedìa, satira e comedìa, buccolica, elegìa, lirica ed altre» 55 ). Seppure dovesse trattarsi di un’inserzione scontata, in linea con i codici retorico-stilistici diffusi, certo ad essa non doveva essere estranea, per la nozione dei generi poetici maturata dal Certaldese, proprio l’esemplarità dell’Orazio lirico. Può importare, in tal senso, che la prima menzione di Orazio nell’opera del Boccaccio 56 si dia sotto l’insegna del Petrarca, per il cui transito dagli studi giu- 51 Cfr. PADOAN, commento a Esposiz., pp. 767-68, nn. 11 e 17; ma cfr. anche L. JENARO- MACLENNAN, The Trecento Commentaries on the Divina Commedia and the Epistle to Cangrande, Oxford, Clarendon Press, 1974, pp. 108-23 e C. PAOLAZZI, Le letture dantesche di Benvenuto da Imola, in «Italia Medioevale e Umanistica», XXII, 1979, pp. 319-66: 325 (poi in ID., Dante e la Comedia nel Trecento, Milano, Vita e Pensiero, 1989, pp. 223-76). 52 Si vedano, tra gli altri, R. HOLLANDER, Boccaccio’s Dante: Imitative distance (Decameron I 1 and IV 10), in «Studi sul Boccaccio», XIII, 1981-82, pp. 169-98: 172-73 e n. 13; ID., Decameron: the sun rises in Dante, in «Studi sul Boccaccio», XIV, 1983-84, pp. 241- 55: 246-47; quindi l’analisi di R. FEDI, Il “regno di Filostrato”. Natura e struttura della Giornata IV del Decameron, in «Modern Language Notes», 102, 1987, n. 1, pp. 39-54: 46-47. Può essere tuttavia interessante evidenziare come la diretta referenza all’elogio della mediocritas si avvalga in apertura dell’immagine di torri e cime degli alberi percosse dal vento dell’invidia, tòpos frequente nel Boccaccio, ch pure si può far risalire a Carm. II 10, 9-11. 53 D. ALIGHIERI, Epistola a Cangrande, a cura di E. Cecchini, Firenze, Giunti, 1996, par. 32, p. 12. 54 BRUGNOLI, MERCURI, Orazio Flacco, Quinto, cit., pp. 174-75. 55 BOCCACCIO, Esposiz., Accessus 17. 56 Secondo la datazione della biografia petrarchesca, a ridosso della laurea romana, agli anni 1341-42 (cfr. G. BILLANOVICH, Petrarca letterato. I, Lo scrittoio di Petrarca, Roma, Storia e Letteratura, 19952 , pp. 74-78; datazione ora ribadita da FEO, Codici latini del Petrarca, cit., p. 346); ma per l’abbassamento al 1348-50 (secondo la tesi già del Massèra) cfr. l’edizione a cura di R. Fabbri, G. BOCCACCIO, Vite di Petrarca, Pier Damiani e Livio, in Tutte le opere, cit., vol. V, to. I, 1992, pp. 881-85. 119
Page 1 and 2: STEFANO BENEDETTI Boccaccio lettore
Page 3 and 4: Boccaccio lettore di Orazio Documen
Page 5 and 6: Boccaccio lettore di Orazio caso pi
Page 7 and 8: Boccaccio lettore di Orazio sponden
Page 9 and 10: Boccaccio lettore di Orazio vesse p
Page 11: Boccaccio lettore di Orazio Il rapp
Page 15 and 16: Boccaccio lettore di Orazio prendis
Page 17 and 18: Boccaccio lettore di Orazio lamente
Page 19 and 20: Boccaccio lettore di Orazio ri grec
Page 21 and 22: Boccaccio lettore di Orazio Tuttavi
Page 23: da alla più generale funzione norm

Boccaccio lettore di Orazio

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?