PieMonti 6-2012.pdf - Comune di Alpette

More documents

Recommendations

Info

6 Primo Primo Piano in più. Comunque il doppio rispetto alle attuali Comunità montane nate con la legge 16 del 2008 e alcune in meno delle precedenti Comunità (48) nate con la legge 16 del 1999. È certo che un buon numero di Comuni piemontesi delle Terre Alte (presumibilmente un centinaio) non saranno coinvolti in nessuna Unione, avendo optato per lo strumento delle convenzioni. Queste ultime dovranno dimostrare ancor più delle prime – come ha scritto effi cacemente Matteo Barbero su Italia Oggi – di generare risparmio ed effi cacia. Un bisogno per tutti, mentre i Comuni con oltre mille abitanti si preparano ad affrontare lo scoglio del patto di stabilità e, assieme a tutti gli altri enti, il drastico taglio dei trasferimenti con il possibile passaggio totale dell’Imu ai Comuni. Unioni e convenzioni: insieme si può Rispetto all’opzione tra le diverse forme associative, la disciplina regionale pone unioni e convenzioni su un piano di piena equivalenza quali strumenti per il rispetto dell’obbligo della gestione associata. Ciò è sicuramente vero sul piano formale. In termini sostanziali è meno probabile che l’istituto della convenzione – privo per sua natura di personalità giuridica – possa concretamente svolgere tutte le funzioni derivanti dalla qualità di PiemonteFacile Expert è un’iniziativa del CSI Piemonte, per creare una rete di professionisti ICT specializzati nell’assistenza sui servizi del circuito PiemonteFacile. Il CSI offre agli operatori del territorio una formazione gratuita e altamente qualificata: un modo concreto per contribuire allo sviluppo delle imprese piemontesi. Corsi attivati: Continuità Operativa, MUDE Piemonte e FreePiemonteWiFi. In alto e nella pagina precedente, le immagini della manifestazione dei dipendenti delle Comunità montane in piazza Castello a Torino Ufficio Formazione tel. 011.3169106 formazione.piemonte@csi.it “agenzia di sviluppo” rispetto, ad esempio, ai fi nanziamenti comunitari, al fi nanziamento dei Gruppi di Azione Locale, allo stesso impiego dei fondi Ato di cui sono attualmente destinatarie le Comunità montane. Le nuove Unioni montane di Comuni – piccole o grandi che siano – gestiranno una o più funzioni fondamentali e i Comuni potranno gestire altre funzioni
con lo strumento della convenzione, all’interno della medesima unione. Su questo tema vi è oggi la convergenza dell’assessorato regionale agli enti locali, delle associazioni – Uncem, Anci, Legautonomie in primis – dei sindaci e dei presidenti di Comunità. E su questo principio – di “modularità” dell’organizzazione – si stanno organizzando gli amministratori locali. Quali certezze sul personale Complessa invece la situazione del personale. Dopo la manifestazione in piazza Castello a Torino lunedì 26 novembre, sono stati sbloccati i fondi regionali del 2012 per il pagamento di dicembre e della tredicesima dei 430 dipendenti delle Comunità. Sul 2013 restano molte incertezze. Il “Fondo regionale per la montagna”, ridefi nito nei cespiti dalla Legge Maccanti, non è ancora stato stimato (al 20 dicembre 2012). Anche le funzioni delle Comunità montane non sono ancora state riassegnate ai Comuni (che hanno l’obbligo di gestione in forma associata). L’assegnazione del personale è legata a questo passaggio, non certo semplice. Quasi una rivoluzione (le Unioni non avranno competenze proprie). Saranno i Commissari (nominati nelle Comunità che non si trasformano in una sola Unione o “perdono” uno o più Comuni) a gestire i rapporti giuridici attivi e passivi (tra i quali vi è il personale). Sarà proprio il commissario a fare la “ricognizione delle professionalità presenti al fi ne della proposta del piano di riparto nei confronti delle nuove forme aggregative e dei comuni non aderenti, oltre che al fi ne di individuare le professionalità atte a garantire l’esercizio delle funzioni proprie delle preesistenti comunità montane che saranno oggetto di conferimento”. Dunque il personale rientrerà nel piano di riparto e di assegnazione alle forme aggregative (cioè sia unioni che convenzioni) e ai Comuni che ne restino fuori. Le opinioni dei Consiglieri regionali Sono state intense e a tratti segnate da un acceso confronto tra maggioranza e opposizione, le sedute del Consiglio regionale che hanno portato all’approvazione della legge 11, per tutti la “legge Maccanti” dal nome dell’assessore che l’ha fortemente voluta e costruita (i primi tavoli tecnici promossi dall’assessorato enti locali erano iniziati nell’aprile 2011, quando non era uscita neppure la manovra d’estate con i distruttivi provvedimenti di Calderoli e Tremonti). Il presidente della Regione Roberto Cota non ha dubbi: “Ancora una volta la Regione è al fi anco delle amministrazioni locali, per supportarle e risolvere i loro problemi. Questa riforma sistema molte criticità dal punto di vista dell’assetto istituzionale e interviene in favore dell’operatività soprattutto dei piccoli Comuni”. Secondo il presidente del Gruppo regionale della Lega Nord Mario Carossa e il vicepresidente leghista Michele Marinello, “questa riforma messa in campo dalla Giunta Cota con una legge fi rmata dall’assessore Maccanti è un atto di grande responsabilità, che tutela tutte le realtà amministrative del nostro territorio e va incontro alle legittime richieste ed esigenze dei sindaci”. “Ma soprattutto – proseguono – tutela i cittadini, garantendo loro di poter continuare ad avere tutti i servizi che i comuni, anche quelli più piccoli delle nostre montagne, possono erogare”. Di parere opposto Aldo Reschigna, presidente del gruppo del Partito Democratico: “Ci saremmo aspettati più coraggio da parte della Giunta regionale nel dare maggiori elementi di riferimento al sistema che, così come è, non é in grado di autodeterminarsi. Mi riferisco in particolare a una maggiore defi nizione dei criteri per le Unioni dei Comuni o agli insuffi cienti riferimenti agli ambiti territoriali per le politiche di sviluppo della montagna. Da questo il nostro voto contrario”. “Le indicazioni del Pd – aggiunge Mino Taricco – andavano nella direzione di porre un argine ad una eccessiva frammentazione, anche in considerazione del fatto che Non allunghiamo i tempi I presidenti dell’Uncem nazionale e regionale, Enrico Borghi e Lido Riba non hanno dubbi: “Nelle zone montane – spiegano – la trasformazione delle Comunità montane in Unioni dei Comuni montani assicura ai Comuni piccoli la garanzia di poter rispettare la scadenza del 31 dicembre per l’esercizio associato di almeno tre funzioni fondamentali. Pertanto non riteniamo siano necessari rinvii, almeno per le zone montane. Al contrario, occorre mettere in campo una norma di autentica incentivazione per quei Comuni che scelgono l’Unione, anziché lisciare il pelo a chi non accetta il processo riformista in campo. Con il ministro Cancellieri avevamo stretto un patto e lo dobbiamo onorare, anche per rispetto verso i tantissimi sindaci e amministratori locali che in queste ore stanno lavorando alacremente e seriamente per ottemperare alla legge. È tempo di sostenere i migliori, anche questi territori saranno destinatari di risorse aggiuntive stanziate per la montagna e per favorire le politiche di sviluppo, anche attraverso uno specifi co Fondo regionale”. Perplessità anche sulla gestione della transizione, nei primi mesi del 2013. “Abbiamo cercato di semplifi care valorizzando le capacità dei territori di gestire i propri problemi, per questo avremmo voluto non ricorrere alla nomina di Commissari liquidatori, a prescindere, per quanto riguarda il riparto dei beni, delle attività e delle passività delle attuali Comunità montane, prevedendone la nomina solo qualora tra le Amministrazioni locali non si fossero raggiunto accordi. È singolare – evidenzia Taricco – che un’Amministrazione regionale erettasi ad alfi ere dell’autonomia, abbia in quest’occasione dimostrato così poca fi ducia nei confronti degli Amministratori locali”. Per il gruppo Progett’Azione “è stato fatto un buon lavoro, l’Aula ha cercato di mantenere all’interno della legge le attese delle forze politiche. Abbiamo fi ssato dei criteri evitando di vincolare troppo le modalità di unione, è un elemento positivo”, spiegano Gianluca Vignale (relatore della legge con Davide Gariglio per il Pd) e il capogruppo Angelo Burzi. “Il merito del ddl è aver messo un punto sul quadro normativo di un tema molto delicato – ha sottolineato il gruppo Pdl con l’intervento Augusta Montaruli – la Giunta dovrà aiutare i Comuni che non hanno suffi ciente personale per recepire la legge”. 7 Primo Piano
Page 1 and 2: Poste Italiane S.p.A. - Sped. in Ab
Page 3 and 4: Dalle Comunità montane alle Unioni
Page 5: Unioni montane dei Comuni: ci siamo
Page 9 and 10: La sfi da del ritorno Trenta borgat
Page 11 and 12: Da sinistra Massimo Crotti, Mauro P
Page 13 and 14: Nasce a Torino LeapFactory LeapFact
Page 15 and 16: Cattaneo: “L’esperienza delle C
Page 17 and 18: “programmi regionali” per la mo
Page 19 and 20: Don Daniele Bortolussi Diocesi di T
Page 21 and 22: Nasce a Torino Uncem giovani Le nuo
Page 24 and 25: OPERIAMO PER UN INTERESSE COMUNE Da
Page 26 and 27: Inserto speciale rinnovabili, studi
Page 28 and 29: 28 aggiunte quelle derivanti dagli
Page 30 and 31: 30 Attualità Un momento dell’inc
Page 32 and 33: 32 Attualità Franco Bertoglio, col
Page 34 and 35: 34 Attualità Pie onti Risorse srl
Page 36 and 37: 36 Attualità Comunità montane den
Page 38 and 39: 38 Azienda in primo piano L’ARCA
Page 40 and 41: Un regalo originale per il vostro N
Page 42 and 43: 42 Azienda in primo piano di gestio
Page 44 and 45: 44 Cultura Recensioni a cura di Amb
Page 46 and 47: 46 Cultura Il turismo montano come
Page 48 and 49: 48 Progetti europei DEMOCHANGE Pres
Page 50 and 51: 50 Notizie dal territorio Eventi e
Page 52: www.cr.piemonte.it • Video e gall

PieMonti 6-2012.pdf - Comune di Alpette

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?