Presidenza del Vice Presidente SECCHIA - Senato.it

More documents

Recommendations

Info

Senato della Repubblica ~ 41372 ~ IV Legislatura 772a SEDUTA ASSEMBLEA - RESOCONTO STENOGRAFICO 17 GENNAIO 1968 della Costituzione resterà completamente inoperante e nessun mutamento, o «aggiu~ stamento », sarà possibile nella struttura territoriale che si sta per consacrare. La Costituzione infatti è esplicita ed inequivocabile: Comuni e, addirittura, Provincie intere, sol che ne facciano richiesta, potrebbero passare da una Regione all'altra; ma tale generica potestà si arresta di fronte alla condizione tassativamente richiesta, e cioè, che a decidere siano un referendum popolare «e» il Parlamento quale potere legislativo: non alternativamente, si badi bene, e cioè o l'uno o l'altro, ma dopo che un referendum avrà posto il Parlamento in condizione di tradurre in legge la volontà popolare. Qualche dubbio può esservi circa l'estensione del referendum: se deve essere limitato, cioè, alle sole popolazioni interessate, oppure esteso a tutta la popolazione della Regione, o delle Regioni, chiamate in causa dalla « richiesta}} degli interessati; ovvero addirittura all'intero elettorato nazionale. Nessun dubbio però esiste sul ruolo del Parlamento: solo ad esso spetta, indelegabile, e come diritto-dovere primario ed irrinunciabile, il ruolo di fonte di ogni « legge della Repubblica ». Tassativo in proposito, nella sua laconicità, il dettato del 70° artico~ 10 della Costituzione, che si esaurisce tutto in queste poche parole: «La funzione legislativa è esercitata collettivamente dalle due Camere ». E l'articolo 75 elimina ogni ulteriore equivoco precisando che «è indetto referendum popolare per deliberare l'abrogazione, totale o parziale, di una legge... )}. Il che significa che la cosiddetta « democra~ zia diretta }} può sostituirsi ai rappresentanti della Nazione anche in una funzione tipicamente legislativa, limitatamente però alla « abrogazione », alla cancellazione totale o parziale di una legge; non può fame mai a meno però per ciò che concerne la « produzione )}, vera e propria, seppure di una sola legge. Ma a parte queste, non piccole, implicazioni e complicazioni, c'è da tenere anche e, per molti versi, soprattutto conto di quella semplice apposizione che nel citato articolo 132 della Costituzione sancisce che per ogni distacco e aggregazione da regione a regione di un comune o di una pro~ vincia devono essere altresì « sentlti i Con~ slgh regLOnali )}. Ai conflitti di competenze varie che si de~ lineano tra regione e regione e che incombono ~ull'attuazione integrale del regionalisma, si somma dunque anche la prospettiva di vere e proprie contese territoriali. E magari anche ~ perchè no?, coi tempi che corrono... ~ di ingerenze infraregionali ispirate alla tutela di « minoranze etniche }}! Tutto questo, paradossi compresi, solo per~ chè non si è ritenuto di far procedere all'affannoso incalzare legislativo del ritorno di fiamma regionalistico quel semplice, essenziale, doveroso pensamento, indispensabile a dare alla frantumazione del territorio nazionale quanto meno dei precisi e meditati contorni, almeno in questo, in coerenza con quelli che dovrebbero essere i princìpi informatori sostanziali della tanto conclamata « riforma di struttura}} cui si affida il decentramento dello Stato. Ebbene, non soltanto si è omesso di tener conto di ciò in sede di formazione del disegno di legge, ma si è imposto un ritmo ansioso, quasi frenetico, e del tutto opposto alle esigenze proprie di un meditato lavoro di produzione legislativa. Con l'etichetta della «priorità}} contrattata in sede interpartitica, infatti, si è tramutato questo disegno di legge in una sorte di tabù che, in dispregio ad ogni principio di corretta funzionalità e persino di ogni dialettica parlamentare, si erge a blocco monolitico dinanzi a qualsiasi tentativo di mi. glioramento da parte dell'opposizione e persino della stessa maggioranza. È in questi termini, e con questi metodi, che si impone all'ormai declinante legislatu~ ra di impegnare la legislatura successiva non solo e non tanto con una legge che il potere legislativo avrà pur sempre la possibilità di abrogare, di emendare, di rivedere, ma anche e soprattutto con la consacrazione di un equivoco che continua ad essere palesemente alimentato in seno alla stessa maggioranza di centro-sinistra. Ancora il 7 dicembre scorso infatti, l'onorevole La Malfa, in una « Tribuna politica )}
Senato della Repubblica ~ 41373 ~ IV Legislatura 772a SEDUTA ASSEMBLEA - RESOCONTO STENOGRAFICO 17 GENNAIO 1968 TV, parlando quale segretario nazionale del PRI, ha ribadito quanto segue che cito testualmente dai resoconti stenografici della stessa televisione: «Io ho dichiarato in Parlamento a nome dei repubblicani che, al- !'inizio della prossima legislatura presenterò una proposta di revisione costituzionale, con cui suggeriremo l'abolizione dell'Amministrazione provinciale e l'adeguamento delle norme costituzionali 'al fatto che la Regione deve essere una articolazione territoriale della programmazione nazionale ». Fin qui La Malfa. Se si trattasse di un punto di vista isolato nell'ambito della maggioranza regionalistica, si tratterebbe pur sempre di una sconcertante « riserva mentale ». Ma si tratta di una opinione largamente rispondente alle rivendicazioni anti-prefettizie dei comunisti e in genere dei partiti marxisti, compreso quello socialista unificato. Il che prelude ad una prospettiva quanto mai incerta per ciò che concerne le sorti di un ente terrItoriale autonomo dai vastissimi poteri, che oggi si vuole imperativamente legare ad una configurazione territoriale rispondente ai criteri dimensionali propri delle provincie, mentre ci si riserva di vanificare tale entità-base per sostituirla con un crIterio ancora imprecisato, ma certamente diverso, contrario, perfino opposto, specie se si tiene conto che la suddivisione del territorio in provincie fu ispirata e ancora risulta improntata a princìpi e criteri prettamente amministrativi, mentre ~ come sostiene l'onorevole La Malfa ~ si potrebbe dalla stessa maggioranza attuale ritenere più aderente una articolazione ispirata a concetti e princìpi e criteri geo-economici o comunque a quelli amministrativi in atto. Perchè mai, dunque, mentre tuttora regna tale e tanta incertezza sulla stessa configurazione concreta dell'istituto regionale, si è voluto procedere, e procedere con tanta fretta, nella edificazione di uno strumento giuridico in sostanza sussidiario, qual è una legge elettorale? La risposta a questo interrogativo ci porta dal terreno tecnico e giuridico in campo strettamente politico. Non senza passare, però, attraverso un altro controsenso legislativo, quanto mai di attualità: quello cioè che ha visto il centro-sinistra anteporre questa legge a quella, anch'essa di attuazione regionale, che ai nuovi enti territoriali dovrà assegnare precisi contorni finanziari. È un argomento, questo, di cui si è molto parlato, molto si parla, e moltissimo ancora si parlerà. Persino dopo l'approvazione della legge in esame da parte dell'altro ramo del Parlamento un nuovo alimento a queste discussioni è venuto da una iniziativa del Presidente del Consiglio, onorevole Moro, che ha ritenuto necessario nominare una ennesima Commissione, destinata a «vedere chiaro» nella selva di contraddittorie previsioni finanziarie, che da anni va fiorendo su] seminato preregionalistico. È un argomento, questo della finanza regionale, di per se stesso inesauribile, ricco com'è di infinite implicazioni, e che riceve di continuo nuove ombre dai vari tentativi I posti in essere proprio dal Governo per fare su di esso un po' di luce. Ebbene, mentre su questa imprescindibile materia regna, e addirittura si infittisce, l'ombra del dubbio e delle perplessità, la legge in esame pretende di fissare senz'altro addirittura la data delle prime elezioni re. gionali, e lo fa nello stesso articolo, il ventiduesimo, il cui secondo comma si limita a sancire: «entro quella scadenza saranno emanate le norme relative all'ordinamento finanziario delle regioni ». Si pretende, cioè, di tramutare quello che tutto al più può considerarsi come un impegno programmatico dell'attuale governo e dell'attuale maggioranza, in una tassativa disposizione di legge che vincola, in effetti, un futuro Governo o addirittura una legislatura diversa da quella ormai prossima a concludersi. Con quanta correttezza è inutile dire e sottolineare ulteriormente! Con quanto rispetto per la lettera e lo spirito della Costituzione non sarà mai abbastanza rilevato! E con quanta considerazione per la precarietà delle condizioni della finanza pubblica a tutti i livelli lo attesta proprio la preoccupazione, pur se tardiva, del Presidente de] Consiglio di affidare ad una Commissione di studio il compito di fare da « guida indiana» nella savana delle incertezze finanziarie, proprio mentre si continua a chiedere, e preten-
Page 1: SENATO DELLA REPUBBLICA IV LEGISLAT
Page 4 and 5: Senato della Repubblica ~ 41356 ~ I
Page 54 and 55: Senato della Repubblica 41406 — I
Page 66 and 67: Senato della Repubblica ~ Spese nei
Page 70 and 71:
Senato della Repubblica ~ 41422 ~ I
Page 72 and 73:
Page 74 and 75:
Page 76 and 77:
Page 78 and 79:
Page 80 and 81:
Page 82 and 83:
Page 84 and 85:
Page 86 and 87:
Page 88 and 89:
Page 90 and 91:
Page 92 and 93:
SenatO' della Repubblica ~ 41444 ~
Page 94 and 95:
Page 96 and 97:
Page 98 and 99:
Page 100 and 101:
Page 102 and 103:
Page 104 and 105:
Page 106 and 107:
Page 108 and 109:
Page 110 and 111:
Page 112 and 113:
Page 114 and 115:
Page 116 and 117:
Page 118 and 119:
Page 120 and 121:
Page 122 and 123:
Page 124 and 125:
Page 126 and 127:
Page 128 and 129:
Page 130 and 131:
Page 132 and 133:
Page 134 and 135:
Page 136 and 137:
Page 138 and 139:
Page 140 and 141:
Page 142 and 143:
Page 144 and 145:
Page 146 and 147:
Page 148:
show all

Presidenza del Vice Presidente SECCHIA - Senato.it

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?