Presidenza del Vice Presidente SECCHIA - Senato.it

More documents

Recommendations

Info

Senato della Repubblica ~ 41396 ~ IV Legislatura 772a SEDUTA ASSEMBLEA - RESOCONTO STENOGRAFICO 17 GENNAIO 1968 l'indole e dai modi di vita della popolazione, se la polemica in proposito rimase dottrinaIe e non si concretò mai in chiare e urgen~ ti richieste di riforme e le parol,e "discen~ tramento e autonomia" rimasero nei pro~ grammi dei vari partiti come un ritornello che si ripeteva senza che vi si prestasse fede e al quale nessuno dava un senso determinato ». I regionalisti contemporanei sostengono che le critiche all'unificazione amministra~ tiva del nuovo Stato italiano sono coeve alla stessa formazione unitaria; ma dimentica~ no di rilevare che se vi fu opposilzione essa fu essenzialmente oJJPosizione culturale e non politica ove non si voglia rilevare la assoluta mancanza di movimenti autonomi IDcali. E infatti, se si escludono l'azione del Partito sardo d'azione nel periodo 1910 e 1925 e queUa del separatismo siciliano in Iquesto ultimo dopo guerra, cosa rimane ai regionalisti contemporanei? È evidente che il separatismo non è regionalismo e quindi tali misti'ficazioni semmai sono argomenti validissimi per negare al regionalismo vali~ dità nello Stato italiano contemporaneo. Poi~ Ichè non sfuggiJ1à a nessuno il pericolo imma~ nente che è insito nel concetto regionalistico e nell'attività regionale contro il mantenimento dell'unità politica e amministrativa della nostra Patria. Le vecchie capitali degli ex Stati italiani non tenterebbero di divenire centri politici indipendenti? P'-"r esempio: Milano e Napoli non tenderebbero ad affrancarsi dalla soggezione del vincolo unitario? (Commenti e interruzioni dal centro ). Da chi fu sostenuta la necessità di un regionaHsmo subito dopo la unificazione italiana? Non oertamente da pensa tori e da politici del movimento nazionale, bensì da reazionari, i quali « non seppero mai contrapporre ai partiti patriottici le idee veramente vitali, perchè agirono» lo dice Luigi Mo~ randi nel volume "IPartiti politici nella storia d'Italia" «come forza di resistenza passiva e non come elementi positivi, sia pure per contrasto ». Appartenenti ad un mondo superato ed in isfacelo essi, J1egionalisti del tempo, non avevano motivi sufficienti a chiedere la re- visione dello Stato unitario per la trasfOJ mazione in uno Stato regionalistico. E d'altronde il movimento nazionale segnò un superamento oltre che la negazione di ogni valore alla concezione federale neo-gueIfa, che auspicava una federazione di Stati italiani con a capo il Papa. Ed anche nel periodo post-unitario i mo~ tivi neo-guelfi non assumono alcun valore di novità nel prOlblema italiano perchè essi difendono una vecchia e superata concezione pluristatale della nostra terra. La polemica cattolica allo Stato unitario e libe~ Irale non fu mai capace di apportare un contributo positivo e determinante: essa si esaurì in manifestazioni marginali contro lo Stato unitario. Anche la critica della clas~ se dirigente del tempo si esaurì su posizioni di pura opposizione negativa e mai su ba~ si costruttive perchè anche quando al parlamentarismo si oppose l'antiparlamentarismo nulla di nuovo e di positivo fu proposto per correggere il male e lo stesso argomento del decentramento amministrativo fu una posizione antitetica all'accentramento e mai un principio ideale valido per una organizzazione dello Stato sulle basi di un vero e proprio regionalismo. Tale critica basò la sua aziDne su un piano morale, inteso a de~ Jl1unciare i favoritismi e le consorterie parlamentari, come si apprende dallo scritto di Petruccelli della Gattina «I moribondi di Palazzo Carignano ». Si chiedeva allora il pot,enziamento del potere esecutivo e delle prerogative regie per Isuperare il ,parlamentarismo che aveva creato il fenomeno del clientelismo elettomle, e si vDleva attuata la giustizia amministrativa con il decentramento amministrativo dello Stato e con il potenziamento degli enti isti~ tuzionali locali (Comuni e Provincie). Come era visto e studiato il decentramento amministrativo? Esso doveva articDlarsi come possibilità di delega di funzioni da organi centrali ad organi periferici, come soppressione o rag~ gruppamento di organi statali ritenuti inu~ tili, come necessità di applicare o impicciolire le circoscrizioni ammini,strative governa,tive, come neoessità di potenziare l'autonomia dei comuni e delle provincie assicuran-
Senato della Repubblica ~ 41397 ~ IV Legislatura 772a SEDUTA ASSEMBLEA - RESOCONTO STENOGRAFICO 17 GENNAIO 1968 do l'autosufficienza finanziaria, snellendo e semlpHficando i controlli, assicurando altresì agli enti locali una propria autonomia fun~ zionale, rivedendo le circoscrizioni, delimitando i compiti istituzionali, permettendo i consorzi tra i comuni e l'assunzione dei ser~ vizi pubblici da parte degli stessi. Fu sostenuto altresì da Stefano Jacini, dal Minghetti, dal Saredo e da altri l'istituzione delle regioni amministrative idonee a sovraintendere con pienezza di mezzi alla funzione ammi~ nistrativa lasciando agli organi centrali le funzioni di Governo. A tale tesi si oppose allora anche la concezione della regione po~ li tica cioè di un organismo atto a realizzarle i bisogni particolari delle popolazioni in contrapposizione agli interessi generali. Si ,mtendeva cioè creare organismi vitali ohe fossero strumento di lotta politica contro il Governo. Anche da parte anarchica e da partie socialista si fa la critica allo Stato liberale superando il rivoluzionalismo mazziniano e le posizioni radicali di Agostino Bertani. Gruppi intellettuali napoletani, legati alle concezioni rederaliste del Ferrari, del Cattaneo e del Pisacane, propugnano un programma di decentramento federativo non disgiunto da un rinnovamento sociale rivoluzionario. In particolare il socialismo italiano in- (fluenzato dal pensiero di Benedetto Malon propugna un'azione lega,le dei socialisti nell'ambito dello Stato. Da questa concezione nasce il riformismo socialista. I maloniani contrappongono al socialismo di Stato il socialismo municipale: intendono attuare i princìpi socialisti nei comuni. Ma lesso non ebbe mai fortuna perchè sostanzialmente in contraddizione con il socialismo marxista. [Tuttavia i socialisti siciliam nel 1896 chie- Isero l'autonomia réjgionale. In sostanza i riformisti non seppero riformare lo StatO' del quale divennero strumento; non seppero di- ,struggere lo Stato e ne divennero vittime, di- Ice lo Spadolini. Secondo l'autore il socialismo di'Venne una forza tendente a conserlVare lo Stato così come era. Doveva apparire nella vita politica italiana il socialismo marxista di Antonio Labriola e di Filippo Turati per vedere contrapposto allo Stato unitario un partito orga- nizzato sul piano nazionale che dava alla sua azione aspetto di una lotta senza limitazio~ ni regionali o campanilistiche. Si superava così il federalismo e il socialismo municipale e il problema delle autonomie locali si ridusse ad uno strumento tattico e perse il significato di problema di carattere generale. Così pensarono Turati, Bissolati e Bonomi che divennero difensori dello Stato unitario anche se il problema del decentramen~ to è sempre presente, ma non più come superamento dello Stato liberale, bensì come riforma dellO' Stato. ContrO' questa posiziolI1esocialista si schierò il Salvemini, giungendo poi alla concezione federalista dello Stato e riavvicinandosi al Cattaneo. Antonio Gramsci per i comunisti, partendo da una posi~ zione critica nei confronti dello Stato liberale e della concezione federalista che ritiene superata dall'unità italiana sul piano sto~ rico, sostiene che la « borghesia italiana» dice in "Ordine nuovo" « come è nata e si è sviluppata affermando e r,ealizzando il principio dell'unità nazionale; l'unità nazionale ha rappresentato nella storia italiana come nella storia degli ahri Paesi la forma di un'organizzaziDne tecnicamente più perfetta dell'apparato mercantile di produzione di scambio; la borghesia italiana è stata lo strumento storico di un progresso generale della società umana. Oggi per gli intimi, insanabili conflitti creati dalla guerra nella sua compagine, ,la borghesia tende a disgregare la Nazione, a sabotare e distruggere l'apparato economico così pazientemente costruito. Oggi la classe nazionale è il proletariato, è la moltitudine degli operai e contadini, dei lavoratori italiani che non possono permettere il disgregamento della Nazione perchè l'unità dello Stato è la forma dell'organismo di produzione e di scambio costruito dal lavoro italiano, è il patrimonio di ricchezza sociale che i proletari vogliono portare nell'Internazionale comunista ». In sostanza la posizione di Gramsci è di critica storica che politicamente si traduce in una posizione tattica di attesa. Tra il 11874 ed il 1877 i cattolici partecipano alle I~lezioni amministratIVe; nel 1913, con il patto Gentiloni, sostengono le elezioni dei deputati governativi, nel 1919 fondano il
Page 1: SENATO DELLA REPUBBLICA IV LEGISLAT
Page 4 and 5: Senato della Repubblica ~ 41356 ~ I
Page 54 and 55: Senato della Repubblica 41406 — I
Page 66 and 67: Senato della Repubblica ~ Spese nei
Page 92 and 93: SenatO' della Repubblica ~ 41444 ~
Page 94 and 95:
Senato della Repubblica ~ 41446 ~ I
Page 96 and 97:
Page 98 and 99:
SenatO' della Repubblica ~ 41450 ~
Page 100 and 101:
Page 102 and 103:
Page 104 and 105:
Page 106 and 107:
Page 108 and 109:
Page 110 and 111:
Page 112 and 113:
Page 114 and 115:
Page 116 and 117:
Page 118 and 119:
Page 120 and 121:
Page 122 and 123:
Page 124 and 125:
Page 126 and 127:
Page 128 and 129:
Page 130 and 131:
Page 132 and 133:
Page 134 and 135:
Page 136 and 137:
Page 138 and 139:
Page 140 and 141:
Page 142 and 143:
Page 144 and 145:
Page 146 and 147:
SenatO' della Repubblica ~ 41498 ~
Page 148:
show all

Presidenza del Vice Presidente SECCHIA - Senato.it

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?