numero 35 di Sant'Anna News - Scuola Superiore Sant'Anna

Ricordi su Francesco Orlando
di Arnaldo Pizzorusso
Fine anni ’90: Francesco Orlando a Santarcangelo di Romagna durante uno dei
convegni di letterature comparate dell’Associazione Sigismondo Malatesta.
Oltre all’intervista, pubblichiamo
questa testimonianza di Arnaldo Pizzorusso,
grande maestro e accademico
dei Lincei, raccolta da Davide e Sabrina
Ragone, mentre in tanti sono già
al lavoro per l’organizzazione di convegni
e la raccolta di studi e testi per
mantenere attuali il ricordo e l’insegnamento
dell’indimenticabile figura
di Francesco Orlando.
I primi passi
Il percorso di Francesco Orlando
fu particolare già in partenza,
perché all’epoca era assai raro che
uno studente residente in una città
con una propria Università, come
Palermo, si spostasse in un’altra sede.
Ciò si deve al fatto che egli era
stato discepolo, sebbene non in sedi
istituzionali, di Lampedusa, uomo di
grande cultura, che lo aveva iniziato
a molte letture moderne e non solo.
Da questo punto di vista, quindi,
Orlando era uno studente privilegiato,
conosceva i fenomeni culturali
del suo tempo: con Lampedusa
aveva letto molti autori, a cominciare
da Proust. Allora perché allontanarsi
dalla guida di un uomo
di questa intelligenza? Perché l’aspirazione
di Orlando era quella di intraprendere
la carriera universitaria
e la cultura che stava acquisendo lo
arricchiva certo, ma non lo preparava
per l’ambiente accademico di
allora. Quindi, anche per consiglio
di Carmelo Samonà, noto ispanista
e suo parente, si spostò a Pisa.
Mi resi conto subito che era uno
studente d’eccezione, anche se aveva
fin dall’inizio una certa fretta: voleva
scrivere qualcosa su Rousseau.
Io pensavo, però, che la ricerca di
una tesi dovesse rappresentare una
sorta di apprendistato e che dovesse
quindi trattare un argomento in precedenza
non troppo “calpestato”, su
cui cioè non vi fossero orientamenti
già affermati nella dottrina. Se il
laureando era un buon elemento,
come nel caso di Orlando, ritenevo
perciò opportuno dargli fiducia assegnandogli
un tema originale.
Scelsi, quindi, per la sua tesi di
laurea Jean de Rotrou, autore allora
quasi dimenticato, che aveva operato
con una certa fortuna nella prima
metà del ’600 con una sorta di
fiammata di opere negli anni ’30 e
’40 di quello che fu un secolo straordinario
per il teatro francese. Mi
sembrava un autore interessante per
chi fosse disposto ad affrontare un
argomento che richiedesse maggiore
impegno, perché poco era stato
scritto al riguardo. Trovavo giusto
che un giovane cominciasse a frequentare
le biblioteche: le opere di
Rotrou non si trovavano certo in
tutte le librerie... Così Orlando imparò
a lavorare in ambiti innovativi.
Nel 1958, prima della borsa presso
la Scuola Normale, Orlando ebbe
purtroppo la tubercolosi e in quel
periodo ci avvicinammo molto:
durante il suo ricovero presso una
clinica nel Nord Italia, mantenemmo
una fitta corrispondenza, quasi
settimanale.
Io avevo ammirato le capacità
eccezionali di studio e di ricerca
di questo giovane, anche se naturalmente
i frutti dovevano ancora
maturare, ed in quella fase ero il suo
unico contatto nel mondo accademico.
Orlando ebbe quindi un’interruzione
nel percorso formativo: poteva
leggere, ma dovette sospendere le
sue ricerche. Dopo un certo periodo
si rimise e dopo pochi anni ebbe i
primi incarichi didattici a Pisa.
Come oggetto della tesi di perfezionamento
in Normale, scelsi,
invece, Louis Ramond de Carbonnières,
che aveva ottenuto, in Svizzera,
una notevole fama e scriveva
soprattutto descrizioni di montagne.
Ricordo bene entrambe queste
tesi: Orlando le prese molto sul serio,
si impegnò, fece le ricerche in
biblioteca senza preoccuparsi se si
trattasse di scrittori più o meno noti.
Quello fu effettivamente per lui
un periodo di apprendistato, come
speravo, e nessuno poi gli negò di
occuparsi di Rousseau, quando arrivò
il momento giusto.
Qualche tempo dopo mi trasferii
a Firenze e poi lui insegnò a Napoli
e in seguito a Venezia; i rapporti si
diradarono per la distanza, anche se
comunque avevo avuto il piacere di
far parte della Commissione che gli
diede la cattedra.
Orlando era però molto legato a
Pisa, pensava che quello fosse il suo
destino, e riuscì a farvi ritorno.
Grazie alla ritrovata vicinanza, i
rapporti fra di noi ritornarono ottimi
e i contatti frequenti: veniva
a trovarmi molto spesso a Firenze,
parlavamo dei miei lavori e dei suoi
e passavamo giornate intere assieme.
Negli ultimi anni ci scrivevamo
anche, oltre a vederci, e conservo
un carteggio molto copioso della
nostra corrispondenza.
Il capolavoro
Fra i suoi studi, vorrei soffermarmi
in particolare sul volume Gli
oggetti desueti nelle immagini della letteratura,
che, a mio parere, è la sua
opera più riuscita. Già durante la
stesura me ne parlò e mi parve subito
una bellissima idea.
Si tratta di un libro alla base del
quale vi è un’immensa quantità di
letture, che poi Orlando fu capace
di ricostruire alla luce della chiave
interpretativa prescelta. I mattoni
di quest’opera erano “cose defunte”,
proprio perché esse necessitavano
ancor di più di un’interpretazione,
di una ricostruzione. L’“oggetto” di
per sé rappresenta uno dei termini
più polisemantici della nostra lingua,
ma, come afferma l’autore, nel
suo lavoro si tratta sempre di oggetti
esistenti, non immaginari: ciò che
rileva, dunque, è la relazione che
il soggetto ha instaurato e instaura
con essi, che può essere stabile – come
pare nel libro – o mutevole nel
tempo.
Data l’ampiezza della materia,
il volume è molto denso e a volte
ho pensato persino che ciascuna
citazione, con il relativo commento,
potesse essere lo spunto per un
saggio separato. Orlando, però, non
amava la forma del saggio, preferiva
i lavori complessivi nella veste di
libri.
Ne Gli oggetti desueti risulta poi
fondamentale il rapporto con il
lettore e ne è una dimostrazione la
stessa prefazione, che rappresenta
davvero una guida per chi si appresta
ad affrontarne i contenuti, come
raramente avviene. Anche alcune
correlazioni e certi collegamenti
all’interno del testo sono in parte
rimessi alla sensibilità del lettore.
Il vero oggetto del libro, secondo
me, è la letteratura stessa, quel
corpus indefinito che non può corrispondere
alle opere scritte da un determinato
autore né ai lavori in una
determinata lingua: è un magma in
continua evoluzione, che non conosce
confini geografici o linguistici.
Nell’intricato labirinto della
letteratura, Orlando è riuscito a
costruire un percorso e a proporlo
all’attenzione del pubblico.
11