il caso della Galleria Corsini

Quello che sono riuscito a capire è:
1) che si intende creare una grande Galleria Nazionale da allineare, non so proprio come, agli
Uffizi;
2) che per attuare il progetto è indispensabile avere a disposizione soprattutto una decina di
opere importanti possedute dalla Galleria Corsini;
3) che con questa operazione si intende alleggerire la carenza di personale di custodia;
4) che la Galleria Corsini, infine, deve scomparire perché poco frequentata.
Sul primo punto è evidente che l’operazione risulterebbe irrealizzabile. Voglio sperare che sia solo
una sparata giornalistica. D’altronde una Galleria Nazionale esiste già anche se divisa in due sedi.
Se per qualche motivo si vuole eliminare una direzione, lo si può tranquillamente fare. Per renderla
“grande” basterebbe esporre le oltre duemila opere che la sede della Barberini possiede e, semmai,
procedere ad una seria politica di acquisti.
Sul secondo punto si può dire che non bastano alcuni capolavori per definire grande un museo.
Il resto della collezione Corsini infatti non porterebbe niente di nuovo alla Nazionale che è già ricca
di opere sei-settecentesche.
Sul terzo punto, l’aggiunta di una decina di custodi non risolverebbe la carenza di tale personale
alla Nazionale che dovrebbe comunque aprire altre sale. Per risolvere questo problema che interessa
tutto il Polo ed è generalizzato, occorrerebbero ben altri provvedimenti.
Sul quarto ed ultimo punto si può dire che il bacino di utenza della Corsini, in condizioni di apertura
normale, è intorno ai 15 mila visitatori annuali che, convengo, non sono molti, ma posso dire con sicurezza
che si tratta per lo più, di visitatori colti, molti dei quali stranieri e non gestiti dalle agenzie di viaggio.
È rozzo pensare che la vitalità di un museo si valuti sulla base delle presenze. Se così fosse dovremmo
chiudere la gran parte degli Istituti pubblici. Mi sembra quindi evidente che l’operazione obbedisce a puri
criteri di immagine e pubblicitari che non hanno niente da spartire con corrette valutazioni critiche.
In quanto poi ai progetti riguardanti gli spazi che resterebbero vuoti a Palazzo Corsini, girano notizie,
non si sa bene quanto fondate, comunque divergenti e velleitarie. Si parla di voler adibirli a mostre temporanee
o a sede di un museo tipologicamente diverso. Già mantenere questi spazi sarà pressoché impossibile
perché il loro possesso era motivato solo dalla presenza della collezione. Ma anche ammettendo il contrario,
quale senso avrebbe ricostruire un museo diverso? L’operazione andrebbe fatta sempre coi materiali
della Nazionale, quindi tanto varrebbe mantenere quelli già in sede. A meno che l’intenzione non sia quella
di sgombrare Palazzo Barberini delle opere d’arte applicata. Anche questo però mi sembra un errore grossolano
perché questi materiali sarebbero incomprensibili a Palazzo Corsini, mentre verrebbero valorizzati
proprio a Palazzo Barberini che ha già un appartamento settecentesco perfettamente arredato e intatto.
In questi mesi di personale riflessione sulla questione, mi è venuto anche il sospetto, che ci sia nel
progetto di accorpare le collezioni, il segreto movente di agevolare l’accesso dei privati alla gestione del
museo. Mi spiego: la riunione su una unica sede dei fondi della Galleria Nazionale alleggerirebbe il
peso economico di una gestione privatistica su entrambe le sedi. Sia ben chiaro, io non sono contrario
all’ingresso dei privati, anzi, credo che non ci sia altro da fare allo stato dei fatti, ma non in questo modo
si dovrebbe affrontare un argomento che ormai interessa gran parte, se non la totalità dei nostri musei.
Non è cioè contraendo l’offerta degli spazi museali e concentrando in pochi istituti l’afflusso dei visitatori
che si possono risolvere i problemi della gestione dei musei. Non voglio entrare nella questione del
collezionismo. Sarebbe come giocare in casa e ben pochi potrebbero opporsi ad argomenti peraltro noti
a tutti. Voglio invece entrare nella logica di quanti vedono come un peso insostenibile la persistenza di
una collezione storica che, per continuare a vivere, avrebbe bisogno di poco, di non più di alcuni custodi
(quattro per l’esattezza). Per giustificare questo deprecabile progetto, non si è fatto altro che rispolverarne
26