il caso della Galleria Corsini

di visitatori tutte le opere che stanno in questa sala mentre le altre sono semi deserte. Se allarghiamo il
discorso dal capolavoro di pittura al Bene Culturale come tale, sia esso urbanistico, sia esso architettonico,
vediamo già in Italia le conseguenze distruttive di un turismo di massa: penso a Venezia, dove tutte le
strade che sono normalmente frequentate dai turisti sono ormai un “paziente in fin di vita”, perché non
ci sono più i negozi necessari per un tessuto urbanistico che è completamente alterato, perché gli abitanti
diminuiscono sempre più lasciando il posto agli alberghi, alle pensioni, ai bed and breakfast per i turisti
sempre in aumento. Questo fenomeno si comincia a verificare anche a Roma. Roma, come capitale della
cristianità, ha sempre avuto dei rischi perché ha sempre avuto pellegrini. Roma nel mese di ottobre scorso
ha raddoppiato la sua popolazione con una massiccia presenza di turisti e l’80% di questi ha visitato soltanto
i Musei Vaticani, la Fontana di Trevi, Piazza di Spagna: assistiamo cioè a una concentrazione di turisti
in poche vie del centro storico che inevitabilmente stanno morendo, che stanno cioè perdendo il loro
aspetto originale perché sta cambiando il tessuto sociale originale. A Piazza Navona non c’è più un caffè
che non sia per turisti, a Piazza del Pantheon lo stesso. Quindi in fondo penso che, per invertire questa
tendenza, anche un intervento organico sui musei della città potrebbe dare un contributo in questo senso.
E per progettare il futuro di tutto il tessuto museale di Roma, bisogna andare oltre il Comitato di Settore,
bisogna mettersi d’accordo anche con gli Assessori al Turismo, alle Infrastrutture, al Commercio, per cercare,
di differenziare e smistare questi flussi turistici. Se poi Palazzo Barberini viene preso d’assalto come gli
Uffizi, esso diventa il contrario di elitario, diventa inaccessibile, perché chi ci vuole andare per interesse non
ci va più, come avviene per i Musei Vaticani dove si devono fare ore di fila per entrare. Quindi credo che
Roma con i suoi musei storici abbia un grande potenziale per poter diversificare questi flussi “distruttivi” di
turisti e per offrire un programma di cultura molto diversificato e, secondo me, la Galleria Corsini si presta
molto bene, non come istituzione singola ma per il contesto in cui si trova. C’è tutto il palazzo – senza
voler mettere alla porta l’Accademia dei Lincei – c’è il parco dell’Orto Botanico dietro, purtroppo poco
visibile; c’è la Villa Farnesina di fronte, che viene pochissimo visitata perché ha orari strani; il parco della
Villa Farnesina è un parcheggio. Riqualificando tutto questo complesso di emergenze architettoniche,
artistiche e naturalistiche, con un parco ben curato, con un bel ristorante, con attività varie, ad esempio
concerti all’aperto, credo che si possa riuscire ad avere più visitatori alla Galleria Corsini, senza togliere
nulla al futuro di Palazzo Barberini che i suoi visitatori già li ha, ma non gli vogliamo augurare di averne
troppi. Si deve puntare cioè ad un turismo culturale e non ad un turismo di massa. Quindi penso che nel
caso della Galleria Corsini si tratterebbe di mettere insieme tutte queste competenze un po’ sparse; qui
non si tratta di centralizzare le collezioni, ma le competenze, riqualificarla senza togliere nulla a Palazzo
Barberini. Mantenendo come unico obiettivo la ricaduta economica, lo sbaglio è universale. Chi gestisce i
soldi della cultura non può guardare alla ricaduta solo in termini di biglietti venduti, perché, come ho già
detto, essa coinvolge tutto il tessuto sociale, urbanistico oltre che economico di una città.
A. Algardi, Battesimo di
Cristo, Roma, Galleria
Corsini
G.B. Foggini, Ratto
di Proserpina, Roma,
Galleria Corsini
32