Nash - Università degli Studi di Pavia

finanziari (ad es., su strumenti derivati e meccanismi di assicurazione) ora all’evoluzione tecnica
delle industrie (la new economy) e dimentica delle dure lezioni che la natura (la “scarsità dei beni
reali, la “durezza” o scarsa flessibilità dell’industria, le strozzature delle rivoluzioni industriali)
infligge e continuerà ad infliggere all’homo oeconomicus.
Il progresso tecnico può fornire uno spunto interpretativo dell’“esuberanza” (à la
Greenspan) o della “frenesia della modernità” (à la Girard, 1999) che, secondo l’antropologo
francese, è sospinta da una coazione alla mimesi illusoria e autodistruttiva:
“Quando tutto è ormai raggiungibile da chiunque, e niente può più sorprenderci, la rincorsa verso la
meta desiderabile, affinché questa rimanga desiderabile, deve trasformarsi in una gara dagli ostacoli
infiniti e insormontabili.” (p. 13).
L’esistenza frequente di asimmetrie informative e di vere e proprie opacità
nell’informazione relativa alle strutture proprietarie su beni immateriali e la stessa struttura dei
mercati finanziari dominati da investitori istituzionali che non permettono al risparmiatore di
conoscere l’incidenza delle innovazione tecnologiche sulle imprese nelle quali investe, ma solo di
analizzare i trend di settore, sono indubbie concause delle crisi finanziarie, poiché creano un
ambiente abituato a speculare sull’illusione dei profitti attesi dalla crescita tecnologica di settore,
senza promuovere investimenti sulla realtà di mercato effettiva, fatta anche di strozzature ed
inefficienze, e connotata spesso da diseguale distribuzione dei titoli di proprietà.
Nella società del rischio, è possibile l’osmosi delle classi sociali e la rapida accumulazione
della ricchezza, così come è premiata l’innovazione tecnologica, ma non esiste la protezione
integrale dai rischi di fallimento sognata e pretesa dall’uomo contemporaneo (i mercati sono
incompleti: non c’è assicurazione né contratto derivato che tenga); non esiste, né può esistere una
crescita dei mercati sganciata dai valori dell’economia reale; non esiste, né esisterà mai una tecnica
umana che vinca illimitatamente la finitezza della natura. Ancora con l’interpretazione di Girard:
“La mimesi, sempre meno mediata dalle differenze sociali, stimola la concorrenza: la rivalità […]
diventa motivo di crescita e di progresso.
Tuttavia, questa dinamica rigenerativa della modernità, diversamente da quanto sostengono i
cantori delle ‘magnifiche sorti e progressive’ del capitalismo, non si lascia affatto alle spalle l’ombra
della violenza arcaica” (p. 12).
La nuova borghesia emergente degli operatori dei mercati finanziari, insieme alla politica
che essa esprime, deve ancora affermarsi come classe dirigente in grado di promuovere un nuovo
ordine globale. E ciò potrà fare quanto più riuscirà a promuovere tali consapevolezze laiche,
modeste, valide per la buona riuscita di un’intrapresa industriale come per il successo di un
investimento finanziario, che si avvantaggia più del calcolo razionale che dell’euforia a fronte della
notizia di una rilevante novità tecnologica.
La tecnica, quindi, deve legarsi ad una prospettiva di ragionevole profitto, le condizioni del
suo sviluppo devono essere analizzate nel contesto dell’economia e delle istituzioni che
costituiscono l’ambiente del suo sorgere e del suo progredire. Le catene di entitlements sulle
tecnologie date dall’interesse dei capitalisti passati e dei capitalisti futuri devono essere