Nash - Università degli Studi di Pavia

azionalmente considerate, se non si vuole scoprire amaramente che lo sfruttamento delle Indie non
è oggetto di concessione a favore di compagnie francesi o che il tulipano è solo un bel fiore.
3. Principali differenze tra episodi di crisi macro e microeconomiche
Sono evidenziabili i seguenti punti distintivi fra crisi macro e micro: 1) Quanto all’ambito
nel quale le stesse si verificano, va segnalato che le crisi macro si svolgono con il concorso dei
pubblici poteri e quindi in una sfera d’azione prevalentemente pubblica (si pensi al ruolo di John
Law nella nascita della moderna moneta non aurea), mentre le crisi micro nascono nella nuova
società civile globalizzata per poi trasmettersi ai mercati di ogni parte del mondo. 2) Le crisi
finanziarie macro/sistemiche tendono a trasformarsi anche in crisi valutarie o, comunque, c’è una
forte interazione tra le due, mentre le crisi micro più recenti generalmente non hanno immediati
effetti valutari (il caso Enron essendo un’importante eccezione). 3) Sistema dei controlli: più
agevolmente attuabili nella sfera pubblica (“public eye”); più insidiosi nella sfera privata, perché i
sintomi sono meno rilevabili (talvolta solo quando le crisi esplodono) e le scatole cinesi a volte
difficili da scoperchiare. 4) Sistema sanzioni. Macro: sono più flessibili, sono politiche ed
economiche (fra le ultime, il sistema delle condizionalità concertate con le IFI in cambio degli
aiuti). Micro: soluzioni rigide, penali. 5) Sistema di solidarietà: in quelle macro, attraverso politiche
pubbliche virtuose che incentivino l’avanzamento di riforme di natura strutturale e sistemica; il
quelle micro – essendo la crisi finanziaria d’impresa una vicenda privata - sono i soci che
rispondono in solido, ovvero la redistribuzione del rischio avviene mediante meccanismi di tipo
assicurativo/di mercato/privatistico. 6) Dimensione temporale: quelle macro, relativamente rapide
grazie alla flessibilità delle politiche volte alla loro soluzione; quelle micro, si redistribuiscono nel
tempo a causa del timing istituzionale (es. i tempi scanditi dalla giustizia).
L’esame comparato di tali elementi distintivi tra crisi che interessano l’evoluzione di area e
quelle di impresa investe alla fine: a) il sistema di interventi da parte dell’operatore pubblico; b) la
responsabilità della vigilanza; c) la dimensione temporale delle crisi; d) il sistema di solidarietà.
3.a. Il sistema di interventi da parte dell’operatore pubblico si identifica, nelle attuali crisi
sistemiche, nel rapporto fra governo nazionale e comunità internazionale. In tale quadro deve
contestualizzarsi l’azione delle IFI nate da Bretton Woods – FMI e BM. Una sotto-periodizzazione
della loro attività – (i) crollo del sistema di cambi fissi; (ii) crisi finanziarie e valutarie della seconda
metà degli anni novanta; (iii) attentati dell’11/9/01 - suggerisce che il loro processo di
“riconversione”, all’indomani del crollo del sistema di Bretton Woods, non ha portato a uno
svuotamento delle loro funzioni, come a volte è stato sostenuto. Al contrario, vi è stato un
ampliamento delle stesse, fino agli interventi nelle “emergenze complesse” (guerre civili e
terrorismo transnazionale), e una più stretta cooperazione con altre istituzioni, finanziarie e non
(Fiocca, 2002). Inoltre, il loro intervento si è articolato sia sul piano macro che microeconomico.
Sotto il profilo macro, l’FMI ha svolto una funzione preminente nei recenti episodi di crisi
finanziarie e valutarie, sia nell’erogazione diretta delle risorse e nel coordinamento degli interventi
sia nella definizione dei programmi di adeguamento strutturale, alla cui realizzazione veniva