Sentenza%20Tribunale%20Vaticano_24-12

BOLLETTINO N. 0933 - 24.12.2016 14
specificatamente individuata nel rapporto stesso e qualsiasi utenza vaticana fissa e mobile.
24. In relazione all'ordinanza del Tribunale del 19 dicembre 2015 (cfr. supra, n. 21), l'avv. L.
Sgrò, patrona dell'imputata F.I. Chaouqui, con istanza depositata in Cancelleria il 28
dicembre 2015 (doc. 88 f u), designava come secondo perito, l'ing. Stefano De Nardis,
investito delle funzioni dal Presidente del Tribunale con decreto dell'11 gennaio 2016,
depositato in Cancelleria lo stesso giorno (doc. 97 f u). Davanti allo stesso Presidente del
Tribunale prestava giuramento: l'11 gennaio 2016 (doc. 95 f u) il prof. P. Atzeni, nominato
perito d'ufficio con l'ordinanza del 19 dicembre 2015 (cfr. supra, n. 21) e il 16 gennaio
dello stesso anno (doc. 101 f u) l'ing. S. De Nardis, investito delle funzioni di secondo
perito con decreto del Presidente del Tribunale dell'11 gennaio 2016. Con nota depositata in
Cancelleria il 20 febbraio 2016 (doc. 107 f u) il perito d'ufficio chiedeva fino al successivo 3
marzo una proroga per la conclusione delle operazioni peritali, concessa con decreto del
Presidente del Tribunale in data 20 febbraio 2016, depositato in Cancelleria il medesimo
giorno (doc. 108 f u). In data 2 marzo 2016 il perito d'ufficio e il secondo perito
depositavano in Cancelleria la relazione peritale comprensiva di due allegati, il primo,
"Verbale riassuntivo delle operazioni peritali", e il secondo, "Ufed Cloud Analizer Report"
(doc. 110 f u).
25. In risposta alla lettera del Cancelliere del 28 dicembre 2015 (doc. 87 f u) che dava esecuzione
sul punto all'ordinanza del Tribunale del 7 dicembre 2015 (cfr. supra, n. 16; cfr. anche
ordinanza del Tribunale del 19 dicembre 2015, cfr. supra, n. 21), il 7 gennaio 2016
perveniva in Cancelleria lettera del Segretario della sezione amministrativa della Segreteria
per l'Economia della Santa Sede indirizzata al Tribunale (doc. 90 f u), alla quale erano
allegate le certificazioni relative al fascicolo inerente allo stato di servizio dell'imputato
L.Á.Vallejo Balda.
26. Il Direttore del Corpo della Gendarmeria con rapporti inviati al Presidente del Tribunale –
Prot. N. 61725/Ris/2015 – sm e Prot. N. 61/26/2015/sds/Ris, depositati in Cancelleria,
rispettivamente il 28 (doc. 86 f u) e il 29 (doc. 89 f u) dicembre 2015 – comunicava che
l'imputato L.Á. Vallejo Balda aveva posto in essere comportamenti in violazione (doc. 86 f
u) delle clausole alle quali era stata condizionata la libertà provvisoria (cfr. supra, n. 18) o
comunque a tale riguardo censurabili (doc. 89 f u). Il Promotore di Giustizia – in relazione a
quanto rappresentato dal Direttore del Corpo della Gendarmeria in merito ai contegni
dell'imputato L.Á. Vallejo Balda in riferimento ai vincoli ai quali era stato sottoposto il suo