Sentenza%20Tribunale%20Vaticano_24-12

BOLLETTINO N. 0933 - 24.12.2016 40
prendendo in considerazione la valenza criminosa, in Organismi operanti nell'ambito curiale
romano: la Prefettura e la COSEA. In tale quadro si rende anzitutto necessario delineare
in sequela un tale duplice scenario operativo specialmente in relazione alla funzione
documentativa che si realizzava e al ruolo o alla presenza che vi disimpegnavano gli
imputati. Il servizio ecclesiale della Prefettura viene normativamente focalizzato in questi
termini da Giovanni Paolo II nell'art. 176 della "Constitutio Apostolica de Romana Curia"
del 28 giugno 1988 "Pastor Bonus": «Praefecturae munus competit moderandi et
gubernandi bonorum administrationes quae a Sancta Sede pendent vel quibus ipsa praeest,
quaecumque est autonomia qua forte gaudeant» (in, A.A.S., 80 – 1988 – p. 907, cfr. altresì,
ibidem, art. 178 e 179). In questo Dicastero all'epoca dei fatti in controversia l'imputato L.Á
Vallejo Balda vi svolgeva le funzioni di segretario e quindi, come tale, costituiva il più
importante collaboratore del Presidente, secondo quanto dispone l'art. 177 della Costituzione
Apostolica appena richiamata: «Eidem [Praefecturae] praeest Cardinalis cui adest coetus
Cardinalium, quorum unus Praesidis munere fungitur, iuvantibus Praelato Secretario et
Ratiocinatore Generali» (in, A.A.S., 80 – 1988 – p. 907). Il medesimo imputato per ciò,
intratteneva peculiari rapporti con coloro che, insieme a lui (ragioniere generale) o, dopo di
lui, avevano responsabilità nel Dicastero (cfr. interrogatorio del teste S. Fralleoni, all'epoca
ragioniere generale, doc. 147 f u, pp. 5-6) del quale, invece, non facevano parte gli imputati
F. I. Chaouqui (cfr. interrogatorio della medesima, doc. 134 f u, p. 4) e N. Maio (cfr.
interrogatorio dello stesso, doc. 136 f u, p. 3).
Considerando la peculiare competenza di una tale Struttura curiale concernente il controllo
contabile di tutti gli organismi che facevano capo alla Santa Sede, è evidente che le funzioni
attinenti alla movimentazione ed alla conservazione dei documenti avessero una peculiare
importanza, così che un particolare rilievo rivestiva l'archivio che, peraltro, ogni dicastero
doveva avere, a norma dell'art. 10 della ricordata Costituzione Apostolica sulla Curia romana:
«Unumquodque Dicasterium proprium habet archivium, in quo documenta recepta atque
exemplaria eorum, quae missa sunt, in "protocolum" relata, ordinate, tuto et secundum
hodierni temporis rationis custodiantur» (in, A.A.S., 80 – 1988 – p. 862).
In effetti in Prefettura si avevano due archivi, uno ordinario ed uno riservato con un proprio
protocollo collocato – all'epoca dei fatti in controversia – nella stanza del segretario (cfr.
interrogatori dell'imputato L.Á. Vallejo Balda, doc. 122 f u, p. 5, dei testimoni S. Fralleoni,
doc. 147 f u, pp. 7-8, P. Pellegrino, doc. 149 f u, pp. 10-11, A. Abbondi, doc. 168 f u, pp. 9- 10
e F. Schiaffi, doc. 171 f u, pp. 5-6), entrambi sotto la responsabilità «del segretario del