La Toscana Nuova maggio 2019

Personaggi
Lapo Baldacci
Cosa abbiamo imparato dall’incidente di Vermicino?
Dalla tragedia di Alfredino Rampi a quella di Julen Rosello, il
problema resta tristemente attuale. L’idea dell’inventore fiorentino
Lapo Baldacci potrebbe salvare le vite dei bambini caduti nei pozzi
di Umberto Sereni
«Mi creda, le invenzioni più
grandi nascono da aspetti
banali. Le cose più semplici
le perdi di vista, non le vedi. Il cervello
le esclude da sé». Con queste parole Lapo
Baldacci finisce di spiegarmi la sua
idea per recuperare i bambini dai pozzi.
Siamo nel suo studio in via della Cernaia,
dove abbiamo passato più di due ore a
parlare, prima ripercorrendo la sua carriera
d’inventore – centoventi brevetti depositati
in trent’anni – poi entrando nel
vivo di quest’ultimo progetto, da lui definito
“umanitario”. In effetti, per una vita
Baldacci ha creato invenzioni nel campo
degli elettrodomestici, ma ora ha deciso
di mettere l’ingegno al servizio di esigenze
ben diverse. Sono proprio alcuni dei
suoi precedenti prodotti a farci capire come
funziona il processo ideativo, e a dar
Figura 1 – Il metodo del tunnel parallelo. Oltre
a richiedere molto tempo, comporta il rischio
di spingere il bambino ancora più in profondità
senso alla parola da lui utilizzata, semplicità,
che sembra proprio la chiave per
un’invenzione di successo: l’accendigas
piezoelettrico, il Gratì, la Mokona Bialetti –
solo per citarne alcuni: la lista dovrebbe
comprendere almeno altri cento prodotti,
e non basterebbe l’intero pomeriggio per
parlarne. Sono creazioni di una mente
che, dopo aver osservato il problema, riesce
a escogitare soluzioni che raggiungono
l’obiettivo nel modo più conveniente e
lineare possibile. La straordinaria attitudine
dell’inventore, questa volta si è messa
al servizio di un progetto umanitario. «Lei
è giovane», ha esordito introducendo la
sua idea, «e forse non si ricorda dell’incidente
di Vermicino. Nel giugno del 1981
io seguii – insieme a ventun milioni d’italiani
– la triste vicenda di Alfredino Rampi
caduto in un pozzo, e di certo non
dimentico gli encomiabili sforzi messi in
atto per salvare questo bambino, compresi
i veri e propri atti eroici di quei volontari
calati a testa in giù e legati per i
piedi, col rischio di morte quasi certa.
Poi, nonostante l’utilizzo di macchinari
speciali venuti da lontano, abbiamo assistito
alla tragica conclusione, dopo sessanta
ore di inutile lotta. Recentemente,
purtroppo, un caso analogo: in Spagna,
Julen Rosello, di appena due anni, è caduto
in un pozzo largo 25 centimetri, e a
nulla sono valsi gli sforzi sovrumani di
tecnici, operai, specialisti e speleologi affinché
il bambino sopravvivesse. Purtroppo,
chissà quante volte si sarà
ripetuto questo triste copione in altre parti
del mondo, senza che se ne abbia notizia.
Ora, io non voglio insegnare niente a
nessuno, ma forse uno come il sottoscritto
potrebbe dare un piccolo contributo,
suggerendo, con la massima
umiltà, alcune osservazioni sui metodi di
soccorso messi in atto in queste difficili
situazioni. Con ciò non voglio certo criticare
l’alto senso di abnegazione di uomini
come Angelo Licheri, e dello speleologo
Tullio Bernabei, ma alcune domande io
me le sono fatte ugualmente». A questo
punto, Baldacci procede a identificare il
problema nel dettaglio, lucidamente: «Un
bambino che cade in un buco del diametro
di 30 centimetri e profondo 50 metri,
ha un tempo di sopravvivenza pari a un
giorno o due, per un insieme di fattori (lo
shock, le ferite, il buio, la paura, il freddo,
la sete, la fame, l’aria che manca in profondità,
la posizione innaturale che non
permette la respirazione…). Detto questo,
sorge spontaneo domandarsi perché,
al momento del soccorso, insistiamo
col metodo del tunnel parallelo (v. figura
1), rivelatosi sempre inefficace. Si pensi
che tale tunnel dovrebbe essere cinque
volte più largo del pozzo in cui è caduto il
bambino, in modo da permettere agli
operai di accedervi, e questi ultimi poi
dovranno scavare un secondo tunnel in
orizzontale per poterlo raggiungere, magari
usando anche dei microesplosivi (se
in presenza di rocce). Se guardiamo i dati
su internet, scopriamo che, su dieci
tentativi basati su questo metodo, abbiamo
avuto dieci insuccessi. Rendiamoci
conto che un bimbo in quelle condizioni
non può attendere le trivelle speciali, le
quali prima devono essere cercate (e bisogna
trovare quelle con le frese del diametro
giusto), poi trasportate sul luogo
dell’incidente e installate. E se il terreno è
duro scavano solo pochi metri al giorno,
e poi andrà scavato il tunnel orizzontale
che è ancora più difficoltoso del primo, e
poi, quando si raggiunge il bambino,
sappiamo tutti che a quel punto recupereremo
solo un corpicino morto! Dio non
voglia, ma se un domani dovesse accadere
un’altra disgrazia simile, useremo
sempre questa procedura? Si aprirà un
altro cantiere per lavorare una settimana
18
LAPO BALDACCI