Contributi e Irpef Contratti collettivi Rapporto di Lavoro Contributi e ...

Guida al Lavoro
IL SOLE 24 ORE
Rassegna del merito
Tribunale di Forlì
a cura di Davide Zavalloni Avvocato in Cesena
Inerzia del lavoratore
e risoluzione
per mutuo consenso
Tribunale di Forlì 14 aprile 2010
Giud. Angelici; Ric. P.R.; Res. P. I. Spa
Lavoro (contratto di) - Contratto di lavoro a
tempo determinato - Illegittimità del termine -
Richiesta di conversione in contratto a tempo
indeterminato - Eccezione di avvenuta risoluzione
dello stesso per mutuo consenso -
Comportamento concludente della parte concretizzatosi
in una inerzia dell’iniziativa protrattasi
per lungo tempo - Fondatezza - Sussistenza
Al pari dell’esecuzione, anche il suo contrario
assume valore dichiarativo, per cui il comportamento
protratto nel tempo che si risolve nella
totale mancanza di operatività di un rapporto caratterizzato
dal complesso intreccio di molteplici
obbligazioni reciproche deve essere valutato in
modo socialmente tipico quale dichiarazione risolutoria
(fattispecie in cui l’azione del lavoratore,
di conversione di un contratto a termine nullo,
era intervenuta 8 anni dopo l’avvenuta cessazione
del rapporto di lavoro).
Nota - Il Tribunale di Forlì affronta e risolve la ben nota
problematica costituita dalla prolungata inerzia del lavoratore
avanti ad un contratto a termine nullo, in un caso
che non è errato definire «off limits», ben otto anni di
tempo avendo separato la effettiva cessazione del rapporto
di lavoro dal radicamento dell’azione giudiziaria.
Si tratta di una fattispecie su cui un’autorevole quanto
recente dottrina (per tutte, Vallebona, Una buona svolta
del diritto del lavoro: il collegato 2010, in Mass. Giur.
lav. n. 4/2010, pagg. 210 e ss.) aveva avvertito del progressivo
sviluppo di «un diffuso lassismo giurisprudenziale»,
il cui apogeo era individuato nella svalutazione del
«...significato della mera inerzia giudiziale del lavoratore
quale condotta attestante il disinteresse per il rapporto e la
conseguente risoluzione consensuale dello stesso...».
A questa deriva non si arrende il Tribunale romagnolo, il
quale ­ in consapevole contrasto con l’opinione maggioritariaperfezionatasiinsubiectamateria(recentementerinfocolata
da Cass. 19 gennaio 2010, n. 839, in Guida al
Lavoro n. 11/2010, pag. 32), ma nel rispetto di alcuni
pregevoli spunti dell’orientamento contrario ­ respinge la
RAPPORTO DI LAVORO
Giurisprudenza
domanda di una lavoratrice volta all’accertamento della
nullità di un contratto a termine e al conseguente risarcimento
del danno, intervenuta ­ come già in precedenza
rilevato ­ ben otto anni dopo la effettiva cessazione del
rapporto e senza che fosse stata medio tempore offerta
alcuna prestazione di lavoro.
Esordisce il Tribunale affermando che, «...se pure è nota ed
incontroversa l’imprescrittibilità dell’azione di nullità fatta
valeredallaricorrente...»,devepreliminarmenteverificarsi
«...se non via sia stata a suo tempo una risoluzione per
mutuo consenso del rapporto di lavoro...», risoluzione di
per sé incompatibile con l’esercizio dell’azione per il generale
divieto del «venire contra factum proprium».
Ed una positiva risposta in tal senso è mutuata dal formidabile
rinvio a Cass. 6 luglio 2007, n. 15264 (cui adde
Cass. 9 settembre 2008, n. 23114), ed in particolare da
quell’arresto volto a precisare che «...spesso il rapporto
contrattuale nasce e produce i suoi effetti non già sulla
base di valide dichiarazioni di volontà, ma piuttosto in
base al contatto sociale che si determina tra le parti (cioè
alcomplessodellecircostanzeedeicomportamenti,valutati
in modo socialmente tipico, mediante i quali si realizzano
di fatto operazioni economiche e trasferimenti di ricchezza
tra i soggetti). Queste considerazioni di ordine generale
sono particolarmente pertinenti al fenomeno giuridico
del contratto di lavoro, dove nella maggior parte dei
casi la conclusione non è formalizzata, desumendosi dalla
messa a disposizione delle energie lavorative dietro retribuzione,
cosicché dall’esecuzione del rapporto si risale alla
sua formazione, con conseguente valore dichiarativo dell’esecuzione
stessa. Al pari dell’esecuzione, anche il suo
contrario assume valore dichiarativo, per cui il comportamento
protratto nel tempo che si risolve nella totale mancanza
di operatività di un rapporto caratterizzato dal
complesso intreccio di molteplici obbligazioni reciproche
deve essere valutato in modo socialmente tipico quale dichiarazione
risolutoria. Operano infatti principi di settore
(la caratterizzazione professionale del lavoratore; l’obbligazione
retributiva del datore di lavoro funzionale alla
soddisfazione di bisogni primari del dipendente; la nascita
dell’inderogabile rapporto previdenziale) che non consentono
di considerare esistente un rapporto di lavoro senza
esecuzione...».
Ed è proprio il bagaglio sostanzial/concettuale appena
illustratochehaconvintoiltribunalenelsensosopradetto,
non essendo sfuggita la ragionevolissima convinzione che
«...l’esercizio dell’azione è funzionale alla (presupposta)
vitalità del diritto azionato, qui necessariamente esclusa
per la sua incompatibilità con il concreto assetto del rapporto
come plasmato dal tempo».
A definitiva conferma della fondatezza della soluzione
prescelta stanno infine le considerazioni che seguono, tratte
dalla motivazione di Cass. 7 maggio 2009, n. 10526:
N. 34 - 3 settembre 2010 43