veps preide geschriften

— 20 —
nicht theoretisierte, trug man denn auch gegen ein solches Verfahren
nicht das geringste Bedenken 1 ). Eine spätere, rabbinistisch
erzogene, systematisierende Generation wurde sich aber der gefährlichen
Konsequenzen, die eine theoretische Anerkennung der Gültigkeit
des nach sich zöge, bewußt. Die konservative Richtung
verhielt sich dem gegenüber rein negativ, was ihr dadurch erleichtert
wurde, daß 'man schon längst manches spätere Gesetz entweder
mittels künstlicher Qoränauslegung Gott, oder mittels eigens
dazu erfundener Überlieferungen dem Gesandten Gottes beigelegt
hatte. Andere aber versuchten dem unentbehrlichen legislativen
Elemente eine feste Grundlage zu geben: mittels der Analogie (qijäs)
knüpften sie die „Ansicht" über unentschiedene Rechtsfälle an das
gegebene, heilige Quellenmaterial. Daneben wurde für Fälle, in
welchen das Qijäs versagte, der Willkür ein kleines Gebiet reserviert;
dieses wird in den Hanaf., Mälik., Säfi'it. Schulen resp. durch die
Termini , bezeichnet. Da nament­
lich das mälik. Isticläh der Willkür freien Spielraum gewährt (vgl.
z. B. Zähiriten, S. 56), hätte der Verfasser auf das als
Charakteristikum des A. Hanifa gegenüber den traditionalistischen
Gelehrten kein Gewicht legen sollen. Hier möchte ich daran erinnern,
daß überhaupt die herrschende Ansicht über das Verhältnis
der vier orthodoxen Rechtsschulen, welcher auch der Verfasser sich
anschließt, m. E. jedes Grundes entbehrt. Den früher 2 ) von mir
dagegen zusammengestellten Daten könnte ich manches hinzufügen;
ich beschränke mich hier auf den Nachweis, daß es dem Verfasser,
trotz seiner wohlbekannten Belesenheit, nicht gelungen ist, für die
von der seiner Kollegen prinzipiell verschiedene Stellung des
A. Hanifa Argumente aufzufinden. Es waren die Gegner A.H's,
welche ihn als einen der Tradition Unkundigen (Zäh., S. 25) verschrien
; derselbe Vorwurf traf aber seinen extremen Gegner Däwüd
von Seiten seiner Feinde (S. 29). Zu dem Beispiel zähiritischer
Interpretationsmethode (Sure II: 180), welches der Verfasser (S. 77)
anführt, bildet die Auslegung, welche A. H. von Sure IV: 102 (vgl.
Baidhäwi) gibt, ein treffendes Seitenstück. Wie leicht aber eine
1) Die Tatsache, daß nicht nur etwaige Vorläufer der späteren
sondern auch, die von der traditionellen Richtung ani meisten verehrten „Genossen
USW. in sehr viel freierer Weise als A. Haniia p r a k t i s c h w a r e n ,
hätte der Verfasser vielleicht etwas mehr hervorheben sollen.
2) Bijdragen tot de Taal-, Land- en Volkenkunde van N. Indie, uitg. door het
Kon. Institmit, 5° Volgreeks, VI 0 Deel, pag. 406 ff., 417 usw. [II, 45 vgg., 54 vg.}.