HOOFOPSOMMING 1. INLEIDING - sanral

More documents

Recommendations

Info

$Q:\SANRAL TYP DWGS\Structures (Dwg files)\F-Shape Parapet ...$

Beoogde N2-Wildekustoldeurpad: Konsep-omvangbepalingsverslag – Hoofopsomming Tabel 11 Vergelyking van die omgewings-, tegniese, finansiële en ekonomiese implikasies van die beoogde toldeurpad teenoor opgradering van die bestaande N2 of R61 tussen Mthatha en Port Shepstone MAATSTAF / ASPEK BEOOGDE TOLDEURPAD OPGRADERING VAN BESTAANDE N2 OPGRADERING VAN BESTAANDE R61 OMGEWINGSOORWEGINGS Potensiële verlies van sensitiewe ekostelsels Medium tot hoog Laag Laag tot medium Geraamde getal huishoudings en besighede 216 208 303 wat verskuif sal moet word (seksies van Mthatha (seksies van Mthatha, (seksies van Mthatha, uitgesluit) Qumbu en Mount Frere Lusikisiki, Flagstaff en uitgesluit) Bizana uitgesluit) Potensiële verlies van toegangsroetes Medium Hoog Hoog Fragmentering van gemeenskappe Medium Hoog Hoog Verbetering in toegang tot Wildekusgebied TEGNIESE OORWEGINGS Baie hoog Geen verandering Geen verandering Lengte van roete (km) 235 310 329 Geraamde reistyd (ligte voertuig) 2 uur 26 min 3 uur 35 min 4 uur 14 min Vertikale belyning Matig tot goed Swak tot matig Swak FINANSIëLE EN EKONOMIESE OORWEGINGS (Netto Huidige Waarde) Kapitaal- en bedryfskoste (R miljoen) -1,244.4 -757.3 -920.2 Brug- en verbypadkoste (R miljoen) -530.3 0.0 -45.2 Padgebruikers se kostebesparing (R miljoen) 5,996.2 1,122.0 1,041.9 Totale Finansiële Voordele (R miljoen) 4,221.6 364.6 76.5 Finansiële Voordeel:Koste-verhouding 3.4 1.5 1.1 Finansiële Interne Opbrengskoers (%) 26 15 11 Die volgende gevolgtrekkings blyk uit die opgradering van die bestaande N2 of R61: • Vergeleke met opgradering van die bestaande N2 sal opgradering van die bestaande R61 soortgelyke omgewingsrisiko’s inhou. Dit sal egter hoër risiko’s vir sosiale funksies/prosesse, groter kapitaal- en bedryfskoste en laer padgebruikerkostebesparing, asook algehele finansiële en ekonomiese voordele meebring. Dit is hoofsaaklik omdat die R61 ongeveer 19 km langer en van swakker vertikale en horisontale belyning as die bestaande N2 is. Padgebruikers sal dus verkies om die bestaande N2 tussen Mthatha en Port Shepstone te gebruik, eerder as ‘n opgegradeerde R61. Die koste om die bestaande R61 op te gradeer, sal derhalwe nie regverdig kan word nie. In die lig van hierdie oorwegings word daar voorgestel dat opgradering van die bestaande R61 nie oorgedra word vir verdere ondersoek in die Impakevalueringsfase van die OIE nie; en • Vergeleke met die beoogde toldeurpad sal opgradering van die bestaande N2 laer risiko’s vir sensitiewe ekostelsels asook laer kapitaal- en bedryfskoste meebring. Opgradering van die bestaande N2 sal egter hoër risiko’s vir sosiale funksies/prosesse en aansienlik (dit wil sê, grootteordes) laer padgebruikerkostebesparing algehele finansiële (en ekonomiese) voordele meebring (voeg daarby die feit dat dit ongeveer 75 km langer en van swakker belyning as die beoogde toldeurpad is). Die vertikale belyning sal minder energie/brandstof-doeltreffend wees, vergeleke met die beoogde toldeurpad, aangesien daar aansienlik meer op- en afdraandes sal wees. Verder sal opgradering van die bestaande N2 tussen Mthatha en Port Shepstone niks verander aan die huidige swak toegang tot die Wildekusgebied nie. Dit is so aangesien ŉ betreklik klein gedeelte van reise onderneem sal word op die opgegradeerde pad, in verhouding tot reise op distriks- en plaaslike paaie. In die lig van hierdie oorwegings word daar voorgestel dat opgradering van die bestaande N2 tussen Mthatha en Port Shepstone R61 nie oorgedra word vir verdere ondersoek in die Impakevalueringsfase van die OIE nie. Vier alternatiewe groenlandbelynings tussen Lusikisiki en die Mthamvunarivier is oorweeg, naamlik (sien Figuur 2): CCA Environmental (Edms) Beperk xviii April 2006
Beoogde N2-Wildekustoldeurpad: Konsep-omvangbepalingsverslag – Hoofopsomming • SANPAB se voorkeurbelyning; • Die binnelandse Mzamba-roete; • Die kusroete; en • Die ROI-roete. ‘n Vergelykende ontleding van die omgewings-, tegniese, finansiële en ekonomiese implikasies van die alternatiewe groenlandroetes tussen Lusikisiki en die Mthamvunarivier word in Tabel 12 aangegee. Tabel 12 Vergelyking van die omgewings-, tegniese, finansiële en ekonomiese implikasies van alternatiewe groenlandbelynings tussen Lusikisiki en die Mthamvunarivier MAATSTAF / ASPEK SANRAL SE VOORKEUR- ROETE BINNELAND- SE MZAMBA- ROETE ROI-ROETE KUS- ROETE OMGEWINGSOORWEGINGS Potensiële verlies van sensitiewe ekostelsels Medium tot hoog Medium tot hoog Hoog Hoog Geraamde getal huishoudings en besighede wat verskuif sal moet word 99 114 91 89 Potensiële verlies van toegangsroetes Laag tot medium Medium Laag tot Laag tot medium medium Fragmentering van gemeenskappe Laag tot medium Medium Laag tot Laag tot TEGNIESE OORWEGINGS medium medium Lengte van roete (km) 78 87 78 78.5 Integrering met provinsiale padnetwerk en Baie goed Baie goed Matig tot swak Swak voorsiening van toegang tot Wildekus-gemeenskappe Geraamde reistyd (ligte voertuig) 46 min 53 min 47 min 48 min Vertikale belyning Matig tot goed Swak tot matig Goed Goed FINANSIëLE EN EKONOMIESE OORWEGINGS (Huidige Waarde) Kapitaal- en bedryfskoste (R miljoen) -664.9 -660.8 -664.9 -669.2 Koste van groot brûe (R miljoen) -530.5 -671.7 -232.7 -671.7 Padgebruikerkoste (R miljoen) -1,899.1 -2,294.9 -1,899.1 -1,911.2 Totale Koste (R miljoen) -3,094.3 -3,627.4 -2,796.7 -2,771.9 Die volgende gevolgtrekkings blyk uit die alternatiewe groenlandbelynings tussen Lusikisiki en die Mthamvunarivier: • Die ROI- en Kusroete sal soortgelyke omgewings-, tegniese, finansiële en ekonomiese koste meebring en sal aansienlik goedkoper as die ander groenlandbelynings wees. Die ROI- en Kusroete sal egter groot nadele inhou, te wete: Beide loop deur die Mkambati-natuurreservaat en dit sal ŉ hoë risiko vir die ekologiese integriteit van dié statutêr geproklameerde reservaat inhou; Die ROI-roete sal regstreeks inwerk op die habitat van ‘n bekende aasvoëlkolonie by die Msikabarivier; en Die Kusroete sal swak verbindings met die bestaande plaaslike padnetwerk en met bestaande gemeenskappe hê; dit sal met ander woorde ver verwyderd wees van die geografiese gemeenskapsentra wat tussen die rivierravyne geleë is. Die ROI-roete sal in hierdie opsig gunstiger wees as die Kusroete, maar word as minder gunstig as SANRAL se voorkeurroete en die binnelandse Mzamba-roete beskou. • SANRAL se voorkeurroete en die binnelandse Mzamba-roete sal soortgelyke, maar laer risiko’s vir sensitiewe ekostelsels inhou, vergeleke met die ROI- en Kusroete aangesien eersgenoemde ŉ laer verhouding habitats met ŉ hoë sensitiwiteit sal affekteer. Die binnelandse Mzamba-roete sal egter hoër risiko’s vir sosiale funksies/prosesse asook hoër kapitaal- en bedryfskoste, brugkonstruksie- en padgebruikerkoste meebring. Daar word derhalwe gemeen dat die binnelandse Mzamba-roete geen CCA Environmental (Edms) Beperk xix April 2006
Page 1 and 2: 1. INLEIDING Beoogde N2-Wildekustol
Page 3 and 4: Beoogde N2-Wildekustoldeurpad: Kons
Page 9 and 10: PADSEKSIES EN HUIDIGE PROBLEME Beoo
Page 17: Beoogde N2-Wildekustoldeurpad: Kons
Page 27: Beoogde N2-Wildekustoldeurpad: Kons

HOOFOPSOMMING 1. INLEIDING - sanral

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?