01.08.2013 Views

De Utrechtse munten ten tijde van bisschop David van Bourgondië

De Utrechtse munten ten tijde van bisschop David van Bourgondië

De Utrechtse munten ten tijde van bisschop David van Bourgondië

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

14 H. ENNO VAN GELDER<br />

afwijking op, doordat deze gulden niet meer gedefinieerd wordt als 20 stuiver,<br />

maar als 10 vuurijzers en daardoor de waarde met die <strong>van</strong> de vuurijzers oploopt).<br />

In kolom 2 is daarnaast geplaatst de feitelijke koers <strong>van</strong> de gouden Rijnse<br />

gulden. <strong>De</strong>ze koersen zijn ontleend aan de gedrukte rekeningen <strong>van</strong> de Domfabriek<br />

(de instantie die bouw en onderhoud <strong>van</strong> de Dom verzorgde), maar<br />

kunnen als te Utrecht algemeen geldend beschouwd worden, omdat zij bevestigd<br />

worden door gegevens in de - ongedrukte - rekeningen <strong>van</strong> de stedelijke<br />

Cameraars; deze laatste geven ook een aanvulling voor de enkele jaren waarvoor<br />

de Domrekeningen niet zijn bewaard.<br />

Het blijkt dat de koers <strong>van</strong> de gouden gulden aan<strong>van</strong>kelijk langzaam, na<br />

1474 steeds sneller oploopt om in 1489 meer dan het dubbele <strong>van</strong> die bij de aan<strong>van</strong>g<br />

<strong>van</strong> de reeks te bereiken. In feite betekent dit dat de waarde <strong>van</strong> zilveren<br />

stuivers in dezelfde mate aan<strong>van</strong>kelijk langzaam, vervolgens steeds sneller daalde.<br />

In 1490 daalt de koers abrupt tot zelfs beneden het oorspronkelijke niveau:<br />

dit is een gevolg <strong>van</strong> de revaluatie <strong>van</strong> het geld, die in Utrecht op 1 februari 1490<br />

werd gepubliceerd. Onmiddellijk daarna treedt opnieuw een geleidelijke stijging<br />

in.<br />

Ter vergelijking is in kolom 3 de koers <strong>van</strong> dezelfde gouden gulden te <strong>De</strong>venter<br />

opgenomen 5<br />

, zoals die blijkt uit de Cameraarsrekeningen <strong>van</strong> die stad. Ondanks<br />

verschillen in terminologie, doordat tot 1475 in kromstaar<strong>ten</strong> en pas daarna in<br />

stuivers wordt geboekt, is de ontwikkeling dezelfde; in <strong>De</strong>venter wordt in die<br />

tussenliggende jaren de kromstaart gesteld op 5/9 stuiver, zodat na omrekening<br />

in stuivers dezelfde koersen als in Utrecht te voorschijn komen. Tot 1487 zijn<br />

dan de koersen geheel gelijk, behoudens kleine verschillen, veroorzaakt doordat<br />

de boekjaren niet geheel samenvallen. Alleen had hier de revaluatie die in<br />

Utrecht begin 1490 intrad, al in de zomer <strong>van</strong> 1488 plaats door invoering <strong>van</strong><br />

een eigen Overijsselse stuiver (aangeduid als Stichtse stuiver), die echter in 1493<br />

weer verla<strong>ten</strong> werd.<br />

Kolom 4 geeft ter aanvulling de koersen die voorkomen in de door de stad<br />

Utrecht gepubliceerde officiële tarieven 6<br />

. <strong>De</strong>ze vertonen weliswaar kleine afwijkingen<br />

<strong>van</strong> de aan de rekeningen ontleende koersen, doordat publicatie op<br />

zeer uiteenlopende tijdstippen binnen het boekjaar plaats had, maar komen<br />

verder geheel daarmee overeen. <strong>De</strong>ze tarieven moe<strong>ten</strong> trouwens meer als een<br />

registratie ter voorlichting <strong>van</strong> het publiek <strong>van</strong> de in de praktijk ontstane koersen<br />

beschouwd worden dan als een poging <strong>van</strong> de overheid het verloop <strong>van</strong> de<br />

5<br />

6<br />

Ontleend aan de ongedrukte Cameraarsrekeningen <strong>van</strong> <strong>De</strong>venter (Oud-archief <strong>van</strong> <strong>De</strong>venter).<br />

Gedrukt (weliswaar met een aantal onjuiste lezingen en foute interpretaties) door Van der<br />

Chijs, Utrecht, p. 349-376.

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!