Download het volledig rapport (238 p.) - KCE

10 Evaluatie van de referentiebedragen KCE reports vol. 17A
Exclusie versus inclusie van de angiografieën
Exclusie van alle angiografieën heeft vooral effect in de 3 neurologische en de 2 cardiovasculaire
APR-DRGÊs. De huidige exclusie van de angiografieën benadeelt iets minder dan 42% van de
ziekenhuizen voor een totaalbedrag van ca. 165.000 €, terwijl circa 50% van de ziekenhuizen
bevoordeeld worden voor een totaalbedrag van ca. 35.000 €. Inclusie van alle angiografieën zou
met andere woorden een winst opleveren voor 42% van de ziekenhuizen en een verlies voor
50%.
Selectieve exclusie van de cardiokatheterisaties heeft vooral effect op de APR-DRGÊs Âcirculatoire
aandoeningen met acuut myocardinfarctÊ en Êangina pectorisÊ. Deze zou een winsteffect opleveren
voor iets meer dan 56% van de ziekenhuizen en een verlies voor circa 40%. Van de 11
ziekenhuizen met meer dan 850 bedden zouden er slechts 3 een betekenisvolle toename
ondervinden van hun recuperatietotaal.
Uitsluiting van alle angiografieën schiet m.a.w. voorbij aan de door de wetgever beoogde
doelstelling een uitgavenheterogeniteit uit te vlakken. Dergelijke procedures brengen namelijk
ook katheterisatie-verwante nomenclatuurprestaties in de cardiologie met zich mee die door de
Programmawet niet uitgesloten zijn. Het lijkt paradoxaal, maar ÂuitvlakkingÊ doet zich veeleer
voor indien de angiografieën mee opgenomen worden en nog sterker bij selectieve exclusie van
de cardiokatheterisatieprestaties.
Alternatieve berekeningswijzen
Naast de methode gehanteerd in de simulatiefeedbacks (basisoptie), werden vijf alternatieven
voor de berekening van de recuperatiebedragen onderzocht :
Basisoptie of optie 1 = compensatie tussen de recuperatiebedragen van severity 1 en 2 binnen
eenzelfde APR-DRG, maar niet tussen de 3 prestatiegroepen = het feedback systeem
Optie 1 nieuw geeft de resultaten van de analoge berekeningen volgens het recente Wetsontwerp
betreffende de beheersing van de begroting van de gezondheidszorg (Belgische Kamer van
Volksvertegenwoordigers, 22/02/2005)
De opties 2 tot en met 5 verschillen t.o.v. de basismethode (optie 1) in de wijze waarop
compensatie tussen de onderscheiden recuperatiebedragen binnen eenzelfde ziekenhuis
toegelaten wordt.
Optie 2 = compensatie tussen de recuperatiebedragen van de 3 prestatiegroepen, maar niet
tussen de 2 severities;
Optie 3 = geen enkele compensatie, inter-severity noch inter-prestatiegroep;
Optie 4 = volledige compensatie binnen eenzelfde APR-DRG, zowel inter-severity als interprestatiegroep;
Optie 5 = compensatie over alle APR-DRGÊs van eenzelfde ziekenhuis = de maximale
compensatie. Deze berekeningswijze beantwoordt strikt genomen niet aan de bepalingen
vastgelegd in de wet op referentiebedragen.
Optie 6 bevat drie belangrijke wijzigingen ten opzichte van de basisoptie:
a) het referentiebedrag is het gemiddelde +1% zonder extra marge van 10% voor de
recuperatie;
b) de recuperatie wordt berekend ten opzichte van de nationale mediaan van de uitgaven
per APR-DRG-severity;
Deze twee wijzigingen zijn verrekend in optie 6.1. Optie 6.2 verschilt van optie 6.1 door de
toepassing van volledige compensatie binnen één APR-DRG (cf. optie 4).
c) de opsplitsing in drie afzonderlijke prestatiegroepen wordt verlaten in optie 6.3: er wordt
1 referentiebedrag bepaald voor alle uitgaven van de 3 prestatiegroepen samen;
d) de beperking tot deze 3 prestatiegroepen wordt verlaten in de 2 laatste voorstellen: in
optie 6.4 worden de opgenomen uitgaven uitgebreid tot alle honoraria en in optie 6.5
worden daaraan nog de farmaceutische verstrekkingen ten laste van de ziekteverzekering
toegevoegd (optie 6.5: honoraria + farmaceutische verstrekkingen);