Klompen frezen met robot Pallets scannen in drie ... - RoboNED

Om 13.00 uur werd de Machinerichtlijndag 2010 geopend waarna Brand
van ’t Hof, bestuurslid Stichting RAB Robotics Safety Mark, het juiste gebruik
van het keurmerk RAB Robotics Safety Mark behandelde. Hoewel
het keurmerk al vorig jaar voor het eerst is uitgereikt, bleken er namelijk
toch nog verschillende onduidelijkheden te bestaan.
Zo benadrukte Van ’t Hof dat het keurmerk zeker geen kwaliteitskeurmerk
is. “Het recht voor het voeren van het RAB Robotics Safety Mark
wordt toegekend wanneer een onafhankelijk technisch adviseur in opdracht
van de onafhankelijke stichting RAB Robotics Safety Mark, uit de
bestaande projectdocumentatie kan opmaken dat het betreffende bedrijf
de geldende wet- en regelgeving steeds goed heeft toegepast om zo het
veiligheidsniveau te optimaliseren. Dit doet deze adviseur door middel
van een audit. Omdat het keurmerk wordt verstrekt door een onafhankelijke
commissie, is het recht voor het voeren van het keurmerk zowel voor
leden als niet-leden te verkrijgen. Daarnaast gebruikt RAB het keurmerk
als voorwaarde om lid te mogen zijn.”
Welke opstelling is veilig?
De tweede spreker van de dag was Bert Stap van ESV Technisch Adviesbureau.
Hij presenteerde een palletiseerrobot en legde hierbij de vraag neer
of de veiligheid hierin gewaarborgd was. De toehoorders waren het al
snel met elkaar eens dat onder meer de lichtschermen te laag waren en
dat er technische mogelijkheden waren om de veiligheid wél te garanderen.
Tevens kwam er een discussie op gang omtrent de verantwoordelijkheid
voor veiligheid. Zo waren de meeste deelnemers het er over eens
dat veel klanten in de praktijk vaker kiezen voor een minder veilige maar
goedkopere oplossing dan de duurdere maar veilige variant. Aan een
ieder om na te denken over de verantwoordelijkheid die een leverancier
draagt wanneer hij een onveilige oplossing verkoopt.
Actueel
In de laatste presentatie informeerde John Moulen van Fusacon de toehoorders
over de laatste stand van zaken met betrekking tot de Machinerichtlijn
en normen. “Je merkt dat de nieuwe Machinerichtlijn langzaam
meer aandacht krijgt en dat diverse bedrijven de introductie ervan hebben
aangegrepen om alle veiligheidsgerelateerde zaken nog eens op een
rijtje te zetten.”
Verder deed hij uit de doeken op welke manier veiligheidscircuits dienen
te worden gevalideerd. Tot slot besteedde hij aandacht aan het belang
van documenteren. “Het is belangrijk, en verplicht, dat machinebouwers
en systeemintegratoren zoveel mogelijk zaken ten aanzien van veiligheid
documenteren. Hierdoor kunnen zij – bijvoorbeeld bij een bedrijfsongeval
– aantonen wát zij allemaal hebben gedaan om de veiligheid
te waarborgen en waarom voor een specifieke risicoreductiemethode is
gekozen. Deze informatie is bovendien van belang wanneer de machine
of het samenstel van machines na een paar jaar ingrijpend moet worden
aangepast. Want zoek dán nog maar eens hoe de ontwerper indertijd tot
een bepaalde keuze is gekomen.”
De tweede praktijkcase droeg de titel: “Welk beleid is nodig voor de toepassing
van Software Keys?” Het ging hier om een gezamenlijke presentatie
van gastheer AWL Techniek, ESV Technisch Adviesbureau en RAB. De
vraagstelling is gedeponeerd omdat in de huidige tijd veiligheid steeds
vaker wordt geprogrammeerd en beveiligd door passwords. Een belangrijke
vraag in dit kader is of de klant over deze passwords zou moeten beschikken.
Het feit dat een klant eigenaar is neigt naar een beantwoording
van deze vraagstelling met ‘ja’. Aan de andere kant biedt de leverancier
hem hiermee de mogelijkheid tot het overrulen van de veiligheidsmaatregelen
of tot oneigenlijk gebruik. Áls er dan iets gebeurt, lijkt het juridisch
gezien zo te zijn dat de bewijslast bij de machinebouwer ligt. Een
eenduidig antwoord op de vraagstelling is hierdoor niet eenvoudig te
geven.
Tot slot behandelde Stijn Janssen van robotproducent Kuka de derde praktijkcase
waarbij door een robot een dodelijk ongeval heeft plaatsgevonden.
Het type robot had hier niets mee te maken. De exacte oorzaak van
het ongeval is nog niet duidelijk. Wel was er sprake van het gebruik van
een dummy sleutel voor het overrulen van een hekwerkschakelaar. De
persoon in kwestie was verder ‘s nachts alleen aan het werk. Hiermee
werd onder meer aangegeven dat veiligheid niet alleen een zaak is van
technische oplossingen, maar ook van het menselijk gedrag.
Machinerichtlijndag 027