Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Avgjørelse i Klagenevnden for bilsaker:<br />
Feil dato<br />
for <strong>første</strong>gangsregistrering<br />
Når bilforhandleren har gitt feilaktig opplysning om bruktbilens<br />
dato for <strong>første</strong>gangsregistrering, er dette å anse som<br />
en kjøpsrettslig mangel ved bilen. I den saken som refereres<br />
nedenfor, var bilen registrert 2 måneder tidligere enn det som<br />
ble opplyst av selgeren og kontraktsfestet. Kjøperen vant ikke<br />
frem med sitt krav om prisavslag, men ble tilkjent erstatning.<br />
Les hele saken nedenfor.<br />
Tekst: Fredrik Lohne<br />
Basert på en salgsannonse i<br />
FINN bil kjøpte klageren en<br />
bruktimportert VW Caravelle<br />
TDI Comfortline hos innklagede for<br />
kr 359 900,- inklusiv omregistreringsavgift<br />
kr. 10 083,- og nye piggdekk<br />
prissatt til kr 8 952,-. I kjøpekontrakten<br />
som ble inngått 08.02.2007,<br />
er det bl.a.opplyst at bilen er en<br />
2006-modell, kjørt 18 380 kilometer<br />
og registrert <strong>første</strong> gang 28.02.2006.<br />
Av kontrakten fremgår også at nybilgarantien<br />
varer frem til 28.02.2008,<br />
altså i 2 år fra tidspunktet for <strong>første</strong>gangsregistrering.<br />
Også i salgsannonsen<br />
er datoen for <strong>første</strong>gangsregistrering<br />
oppgitt til 28.02.2006.<br />
Illustrasjonsfoto: Møller. Bilen på bildet har<br />
ingenting med saken å gjøre.<br />
I forbindelse med utføring av service<br />
på bilen ved et merkeverksted<br />
i mars 2007 fikk klageren opplyst at<br />
bilen var registret <strong>første</strong> gang den<br />
27.12.2005, altså ca 2 måneder før<br />
registreringstidspunktet oppgitt i kjøpekontrakten.<br />
Klageren gjorde umiddelbart<br />
henvendelse til innklagede<br />
med anmodning om avklaring. Innklagede<br />
meddelte dagen etter at man<br />
ved henvendelse til billeverandøren i<br />
Tyskland hadde fått bekreftet at korrekt<br />
registreringsdato var 27.12.2005.<br />
Årsaken til den oppståtte feilen skal<br />
ha vært at transportøren hadde fylt ut<br />
tollpapirene med feil registreringsdato<br />
som igjen var blitt ført inn i bilens<br />
vognkort. Innklagede beklaget den<br />
feilen som var gjort, og foreslo at det<br />
før 27.12.2007 ble tatt garantisjekk på<br />
bilen for innklagedes regning, med<br />
henblikk på å få avdekket eventuelle<br />
feil ved bilen før utløpet av garantiperioden.<br />
Innklagede fremholdt også<br />
at bilen fortsatt er en 2006-modell,<br />
og at den feilaktig oppgitte registreringsdatoen<br />
ikke vil ha innvirkning<br />
på bilens pris ved senere<br />
innbytte.<br />
I den etterfølgende tiden<br />
foregikk en dialog mellom<br />
partene hvor innklagede<br />
gjorde gjeldende at den<br />
feilaktig oppgitte registreringsdatoen<br />
gir grunnlag<br />
for et prisavslag, fordi en<br />
bil fra 2005 angivelig vil ha<br />
en lavere verdi i markedet<br />
enn en bil registrert i 2006<br />
selv om det i dette tilfellet bare er<br />
et avvik på 2 måneder mellom den<br />
faktiske registreringsdatoen og den<br />
som ble oppgitt i annonsen/kjøpekontrakten.<br />
Innklagede la også vekt på<br />
at lengden på den gjenstående delen<br />
av nybilgarantien ble redusert med to<br />
måneder, og at vedlikeholdsservice<br />
34<br />
Bilbransjen 0508<br />
Klagenevnden<br />
for bilsaker<br />
Klagenevnden for bilsaker behandler<br />
tvister mellom bilforhandlere eller verksteder<br />
som er medlemmer i Bilbransjeforbundet<br />
(NBF) og deres kunder. Med<br />
unntak for bruktbiltvister, må kundene<br />
være medlemmer i bileierorganisasjonene<br />
Kongelig Norsk Automobilklub (KNA),<br />
Motorførerenes Avholdsforbund (MA)<br />
eller <strong>Norges</strong> Automobil-Forbund (NAF)<br />
for å få sin sak behandlet i nevnden.<br />
Klagenevnden består av 6 medlemmer,<br />
3 fra NBF og 1 fra hver av bileierorganisasjonene.<br />
Nevndens avgjørelser baseres på skriftlige<br />
innlegg og dokumentasjon fra partene.<br />
Nevndens uttalelser er veiledende<br />
for partene, og ikke rettslig bindende.<br />
Nevndens sekretariat er lagt til NBF.<br />
og kostnadene med denne ville påløpe<br />
tidligere enn forutsatt ved kjøpet av<br />
bilen. Basert på et verditap for bilen<br />
per år på 20 % av kjøpesummen, og at<br />
bilen viste seg å være 63 dager eldre<br />
enn forespeilet ved kjøpet, mener<br />
klageren at den feilaktige opplysningen<br />
om registreringsdato har påført<br />
ham et økonomisk tap på kr 11 809,-.<br />
Tillagt utgifter til eventuell garantisjekk<br />
hos NAF med kr 2190,-, satte<br />
klageren frem krav om å få erstattet<br />
kr 13 999,- av innklagede.<br />
Under en telefonsamtale mellom<br />
partene i slutten av mars 2007, ble<br />
det drøftet en løsning av saken ved<br />
at innklagede tok bilen tilbake for et<br />
omforent beløp. Ettersom klageren<br />
i løpet av en måneds tid ikke mottok<br />
noe skriftlig tilbud om gjenkjøp fra<br />
innklagede, fremsatte klageren tilbud<br />
om at bilen kunne leveres tilbake mot<br />
utbetaling av kr 373 889,- eksklusiv<br />
omregistreringsavgift, men med fra-
Change language