Juristkontakt 8 - 2004
Juristkontakt 8 - 2004
Juristkontakt 8 - 2004
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Toleranse og tilvenning<br />
For domstolenes praktiske vurdering av<br />
betydningen av tilvenning og toleranse<br />
til narkotiske stoffer, har avdelingsingeniørene<br />
Tormod Bønes (Kripos) og<br />
Sverre Kjeldsen (SRI) i 1982 avgitt en<br />
sakkyndig vurdering (15):<br />
«Toleranse består i at kroppen vennes til<br />
stoffene, slik at for å oppnå den ønskede virkning,<br />
må dosene stadig økes. En etablert morfinist<br />
kan således måtte innta så store mengder<br />
morfin for å oppnå en tilfredsstillende virkning,<br />
at en tilsvarende dose ville være dødelig<br />
for en ikke-tilvent person. En tidobling av dosen<br />
er ikke uvanlig.»<br />
Om man således regner med at de<br />
fleste som benytter narkotiske stoffer<br />
ikke gjør dette for første gang når de fører<br />
motorvogn, men har ulik tilvenning<br />
over opptil flere år, vil de fleste etter den<br />
praktiske og rettslige vurdering som skal<br />
foretas av domstolene, ikke være påvirket<br />
i veitrafikklovens forstand, selv om<br />
de har en narkotisk mengde i kroppen<br />
som «for de fleste» tilsier at man var påvirket<br />
på en sammenligningsgrad med<br />
alkohol som ligger under 1,5 ‰. Særlig<br />
gjelder dette når også bevistvilen skal<br />
komme den tiltalte til gode.<br />
Skal man overhodet bruke domstolenes<br />
tid til å vurdere slike saker, må det i<br />
alle fall være et minimumskrav at det føres<br />
gode bevis i form av klinisk legeundersøkelse<br />
og vitneførsel knyttet til kjøringen<br />
som gjør at rettens aktører kan<br />
føle seg overbevist om at de konkrete<br />
kjøreegenskapene var så svekket som<br />
følge av narkotikainntaket at man kan<br />
regnes som «påvirket». En god begynnelse<br />
er at politiet sørger for at rapporten<br />
fra tjenestemennene på stedet er så utfyllende<br />
og grundig at man kan si noe om<br />
kjøreadferden som supplement til de<br />
kliniske og analytiske undersøkelser.<br />
Dette vil i bedre grad skille de saker som<br />
skal påtales, fra de som skal henlegges<br />
enn en blott og bar lesning av sakkyndige<br />
uttalelser.<br />
Forfatteren (f 1967) er advokat (1993) med møterett<br />
for Høyesterett (1999) og opptrer ofte<br />
som forsvarer i straffesaker. Han har tidligere<br />
vært tilknyttet Institutt for Offentlig Rett ved<br />
Universitetet i Oslo og foreleser bl.a. på Politihøgskolen<br />
og i Advokatforeningen.<br />
1<br />
2<br />
3<br />
4<br />
5<br />
5b<br />
6<br />
7<br />
8<br />
9<br />
10<br />
11<br />
12<br />
13<br />
14<br />
15<br />
Etter strpl § 96 har man ikke automatisk krav på forsvarer i påvirkningssakene.<br />
Lovgrunnen er at dette normalt er «enkle» saker. Lovgrunnen slår<br />
ikke til i narkotikapåvirkningssakene, men strpl § 100, 2. ledd kan gis anvendelse<br />
av domstolene. Det gjøres ikke ofte, og så vel påtalemyndigheten som<br />
domstolen bør være oppmerksom på at dette kan være et nødvendig behov.<br />
I Rt-2000-1035 er fastslått at dette er to sidestilte alternativer, slik at det<br />
ikke kan kreves at en som har over<br />
0,1 mg/l i utåndingsprøven også må ha 0,2 ‰ i blodet.<br />
Legen er etter FOR-1984-07-13-1467 pålagt å melde fra til Fylkeslegen<br />
dersom helsetilstanden tilsier at pasienten ikke lenger kan føre bil.<br />
Hvis rusmiddelet er illegalt, kan forholdet selvsagt uansett straffes etter<br />
legemiddellovens § 24 eller straffelovens § 162.<br />
Tidligere Statens Rettstoksikologiske Institutt (SRI).<br />
Lovbestemmelsen er vedtatt endret ved lovendring 2. juli <strong>2004</strong> som ennå<br />
ikke er i kraft. Bestemmelsen er vedtatt fjernet til fordel for en ny bestemmelse<br />
i sjølovens §143 som gjør det straffbart å føre skip med over 0,2 ‰.<br />
I Ot.prp 59 for 2003-<strong>2004</strong> heter det om narkotikapåvirkning til sjøs: «Dersom<br />
en person har inntatt et annet berusende eller bedøvende middel enn alkohol,<br />
omfattes han derimot av forbudet dersom han karakteriseres som<br />
«påvirket», jf nr. 3. I forhold til slike stoffer er det vanskelig å innføre en fast<br />
promillegrense fordi påvirkningsgraden vanligvis er vanskelig å måle.<br />
Det samme gjentas senest i Rt 2001 s 44, der en promille på 1,65 ble<br />
omdiskutert.<br />
Fra tredjevoterende dommer Aaslands votum, som får tilslutning av<br />
flertallet i Høyesterett.<br />
Med mindre «skipet» er så lite at det omfattes av fritidsbåtloven der det er<br />
satt en lovbestemt grense på 0,8 ‰ (LOV-1998-06-26-47 § 33) selv om man<br />
ikke er påvirket.<br />
Or prp nr 65 1987-88 side 29, 1. spalte.<br />
Folkehelseinstituttet opererer med 5 grader for påvirkning fra «liten sannsynlighet»<br />
til «med all sannsynlighet», og vil i alle sakkyndige uttalelser gi<br />
en av disse konklusjonene.<br />
Se Rt 1996 s 763 sammendraget: «Herredsretten hadde ikke anvendt bevisreglene<br />
i straffesaker korrekt når domfellelsen var basert på den sakkyndiges<br />
konklusjon om at tiltalte med overveiende grad av sannsynlighet var<br />
påvirket av hasj under kjøringen.»<br />
Samtlige sakkyndige uttalelser som gis til politiet eller retten, skal etter<br />
strpl § 147 av den sakkyndige straks oversendes Den Rettsmedisinske<br />
Kommisjon, som skal gå gjennom og kvalitetssikre uttalelsen slik at den kan<br />
brukes i en straffedomstol.<br />
Uttalelse av 18.10.2000 i DRK sak 993624<br />
(Ringerike politidistrikts sak 2918/99).<br />
Se strpl § 147, 2. ledd.<br />
NOU 1982:25 om narkotikalovbrudd m.v., vedlegg 1 om stoffkunnskap s 59 flg.