VJ setembro 61.p65 - Visão Judaica

20
Alberto Mazor
VISÃO JUDAICA • setembro de 2007 • Tishrei / Chesvan 5768
* Alberto Mazor é argentino,
emigrou para Israel e vive no Kibutz
Meter. Licenciado em Ciências da
Educação, História, História do Povo
Judeu e Filosofia na Univ. de Afia, onde é
catedrático. Educador e professor com
mais de 25 anos de experiência, dirigiu o
Dpto. Latino-americano de o Kibutz Arte
Assumir Atrair (93-97), sheliach da
Organização Sionista Mundial no México
e do Movimento Juvenil Dor Chadash (80-
84), representante da Agência Judaica
para o México e América Central (2000-
2002). Escritor e jornalista, publicou
artigos em diferentes jornais e revistas
da Espanha e América Latina.
Comunidade Internacional versus Israel
Alberto Mazor *
eria absurdo, mas é real;
alguém se levanta de manhã,
escuta as notícias no
rádio, vê as imagens pela
TV, acaba de ler e reler quase
todos os jornais, semanários
e revistas e não tem mais remédio
que chegar à complicada conclusão de
que há só um ítem, apenas um, capaz
de formar coalizões tão estranhas que
conseguem reunir sob um mesmo teto
Hugo Chávez com Jacques Chirac, Fidel
Castro com Rodríguez Zapatero, Irã
com a União Européia, Grã Bretanha
com a Coréia do Norte, o Granma com
The New York Times ou Izvestia com
qualquer jornal espanhol, boliviano ou
a BBC… Problemas ecológicos? De forma
alguna. A fome no mundo? Não,
que seja!... É Israel ao agir.
Assim, como “a gata de Dona Flora”,
qualquer manobra que faça o Estado
judeu, provenha esta de tal ou
qual orientação política, quase sempre
estará sujeita a críticas parciais,
mal-intencionadas e unilaterais tanto
dos diferentes meios como dos
governantes e políticos de plantão.
Aparentemente, se todo o mundo
critica ou condena, alguém pensa…
Bem, algo deve haver… Nunca
há fumaça sem fogo…
Entretanto, aqueles que são um
pouco obstinados, aos que custam
entender essas coalizões repentinas
e estranhas, perguntam-se: se por um
lado, quando Israel reage contra atos
terroristas com mão dura, da mesma
forma que faria qualquer país civilizado
que se considere responsável
pela segurança de seus cidadãos,
atua de forma irresponsável, e de outro,
quando abandona territórios
conquistados com o objetivo de reativar
um agônico processo de paz
também é censurado, o que realmente
está acontecendo?
O que pode explicar
então tais críticas
constantes da
maior parte da
Comunidade
Internacional
contra
Israel?
Os terroristaspalestinos
do
Hamas,
amparados
por um governo
eleito
democraticamente,responderam
à retirada
dos colonos israelenses
de Gaza em 2005, disparando
constantemente foguetes Kassam
contra cidadãos dentro de Isra-
el. Há um ano mataram dois soldados,
seqüestraram um terceiro, assassinaram
a sangre frio um civil e
prometeram continuar fazendo o mesmo
a outros.
O Hezbolá há um ano irrompeu
com um intenso bombardeio de foguetes
Katiushas sobre cidades e
populações ao longo da fronteira
internacional entre Israel e o Líbano
determinada pela ONU, a qual gozava
de uma relativa calma desde
2000, após a retirada das forças judias.
Ainda assim, o Hezbolá violou
as leis internacionais invadindo o
território israelense, assassinando e
seqüestrando soldados.
Seria de esperar que estes ataques
terroristas contra Israel fossem vistos
pelas nações responsáveis de
maneira similar à violência jihadista
que somos testemunhas diárias em
todo o mundo, ou seja, como os islâmicos
radicais que decapitam diplomatas
russos na Chechênia, como
o extermínio de milhares de vítimas
inocentes em Nova York, Madri, Londres,
Paris, Istambul ou Singapura,
entre outros, ou como os que ameaçam
com assassinatos por causa das
caricaturas dinamarquesas.
Mas esse não é o caso em absoluto.
Israel é observado sempre como
uma estranha exceção que, por alguma
razão, faça o que faça, merece
o que lhe acontece.
Outros estados podem responder
com impunidade, torturando ou matando
de maneira brutal milhares de
terroristas muçulmanos, enquanto Israel
é condenado quando abate quem
continuamente planeja feri-lo. Quando
no final de 1999 os russos entraram
à força em Grozny, milhares de
muçulmanos da Chechênia morreram;
mas a imprensa permaneceu praticamente
em silêncio. Tanto a Síria de
Hafez e Bashar al-Asad como o Egito
de Anwar Sadat e de Hosni Mubarak
observam há dezenas de anos os grupos
da Irmandade Muçulmana, destruindo
suas células e matando talvez
a mais de 10.000 pessoas. Eles
não provocam muitas resoluções da
ONU ou esforços internacionais para
ajudar os perseguidos.
Até hoje, ninguém conhece a
horrível cifra exata dos cadáveres por
causa da insurreição islâmica na
Arge'elia. Darfur, no Sudão, recebe
por fim espaço na televisão de tempos
em tempos, mas só depois que
dezenas de milhares pereceram. Mas
isso sim, o cerco à cidade de Jenin,
na Cisjordânia, por parte de Israel
em 2002, onde menos de 80 pessoas
morreram no total, em ambos os lados,
foi evocado como “genocídio”
por parte dos mesmos que, no Oriente
Médio, sempre negam o verdadeiro
genocídio que ceifou as vidas de
6 milhões de judeus.
Quando Israel responde ao terrorismo
por ar, é rotulado pela imprensa
como “blitz”, como se fosse
comparável ao bombardeio em massa
nazista de Londres durante a Batalha
da Inglaterra.
A cerca de segurança fronteriça
de Israel, que consegue diminuir os
ataques terroristas, é denominada
de “Muro de Berlim” pelos meios de
comunicação espanhóis ou americanos,
mas nunca se os vê descrever
da mesma maneira a enorme e
sofisticada paliçada erguida pela
Espanhola em Melila para manter distante
a miséria africana ou a cerca
eletrônica colocada pelos EUA na
sua fronteira com o México, tão longa
como a esperança dos pobres
chicanos que vêm nos miseráveis
dólares que recebem dos gringos sua
continuidade existencial.
Depois está a ferida aberta, gangrenada
e terrivelmente dolorosa dos
territórios ocupados na Cisjordânia;
mas esquecendo constantemente que
toda uma série de guerras feitas para
destruir Israel se originaram, em parte,
da “Palestina”, ou que Israel
entregou terra adquirida na guerra
em sua estratégia continua de “terras
por paz”.
O que há de tão especial na Cisjordânia
que engole todas as demais
crises por causa de espaços em disputa
- desde ilhas como Chipre ou
as Malvinas até países inteiros como
o Tibet? Porque o pequeno Israel tem
mais resoluções condenatórias da
ONU que todas as firmadas contra as
demais nações do mundo juntas?
Não é que Israel seja um estado
criminoso. Durante mais de meio século
tem sido a única democracia liberal
no Oriente Médio; seu sistema
judicial é invejável; os cientistas israelenses
deram ao mundo uma infinidade
de elementos com os quais é
possível melhorar as atuais condições
humanas de vida, desde os avanços
mais sofisticados na medicina, na
biologia, na ecologia ou na informática
até a tecnologia das irrigações
por gotejamento, entre outros.
O petróleo explica parte desta
estranha discrepância em como o
mundo vê determinados países.
Desvia-se da política. Reduzam
vocês o petróleo árabe e iraniano
— e portanto o risco de outro
embargo petrolífero ou elevação
de preços manipulados — e os temores
ocidentais aos estados petroleiros
do Oriente Médio se desvanecerão.
O mero interesse próprio
determina a política externa
da maior parte das nações.
O tamanho de Israel é também
outro fator. Israel tem uma população
não muito superior aos 7 milhões
de habitantes e está rodeado por
cerca de 350 milhões de árabes mu-
çulmanos. A maior parte do mundo
conta uns e outros e ajusta suas
posturas em conseqüência.
O antigo anti-semitismo é, claro,
outro ingrediente que explica a
animada aversão mostrada contra
Israel. Os sensíveis multiculturais
ocidentais nem sequer se preocupam
que seus aliados árabes retratem com
freqüência os judeus como porcos
ou macacos nos meios de comunicação
controlados pelo Estado.
Obras odiosas como “Mein Kampf”
ou “Os Protocolos dos Sábios de
Sião” ainda são vendidos até esgotarem-se
na Palestina, e o dinheiro
iraniano e do Golfo continua subvencionando
uma mini-indústria de
revisionismo do Holocausto.
Finalmente, como já sabem os
norte-americanos por sua própria
fronteira do sul, no mesmo momento
em que uma nação bem sucedida
de caráter ocidental limita com um
país mais pobre do Terceiro Mundo,
as emoções primordiais como a honra
ou a inveja nublam a razão.
Assim, ao invés de reconhecer
que a democracia de corte ocidental,
as liberdades pessoais ou a
igualdade diante da lei explicam
porque um Israel próspero e estável
se levantou do pó e das pedras, os
palestinos em particular e o mundo
árabe em geral têm fixação com o
sionismo, o colonialismo e o racismo.
Não é de estranhar que o façam;
sem este bode expiatório, teriam
que enfrentar diretamente um
tribalismo intratável, o apartheid do
sexo, o terrorismo interno e o fundamentalismo
religioso, enquanto
constroem uma sociedade aberta
baseada no mandato da lei.
Em certo sentido, os valores e o
êxito de Israel recordam, sobretudo,
a epopéia americana ao longo
de 230 anos com seus altos e seus
baixos, seus êxitos e seus fracassos,
suas forças e suas debilidades,
seus acertos e seus erros.
Cada uma das razões aqui mencionadas
não poderiam por si só determinar
a dita relação crítica e uma
condenação constante da Comunidade
Internacional para com o Estado
de Israel.
Em troca, a união de todas elas
possibilita que a síndrome da “gata
de Dona Flora” se apodere dos países
mais civilizados, de seus dirigentes,
de seus políticos, de seus intelectuais,
seus acadêmicos e sua imprensa
escrita ou eletrônica, a qual,
depois de tudo, precisa de leitores,
ouvintes e telespectadores para poder
competir dentro de um mundo
dirigido pela liberdade de mercado.
O fundamental é não esquecer
nunca que na multifacetada e feroz
selva do mercado livre, as galinhas
estão livres e as raposas também.