O desenvolvimento, na primeira metade do século XX, da ... - Unesp

lugar, a partir da compreensão “exata” da psicologia das “raças formadoras”, e posteriormente, a
procura das “leis” que governaram a sua interação. A raça branca, representada pelo português,
foi classificada como raça “superior”, enquanto a raça amarela e a negra como “inferiores”. A
raça “superior” era considerada o agente criador, o qual se consistia o fundamento biológico,
cultural, institucional e psicológica etc; as raças “inferiores” eram consideradas “criadores
indiretos”, com suas lendas, seus cantos etc.
Segundo Sílvio Romero as relações entre raça superior e inferiores tiveram dois aspectos:
em primeiro lugar, as “relações externas”, “... em que os portugueses não poderiam, como
civilizados, modificar sua vida intelectual que tendia a prevalecer, e só podiam contrair um ou
outro hábito, e empregar um ou outro utensílio na vida ordinária”; em segundo lugar, as relações
“de sangue”, “... tendentes a modificar as três raças e a formar o mestiço” (ROMERO, 1959:50).
No primeiro caso, compreendia-se que a ação do indígena e dos negros sobre o europeu
não era muito profunda, já no segundo, a transformação fisiológica criava um novo tipo, o qual,
“... se não eclipsava o europeu, ofuscava as duas raças inferiores” (ROMERO, 1959:50). Para
Silvio Romero o “brasileiro” seria, portanto, produto da interação biológica, da mestiçagem, cujo
produto, foi entendido como “agente transformador” (ROMERO, 1959:50).
No entanto, não houve acordo quanto se a influência determinante foi a da raça indígena
ou da negra. Uma interessante polêmica entre Sílvio Romero e Capistrano de Abreu, mostra as
dificuldades vivenciadas pelos intelectuais brasileiros na definição do caráter nacional
brasileiro. Enquanto Sílvio Romero acreditava que nossas diferenças em relação ao europeu se
davam exclusivamente em razão do elemento negro, Capistrano de Abreu, por sua vez, atribuía
esta ao meio e ao indígena: “Sem negar a ação do elemento africano, penso que ela é menor que
a dos dois fatores” (ABREU, 1931:36). Capistrano de Abreu, com certa ironia, explica o motivo
pelo qual Romero nega a influência da preponderância indígena na formação do povo brasileiro:
“A antipatia do dr. Silvio Romero pelos Tupinambás e a persistência com que lhes
nega importância na formação do povo brasileiro, explicam-se muito facilmente.
Ele achou, quando começou a escrever, o indianismo como escola literária.
Estudando-o nesta qualidade, em breve descobriu o que havia de insuficiente e
estreito nos seus princípios e condenou-o. Depois por uma transição insensível,
envolveu na mesma condenação a teoria literária e o fato sociológico. Segundo o
ditado alemão, quis despejar a banheira e deitou fora também quem se banhava”
(ABREU, 1931: 54).
20