José Lourenço Cindra - SBHC

4
No Capítulo VI do Revolutionibus, Copérnico escreve: “O Céu é imenso em
comparação com a Terra e dá a impressão de um tamanho infinito, enquanto segundo o
testemunho dos sentidos, a Terra é em relação ao Céu o que um ponto é em relação ao corpo,
o finito em relação ao infinito” (COPÉRNICO, 1984: 34).
No Capítulo VIII, Copérnico lembra o “axioma da Física” de que o infinito não pode ser
percorrido nem movido de forma alguma – conclui que o Céu terá necessariamente
permanecer imóvel. E por fim, ele escreve: “Deixemos pois que os físicos disputem sobre se o
mundo é finito ou infinito, tendo nós como certo que a Terra é limitada pelos seus pólos e por
uma superfície esférica” (ibid, p. 40).
As considerações de Giordano Bruno sobre o infinito são arrojadas e concernem ao infinito
atual. Já no Primeiro Diálogo Acerca do Infinito, do Universo e dos Mundos, Filóteo, o portavoz
do pensamento de Bruno, declara que “não há sentido que veja o infinito ou algum a que
possa solicitar essa conclusão, pois o infinito não pode ser objeto dos sentidos” (BRUNO,
2007: 32).
Portanto, para Bruno, o infinito é objeto da razão. E de modo explícito, é afirmado o infinito
atual: “Se o Universo é infinito, não é necessário procurar seu motor. Depois, que sendo
infinitos os mundos que estão nele, como as terras, os fogos e outros tipos de corpos
denominados astros, todos se movem pelo princípio interno que é a própria alma [do mundo],
como em outra assertiva provamos” (ibid, p. 45).
Spinoza é outro pensador que tratou de alguns aspectos do infinito e da eternidade, vistas do
ponto de vista de sua filosofia monista e panteísta.
Em Ética-I Definição 2, Spinoza escreve: Diz-e que uma coisa é finita no seu gênero quando
pode ser limitada por outra coisa da mesma natureza. E a Proposição VIII diz que “toda
substância é necessariamente infinita”.
Três pilares nos quais sustentam a metafísica spinoziana: substância, atributos e modos.
Enquanto os dois primeiros são o primado da eternidade e da permanência, os últimos são as
mudanças e a transitoriedade das coisas corruptíveis. O mundo material é mutável, mas suas
leis são imutáveis e devem ser consideradas, segundo Spinoza, “sub specie
aeternitatis”(PONCZEK, 2009: 116).
HEGEL faz a distinção entre a infinitude verdadeira e a má infinitude, quando escreve:
Quando trata da infinitude em geral, é, sobretudo, no progresso quantitativo infinito
que o entendimento reflexivo costuma deter-se. Ora, dessa forma do progresso
infinito vale,, antes de tudo, o mesmo que antes se notou sobre o progresso
qualitativo infinito: a saber, que não é a expressão da infinitude verdadeira, mas
somente daquela má infinitude que não vai além do simples dever-ser, e assim, de
fato, permanece no finito” (HEGEL, $ 104, Adendo 2 1995: 208).
Em seguida, no mesmo Adendo 2, Hegel continua dizendo que no que concerne mais
precisamente à forma quantitativa desse progresso infinito, que Espinosa com razão considera
como uma infinitude simplesmente imaginada (infinitumimaginationis), também poetas se
utilizaram não raramente dessa representação. E Hegel cita então o poema de Albrecht von
Haller: