CESARE BECCARIA E AS SOMBRAS DO ILUMINISMO: DIREITO ...

Ao longo desse processo em que o soberano se transformará no artífice
da reorganização social, assumindo a tarefa de implementar as mudanças desejadas, o
direito será um de seus mais importantes instrumentos. Este uso do direito como caminho
para se afetar a sociedade chegará ao seu auge no fim do século XVIII, justamente com o
auge do próprio processo em que o soberano passa a interferir diretamente sobre a
organização social. Para se chegar a essa fase em que o direito era instrumento do soberano
para moldar a sociedade, houve necessidade, primeiramente, de colocá-lo em suas mãos.
Assim a política de centralização do absolutismo monárquico que, por todo o lado, se
insurgia contra o particularismo jurídico foi um pressuposto indispensável para que essa
instrumentalização do direito fosse possível. Este particularismo jurídico 12 era a situação
de fragmentariedade, de desuniformidade, de ausência de unidade e de sistematicidade da
estrutura jurídica dos Estados europeus continentais; características essas que se
articulavam tanto no âmbito das fontes do direito quanto no âmbito de sua aplicação
jurisdicional.
Para termos uma idéia mais exata do que era esse particularismo jurídico
contra o qual o absolutismo se insurgiria e quais as suas conseqüências sociais, talvez seja
interessante analisarmos mais detidamente alguns casos. Começaremos pela França, onde o
mais vigoroso absolutismo monárquico do século XVII convivia com uma das mais
fragmentadas e desuniformes estruturas jurídicas da Europa ocidental de então.
12 Tarello nos esclarece sobre o nascimento, o sentido e a aplicação ao século XVIII da expressão
particularismo jurídico: “L’espressione ‘particolarismo giuridico’ è stata inventata e fatta circolare
dai giuristi positivisti dall’Ottocento, proprio al fine di contraporre la felice situazione del diritto
codificato a quella, infelice, che la precedeva; e, in fatto, è circolata con maggiore frequenza nella
letteratura storico-giuridica francese e italiana che non in quella germanica, in cui la concomitanza
di tendenze storicistiche e di tendenze corporativistiche, mentre ostacolava nella prima metà del
secolo XIX il processo di codificazione, dissuadeva dall’adozione di uno schema di interpretazione
storiografica fondato sulla contrapposizione tra diritto frantumato in sistemi particolari e diritto
unificato da una codificazione uniforme. Come che sia, la locuzione ‘particolarismo giuridico’ è
utile perché compendiosa, e possiamo usarla per brevità e sia pure con cautela. Per ‘particolarismo
giuridico’ si intende la mancanza di unitarietà e di coerenza dell’insieme delle leggi vigenti in una
data sfera spazio-temporale, individuata in seguito ad un giudizio di valore secondo il quale in
quella stessa sfera vi ‘dovrebbe’ essere, o ‘ci si aspetterebbe’ vi fosse, unità e coerenza di leggi.
Come è chiaro, valutazioni e aspettazioni siffatte si possono rinvenire sia nella cultura
contemporanea al fenomeno qualificato, sia nella cultura e nella mentalità dello storico futuro; nel
nostro caso, mentre l’uso dell’espressione ‘particolarismo’ è proprio dello storico ottocentesco, una
certa strada sull’individuazione di sfere che dovrebbero essere giuridicamente unificate è
rinvenibile proprio nella cultura settecentesca, che da simili individuazioni prende le mosse per i
frequenti suoi programmi di riforma.” (TARELLO, Giovanni. Storia... p. 28-9.).
24