contribuições da epistemologia histórica de bachelard no estudo da ...

Confabular acerca dos pressupostos epistemológicos e/ou sócio-econômicos que nortearam os
estudos de Newton – influenciando, para alguns historiadores, a elaboração de sua obra “Principia
Mathematica Philosophiae Naturalis” (1687) – alavanca inúmeras pesquisas, que na década de 50 acabaram
por “reconstruir um novo Newton”. Logo, “uma apreciação justa do caso Newton exige sem dúvida que revisemos a
idéia que fazemos de ciência. Esta, com efeito, é uma atividade muito mais rica e muito mais ambígua do que poderíamos
crer a partir do que nos é contado” (Thuillier, 1994).
Galileu Galilei também é um personagem polêmico na história da física, uma vez que se
denotam inúmeras interpretações a sua forma de investigação. Em seu artigo “Galileu: um cientista e várias
versões”, Zylbersztajn (1998) explora quatro dessas imagens: “o empirista”, “o herdeiro da física medieval”, “o
platonista” e “o manipulador de idéias”. Pierre Thuillier (1994) também acrescenta a esse assunto um
conjunto de dados que potencializam as controvérsias entre diferentes teses filosóficas.
A perspectiva empirista associada a Galileu tem sua raiz na tradição empírico-indutivista, “A
imagem empirista de Galileu é reforçada nos textos didáticos estabelecendo-se uma contraposição entre Aristóteles,
retratado como um filósofo especulativo pouco preocupado em observar a realidade, e Galileu, apresentado como o protótipo
do cientista que fundamenta suas teorias em dados empíricos” (Zylbersztajn, 1988).
Stillman Drake (Drake, 1981) explora a idéia de um Galileu empirista, descartando outras
imagens que colocam em segundo plano as medidas nas formulações galileanas:
"(...) a fonte das descobertas de Galileu sobre o movimento foi a medida cuidadosa. Tirou as
indicações da astronomia, não de medidas abstratas e de físicos medievais, ou de princípios do
aristotelismo de Pádua, ou dos debates renascentistas sobre a origem e a natureza da certeza
matemática, nem dentro da física, mas na relação entre as duas. Os seus problemas no estudo do
movimento, de 1602 a 1608, eram semânticos e matemáticos; as filosofias anteriores não
lançavam qualquer luz nas suas soluções.”
Em contrapartida, simbolizar Galileu como o herdeiro da física medieval fragiliza a noção de
uma ciência que evolui por descontinuidades, por estar alicerçada na idéia de precursor, obscurecendo a
natureza da construção do conhecimento científico. Ao se conceber a ciência como uma justaposição
de conhecimentos, afasta-se do cenário em que as idéias nascem e se desenvolvem. Como afirma
Zylbersztajn “constitui decerto um exagero afirmar-se, como o fez Duhem, que as idéias que Galileu formulou com
relação ao princípio da inércia tenham sido antecipadas pelos teóricos parisienses do “impetus”.”
Galileu também é visto sob uma perspectiva platonista, por colocar a física matemática em um
lugar privilegiado em seus estudos. Alexandre Koyré (Koyré, 1986) enfatiza o pouco valor da experiência
frente às convicções teóricas no trabalho científico de Galileu.
35