06 - 1001743-02. 2011. 8. 22. 0601
06 - 1001743-02. 2011. 8. 22. 0601
06 - 1001743-02. 2011. 8. 22. 0601
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
DJE. N. 122/2011 - quarta-feira, <strong>06</strong> de julho de 2011 Tribunal de Justiça - RO 4<br />
SECRETARIA JUDICIÁRIA<br />
DESPACHOS<br />
VICE-PRESIDÊNCIA<br />
Vice-Presidência<br />
Despacho DO VICE-PRESIDENTE<br />
Apelação nº 0082360-81.20<strong>06</strong>.<strong>8.</strong><strong>22.</strong>0005<br />
Apelante: Fábio Aparecido Alves da Silva<br />
Advogado: Claudionor Raimundo da Silva(OAB/RO 1044)<br />
Advogado: Valmir Gonçalves da Silva(OAB/RO 643)<br />
Apelado: Instituto Nacional do Seguro Social - INSS<br />
Procurador Federal: Adalberto Jorge Silva Porto(OAB/RO<br />
1392)<br />
Relator:Des. Renato Martins Mimessi<br />
Vistos.<br />
Com razão o relator em seu despacho de fl. 115. Assim,<br />
determino o encaminhamento destes autos ao relator originário,<br />
Des. Walter Waltenberg Silva Junior.<br />
Cumpra-se.<br />
Porto Velho, 5 de junho de <strong>2011.</strong><br />
Desembargador Eurico Montenegro<br />
Vice-Presidente em exercício<br />
TRIBUNAL PLENO<br />
Tribunal Pleno<br />
Despacho DO RELATOR<br />
Precatório nrº 0001154-21.2010.<strong>8.</strong><strong>22.</strong>0000<br />
Origem nrº 0098460-12.1995.<strong>8.</strong><strong>22.</strong>0001 / 3ª VC / Porto Velho<br />
Requerente: Antônio Alves de Souza<br />
Advogado: Elio Francisco de Carvalho (OAB/RO 268A)<br />
Advogada: Elivana Muniz de Carvalho (OAB/RO 3438)<br />
Requerido: Instituto Nacional do Seguro Social - INSS<br />
Procuradores: Marleide Barbosa Diniz (OAB/PR 284) e outros.<br />
“Vistos.<br />
Prima facie, assinala-se que a cobrança de honorários extorsivos,<br />
aproveitando-se da boa-fé ou fragilidade momentânea do<br />
cliente, configura violação ao preceito ético.<br />
No caso, entendo que o contrato de honorários de fls. 68/69<br />
atenta contra o princípio da boa-fé e da razoabilidade, trazendo<br />
mais benefícios ao advogado do que ao cliente, tendo em<br />
vista que, além dos 50% dos honorários contratuais, recebe o<br />
advogado os honorários sucumbenciais.<br />
Ademais, patente a ilegalidade de honorários acima do<br />
percentual previsto no CPC.<br />
Assim, para que não ocorra lesão ao cliente neste feito, os<br />
honorários contratuais devem ser minorados para o percentual<br />
de 20%, adequando-se desta forma o contrato aos princípios<br />
destacados.<br />
Via de consequência e ante as informações de que os valores<br />
para quitar o crédito cobrado por meio destes autos estão<br />
depositados em conta judicial, ao Dejupleno para que tome<br />
as providências necessárias para expedição dos respectivos<br />
alvarás em nome do requerente e de seu advogado, os quais<br />
devem ser expedidos observando-se esta decisão.<br />
Intime-se.<br />
Cumpra-se.<br />
Porto Velho - RO, 4 de julho de <strong>2011.</strong>”<br />
(a) Desembargador Cássio Rodolfo Sbarzi Guedes<br />
Presidente<br />
Despacho DO RELATOR<br />
Precatório nrº 00<strong>06</strong>439-92.2010.<strong>8.</strong><strong>22.</strong>0000<br />
Origem nrº 0100155-59.1999.<strong>8.</strong><strong>22.</strong>0001 / 1ª VFP / Porto Velho<br />
Requerente: Sintero - Sindicato dos Trabalhadores em<br />
Educação no Estado de Rondônia<br />
Advogado: Hélio Vieira da Costa (OAB/RO 640)<br />
Advogada: Zênia Luciana Cernov de Oliveira (OAB/RO 641)<br />
Requerente: Associação dos Servidores da Procuradoria Geral<br />
do Estado de Rondônia<br />
Advogado: Hélio Vieira da Costa (OAB/RO 640)<br />
Advogada: Zênia Luciana Cernov de Oliveira (OAB/RO 641)<br />
Requerido: Estado de Rondônia<br />
Procuradores: Valdecir da Silva Maciel (OAB/RO 390) e<br />
outros.<br />
“Vistos.<br />
O requerente SINTERO, por meio da petição de fls. 248/250,<br />
requer o desmembramento do precatório para que ocorra o<br />
pagamento preferencial dos substituídos infranominados, ao<br />
argumento de serem estes pessoas idosas.<br />
1- Alcides Ferreira Duarte23- Maria Conceição Camiloto da<br />
Silva<br />
2- Alícia Chipunaby Mamani 24- Maria das Graças Coelho de<br />
Lima<br />
3- Anair Padilha Quintão25- Maria de Barros Monteiro<br />
4- Antônia de Castro Nascimento26- Maria do Carmo Oliveira<br />
dos Santos<br />
5- Antonina Maura Carvalho27- Maria do Nascimento Aguiar<br />
6- Cledi Shreiner28- Maria Eliza Santos Guimarães<br />
7- Debora Ferreira Sampaio29- Maria Madalena Rodrigues<br />
Ibanez<br />
8- Dirce Lucas Pinheiro Dalapria30- Maria Neusa Ribeiro da<br />
Silva Soares<br />
9- Domingas Mota de Lima31- Maria Valdise Martins Carneiro<br />
10- Edson Modro32- Marilene Lima de Oliveira<br />
11- Elias Ferreira da Silva33- Mário Pedrozo Quintão<br />
12- Eliza Ribeiro Lima34- Marlene Lima de Sousa<br />
13- Evaldina de Oliveira35- Nildete Feitosa Alves<br />
14- Harolda Corina de Jesus Dionízio36- Odilar Koche<br />
15- Henrique Rubens Galina37- Oneide Carvalho de Souza<br />
16- Ida de Castro38- Orezontina Ribeiro Ermita<br />
17- Iolanda Dias39- Raimundo Machado da Silva<br />
18- Izabel Cezario Maciel40- Risa da Silva Carreiro<br />
19- Lêda Fernandes de Morais Souza41- Semiramis Conceição<br />
do Carmo<br />
20- Loni Envall Sichinel42- Silvio Lorença Dias<br />
21- Luci Pereira Quintino43- Virginia de Jesus Lagares<br />
22- Maria Auxiliadora de Oliveira Santos44- Zulmira Batista do<br />
Nascimento Marrane<br />
Luiza de Albuquerque Pantoja<br />
Anota-se no caso que:<br />
Notadamente se trata de crédito singular, individualizado,<br />
pertence a pessoas distintas, e, no mesmo tempo, pertencente<br />
a um conjunto de credores que, como lhes permite a lei<br />
processual, associaram-se em litisconsórcio ativo facultativo,<br />
quando, sem prejuízo, cada um poderia ter proposto a mesma<br />
ação de forma individual. Razão pela qual, a cada litisconsorte<br />
é reputado, nas relações com a parte requerida, figurar como<br />
requerente distinto, art. 48 do CPC, logo há possibilidade de<br />
ser deferido o fracionamento deste crédito.<br />
- o Estado de Rondônia, parte devedora, publicou o decreto n.<br />
15.301/2010, fazendo a opção pelo depósito de parte da receita<br />
liquida, e vem cumprindo a norma constitucional, fazendo os<br />
repasses financeiros;<br />
Este diário foi assinado digitalmente consoante a Lei 11.419/<strong>06</strong>. O documento eletrônico pode ser encontrado no sítio do Tribunal de Justiça do<br />
Estado de Rondônia, endereço: https://www2.tj.ro.gov.br/autenticacao/validaDiario.html sob o número 122 Ano 2011