Monografia - UFF

2.1 Métricas de Roteamento 12
ML ′ ab = 1
ML ab
, (2.6)
onde ML ab denota o custo original de a → b em G. Se ML ab = 0, para algum par de nós
(a, b), o custo no grafo reduzido será infinito.
Mesmo com esta redução, o processo de descoberta das melhores rotas na métrica
ML ainda traz um inconveniente. Os custos do grafo reduzido G ′ são sempre maiores ou
iguais a 1. No entanto, em relação à multiplicação (utilizada como função de composição
da métrica ML), o 1 é o elemento neutro. Neste caso, a adição de um enlace a uma rota
não necessariamente piora o custo da mesma.
Do ponto de vista do algoritmo de Dijkstra, isso não é um problema (embora, teoricamente
um algoritmo de caminho mínimo pudesse entrar em um loop infinito adicionando
enlaces de um ciclo de custo 1). No entanto, do ponto de vista da escolha das rotas, é
intuitivo que um caminho formado por dois enlaces de peso 1 seja pior que um formado
por apenas um enlace direto de custo 1. Para incorporar esta característica à métrica
ML, foi proposta a variação MLAC [19].
A MLAC (Minimum Loss with Additive Cost) utiliza um parâmetro configurável λ
que é somado ao custo total de um caminho a cada enlace adicionado. No caso, considerase
o custo do grafo reduzido, ou seja, do recíproco do valor apresentado na Equação 2.4.
A ideia é que o parâmetro λ represente os fatores que tornam as probabilidades de envio
dos enlaces de um caminho não independentes (como suposto na Equação 2.5).
Ambas as métricas ML e MLAC sofrem do mesmo problema de imprecisão das estatísticas
enfrentado pela métrica ETX. Isso se deve ao processo de inferência das probabilidades
utilizadas nas formulações das três métricas. Uma outra proposta apresentada
em [19] procura justamente avaliar o impacto dessas imprecisões no desempenho da
métrica.
Esta proposta, denominada MLURP (Minimum Loss with Unicast Rate Probing),
é idêntica à proposta original da métrica ML, exceto pelo processo de inferência das
probabilidades de sucesso dos enlaces.
unicast e broadcast foram ambas fixadas em 11 Mbps.
No caso da MLURP, as taxas de transmissão
Esta proposta foi comparada
à utilização da métrica ML tradicional (com pacotes de broadcast enviados a 1 Mbps),
fixando-se apenas a taxa de envio unicast em 11 Mbps.
Os resultados da avaliação realizada em [19] mostram um grande ganho de desempenho
da métrica MLURP, em relação à métrica ML. Este resultado demonstra o peso que