LOCKE-Segundo_tratado_Sobre_O_Governo

Segundo Tratado Sobre o Governo Civil 25
9. Precisei importunar meu leitor com estas diversas citações dos próprios termos de que se serve nosso
autor, a fim de que se pudesse lá encontrar, da maneira que ele próprio descreve, sua “autoridade paterna”, de tal
forma ela se encontra disseminada, aqui e ali, em seus escritos; ele supõe que, antes de tudo, Adão estava
investido desta autoridade, e que desde então ela pertence por pleno direito a todos os príncipes. Esta
“autoridade paterna” ou este “direito de paternidade”, no sentido do nosso autor, é, pois, um direito de soberania
divino e inalterável, em virtude do qual o pai ou o príncipe exercem um poder absoluto, arbitrário, sem limites e
que não se pode limitar, sobre a vida, a liberdade, o destino de seus filhos ou súditos, de tal maneira que podia
tomar ou alienar seus bens e vender, castrar ou utilizar suas pessoas como bem entendesse, porque todos são
seus escravos, enquanto ele é o senhor e o proprietário de todas as coisas e sua vontade ilimitada lhes serve de lei.
10. Como nosso autor investiu Adão de um poder tão temível e fundamenta sobre esta hipótese todos os
governo se o poder de todos os príncipes, poder-se-ia esperar que ele fornecesse a prova disso com argumentos
claros e evidentes, adequados à importância da causa. Dessa maneira, como teriam perdido todo o resto, os
homens poderiam conhecer, na escravidão, provas tão irrefutáveis de sua necessidade que se sentiriam
convencidos em sua alma e consciência; e isso os obrigaria a se submeterem pacificamente à dominação absoluta
que seus governantes teriam o direito de exercer sobre eles; pois, se não fosse este o caso, o que nosso autor
podia fazer ou pretender fazer erigindo este poder ilimitado, exceto adular a ambição e a vaidade dos homens, tão
propensa a se inflar e dilatar com a possessão de um poder qualquer? Além disso fazer com que estes acreditem
que o consentimento de seus irmãos humanos promoveu empregos em que detêm um poder iminente, mas
limitado, que aquele que lhes foi dado lhes atribui tudo isto que esta dádiva não comportava, como se eles
pudessem fazer tudo o que lhes agradasse, porque estão qualificados para fazer mais que os outros; e, desta
maneira, tentar fazer com que eles realizem atos que não se aplicam nem ao seu bem nem ao bem daqueles que
estão sob sua guarda, o que acarretará forçosamente grandes infelicidades?
11. Como nosso autor fundamenta sua poderosa monarquia absoluta sobre a soberania de Adão, como
sobre uma base segura, eu esperava vê-lo estabelecer e provar, em seu Patriarcha, esta hipótese principal de que
ele parte, com todos os argumentos exigidos por uma tese fundamental deste gênero; e que a verdade, que serve
de centro de gravidade para toda a questão, receba provas suficientes para justificar a confiança pela qual é
aceita. Entretanto, percorrendo o conjunto da obra, não recolhi grande coisa que se dirija neste sentido; o fato é
supostamente aceito sem provas, e eu mal podia acreditar em meus olhos quando, à leitura atenta deste tratado,
constatei que uma construção tão poderosa se encontrava edificada sobre a simples suposição desta premissa;
pois é quase inacreditável que, em um discurso onde ele pretende refutar o “princípio errôneo da liberdade
natural” do homem, ele o faça postulando simplesmente a “autoridade de Adão”, sem apresentar a menor prova.
Ele chega mesmo a afirmar categoricamente “que Adão possuía uma autoridade real”, p. 12, “um domínio e
uma disposição absolutos sobre a vida e a morte”, p. 13, “uma monarquia universal”, p. 33, “um poder absoluto de
vida e de morte”, p. 35. Ele reitera freqüentemente afirmações deste tipo, mas o que é estranho é o fato de que em
todo o seu Patriarcha eu não encontro o simulacro de uma única razão para estabelecer estes fundamentos que
ele dá ao governo, nem nada que possa parecer um argumento, exceto as palavras que se seguem: “Como
confirmação deste direito natural do poder real, constatamos que o Decálogo formula nestes termos a lei que
obriga obediência aos reis, `Honra teu pai’, como se todo poder residisse em sua origem na pessoa do pai”. Assim
sendo, por que eu não poderia acrescentar que o Decálogo formula a lei que obriga obediência aos reinos nestes
termos “Honra tua mãe”, como se todo o poder residisse na pessoa da mãe? Da forma como Sir Robert o
apresenta, o argumento vale tanto para uma como para a outra, mas retornarei a isso mais adiante.
12. Tudo o que observo é que nosso autor não se alonga muito, nem em seu primeiro capítulo nem em
qualquer dos seguintes, para provar o “poder absoluto de Adão”, que lhe serve de grande príncipe; no entanto,
como se houvesse estabelecido isso por uma demonstração segura, começa seu segundo capítulo com estas
palavras: “Administrando estas provas e razões extraídas da autoridade da Escritura”. Confesso que não
consegui ver onde se encontram estas “provas e razões da soberania de Adão”, salvo aquela de “Honra teu pai”
mencionada acima; ou então, sua afirmação “Nestes termos encontramos o testemunho manifesto, ou seja, de
Belarmino, que a criação tornou o homem príncipe de sua posteridade”, deve ser considerada como constituinte
de provas e razões extraídas da Escritura, ou de qualquer prova, graças a uma dedução de um novo tipo, nas
palavras que imediatamente se seguem: e na verdade, conclui ele, “a autoridade real de Adão” está
suficientemente estabelecida em sua pessoa.