Alternativ till Bodströmsamhället - Timbro

ALTERNATIV TILL BODSTRÖMSAMHÄLLET, RAPPORT, TIMBRO 2008
mot riskerna i det första exemplet kan åstadkomma mycket skada. Många fler dör varje år i
matförgiftning i USA än som strök med i attacken mot World Trade Center. Ändå glufsar amerikanerna
i sig utan alltför mycket ångest medan de satsar fantasisummor på ”the War on
Terror”.
I stort sett har vi i Sverige redan de tvångsmedel som krävs för att bekämpa de grova brotten.
Visst, man kanske kan argumentera för justeringar. Men min teori är att vi genom
Bodströmsamhället inte alls bara försöker skydda oss och vårt system från grova brott. Vi försöker
uppnå psykologisk frid på ett vis som i slutändan straffar sig. Så vad gör vi då? Om vi vill
få bukt med vår oro över framtiden för nationen, kulturen och barnen? Vad gör vi i stället för
att föra krig mot terrorister, pirater och pedofiler? Det måste bli fråga om helt andra diskussioner
och strategier, även om ångesten för de tre fenomenen har byggts upp med hjälp av nätets
undergrävande av gamla auktoriteter och institutioner.
ÖPPNINGAR FÖR DEBATT
KRIGET MOT TERRORISTERNA: Är Sverige hotat av terrorism? Mitt eget svar är nej. Terrorism är
ett politiskt brott. Det begås av hängivna grupper för att man vill uppnå högre politiska mål
och är alltid asymmetriskt. Det sker mot en större makt med mål att skrämma allmänheten och
få den att ta avstånd från den större maktens politik. Man kan inte övervaka bort terrorism så
länge den grundläggande orsaken finns där. Det finns en orsak till att vissa länder hotas av terrorism
och andra inte. Usama bin Ladin uttryckte det så här i ett band riktat till det amerikanska
folket hösten 2004:
Oh American people, my talk to you is about the best way to avoid another Manhattan, about the
war, its causes, and results. Security is an important pillar of human life. Free people do not relinquish
their security. This is contrary to Bush's claim that we hate freedom.
Let him tell us why we did not strike Sweden, for example. 43
Frågan vi i Sverige måste ställa oss är: Vad garanterar vår säkerhet? Det är inte bara vapenstyrka
och paranoid övervakning som avgör sannolikheten för olika typer av hemska händelser.
Utrikespolitik är avgörande. Stärker det vår säkerhet och självständighet att i denna tid liera
oss med USA och, som Mikael Odenberg (m) våren 2007, underteckna avtal om informationsutbyte
med dess Department of Homeland Security? Stärker det vår säkerhet att skicka trupper
till Afghanistan eller att avlyssna hela Sverige för att kunna hjälpa USA:s NSA i kampen
mot den terrorism som eventuellt hotar dem, inte oss? Eller ökar detta de risker vi säger att vi
måste försäkra oss mot genom generell och demokratihotande övervakning och avlyssning?
59