Ladda ner (2 MB) - Vattenmyndigheterna

More documents

Recommendations

Info

INNEHÅLL SAMMANFATTNING ............................................................................................................................... 5 En första slutsats i projektet är att.. 5 En andra slutsats i projektet är att.. 6 En tredje slutsats är att.. 6 En fjärde slutsats är att.. 6 En femte slutsats är att.. 6 METOD OCH TILLVÄGAGÅNGSSÄTT .................................................................................................. 8 GRANSKNING AV ÖVERSIKTSPLANER ............................................................................................. 10 Granskningförutsättningar 10 Kristianstad kommun 10 Bedömningskriterier för grundvatten 10 Övergripande – Typområde 1, Grundvatten 11 Påverkan/problem – Typområde 1, Grundvatten 13 Möjligheter – Typområde 1, Grundvatten 15 Värdekärnor – Typområde 1, Grundvatten 17 Granskningförutsättningar 19 Lessebo kommun 19 Bedömningskriterier för inlandsvatten 19 Granskningförutsättningar 27 Söderköpings kommun 27 Bedömningskriterier för kustvatten 27 Övergripande – Typområde 3, Kustvatten 28 ANALYS ................................................................................................................................................... 34 Aktualitet på översiktsplaner enligt enkäten i delprojekt I 34 Om vattenfrågor behandlats särskilt i ÖP? 34 Övriga ”styrdokument” eller vattenrelaterade planeringsdokument 34 Mellankommunalt arbete inkluderande vattenfrågor 34 Områden i översiktsplanen med bäring på PBL 36 Områden med bäring på Miljöbalken 37 Områden i översiktsplanen med bäring på PBL 38 Områden med bäring på Miljöbalken 39 Områden i översiktsplanen med bäring på PBL 41 Områden med bäring på Miljöbalken 43 SLUTORD ................................................................................................................................................ 44 En första slutsats i projektet är att.. 44 En andra slutsats i projektet är att.. 44 En tredje slutsats är att.. 44 En fjärde slutsats är att.. 45 En femte slutsats är att.. 45 BILAGA 1 ................................................................................................................................................ 46 BILAGA 2 ................................................................................................................................................ 47
SAMMANFATTNING Efter kartläggningsarbetet i delprojekt I hade vi fått en överskådlig bild av aktualiteten hos distriktets kommunala planer, med tyngdpunkt på översiktsplaner (ÖP), samt hur dagens vattenrelaterade planeringssituation ser ut inom distriktets kommuner. Vad vi kan konstatera är att mycket positivt arbete görs redan idag i distriktets kommuner, men att mer samordning måste till och att underlaget är mycket varierande i olika kommuner. Vilket utrymme får vattenaspekter i kommunal fysisk planering och hur ska dagens planeringstradition kunna möta de nya åtaganden som ställs i och med den nya vattenförordningen? Det var två av utgångspunkterna för delprojekt II inom ”Den nya vattenförvaltningen - ett instrument i den kommunala planeringen”. Inom delprojekt II var syftet att närmare utvärdera och analysera innehållet i ett antal översiktsplaner för att om möjligt närma oss svaret på hur framtidens kommunala vattenplanering kan se ut. I Södra Östersjöns vattendistrikt berörs, helt eller delvis, 91 kommuner från sammanlagt 10 olika län. För att göra materialet hanterbart vid granskningen inom delprojekt II valdes tre typområden ut som skulle fungera som representativa för hela distriktet. De olika typområdena har sin grund i ramdirektivets definition av vatten och således valdes ett typområde ut för respektive grundvatten (Kristianstadsslätten), inlandsvatten (Ronnebyåns avrinningsområde) och kustvatten (tre kustkommuner). I varje typområde ingår tre kommuner vars översiktsplaner och övriga vattenrelaterade planeringsdokument har lästs och granskats utifrån ett större antal bedömningskriterier. Från Vellinge kommun i söder till Söderköpings kommun i norr har de utvalda kommunernas ÖP granskats utifrån allt från vattenkvalité, intressemotsättningar i vattenfrågor och VA-frågor, till krisberedskap och mellankommunalt samarbete. Tre av de granskade översiktsplanerna är från början av 1990-talet, medan de övriga är från 2002 eller senare. Vattenfrågorna har fått ett betydligt större utrymme i de nyare planerna, men skillnaderna är stora och vattenfrågor generellt har ingen stor plats i en översiktsplan. Vid analysen har de nio översiktsplanerna studerats utifrån två utgångspunkter; 5 • dels PBL-spåret och lämpligheten eller möjligheten att behandla frågan i översiktsplanen. Detta är kommunernas ansvar för planering enligt PBL (1987:10). • dels MB-spåret och VA-lagen och de möjligheterna att behandla/åtgärda frågan utifrån miljöbalkens bestämmelser. Detta är kommunernas ansvar som tillsynsmyndighet enligt Miljöbalken (1998:808) och ansvariga för VA-verksamheten enligt VA-lagen (1970:244). För att förenkla analysen togs fyra bedömningsnivåer fram inom respektive typområde: A. Övergripande kriterier B. Kriterier för Påverkan/problem C. Kriterier för Möjligheter D. Kriterier för Värdekärnor. Det som har behandlats i planerna har därefter sorterats för respektive bedömningsnivå. Av de särskilda bedömningsmatriserna som visas i analysdelen före varje typområde framgår kriterier i nästa nivå. Det skall betonas att sorteringen, vad som har bäring på respektive plan-och bygglagen (PBL) och/eller miljöbalken (MB), inte får tolkas för strikt. Analysen har gjorts av personer som har praktisk erfarenhet av arbete med samråd och granskning av kommunala översiktsplaner samt hur översiktsplanerna används och tillämpas i efterföljande planering och tillståndsgivning enligt PBL och MB. En första slutsats i projektet är att.. Länsstyrelserna bör se över sitt underlagsmaterial. Särskilt det som kan användas i planeringssammanhang i ett regionalt perspektiv (med hänsyn till att vattenförvaltningen måste ske över hela avrinningsområden). Särskilt underlag som kan användas i mellankommunala sammanhang är av intresse, men information måste även skapas som enkelt kan utbytas över länsgränser.
Page 1 and 2: RAPPORT Den nya vattenförvaltninge
Page 3: FÖRORD Projekt ”Den nya vattenf
Page 7 and 8: ") ") ") ") ") Borås Halmstad Malm
Page 9 and 10: Val av bedömningskriterier För at
Page 11 and 12: A. Övergripande 1. Avrinningsområ
Page 13 and 14: Påverkan/problem - Typområde 1, G
Page 15 and 16: Vattenuttag Kommun Ja Nej Delvis Ko
Page 17 and 18: Folkhälsa Kommun Ja Nej Delvis Kom
Page 19 and 20: Typområde 2, Inlandsvatten Typomr
Page 21 and 22: Befintlig mark/vattenanvändning Ko
Page 23 and 24: Diffusa utsläpp Kommun Ja Nej Delv
Page 25 and 26: Ronneby: Som åtgärdsstrategi för
Page 27 and 28: Typområde 3, Kustvatten Det tredje
Page 29 and 30: Miljökvalitetsmål Kommun Ja Nej D
Page 31 and 32: Fiske Kommun Ja Nej Delvis Kommenta
Page 33 and 34: Fiske Kommun Ja Nej Delvis Kommenta
Page 35 and 36: När det gäller mellankommunalt sa
Page 37 and 38: Möjligheter Här finns exempel fr
Page 39 and 40: Möjligheter Samtliga tre kommuner
Page 41 and 42: Analys av granskade ÖP inom typomr
Page 43 and 44: Kommentarer: Grönstrukturen och be
Page 45 and 46: kännedom och vetskap om dessa doku
Page 47: BILAGA 2 Referensgrupp Referensgrup

Ladda ner (2 MB) - Vattenmyndigheterna

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?