Ickevåld & Konflikthantering

78
Under den här fasen har deltagarna ännu inte börjat fundera över hur de
ska lägga upp taktiken vid nästa diskussion.
2. Nästa steg handlar om debatt och polarisering. Under diskussionen är
det lätt att sluta lyssna eller förlora intresset för den andres åsikter. Följden
blir att koncentrationen på sina egna åsikter ökar och att argumentationen
mer och mer låter som en grammofonskiva som har hakat upp sig. Tänk
på de möten du varit på, där samma personer träffas många gånger. Ofta är
samma personer aktiva i diskussionen. Till slut går det att på förhand säga
vad den ena kommer att säga till den andra. Nu samlas argument för den
egna ståndpunkten, och argumentationen blir mer och mer beräknande.
Det handlar mer om att samla poäng och att ”vinna” debatten än om
själva sakfrågan. En taktik kan vara att försöka dra den andres argument
till det extrema för att visa hur befängt han eller hon resonerar eller att få
in ”smarta” kommentarer.
I en diskussion mellan två skolelever angående socialbidrag till hemlösa,
tog den ene av dem upp att 200 hemlösa dör varje år och den andre ”gav
tillbaka” med hur mycket som redan betalas ut från ”Socialen”. När den
ena frågar om den andre känner någon hemlös människa, replikerar han”
Nej, vet du vad, och det är jag tacksam för” och ”Dom är bara slappa och
maskar för att leva gott på bidrag.”
Vi kan se i det här exemplet att parterna har kollat upp siffror och att de
använder argument, som blir hårdare och hårdare och börjar närma sig
den fas, där den andre personen blir problemet. Det är lätt att ana, vad
de skulle kunna säga om varandra. ”Den där j-a snobben!” eller ”Den där
j-a kommunisten!” Politik är hemvisten nummer ett för debatten – vi har
genom åren sett många prov på politiker, som är/var mästare i att debattera
och just dra fram andras ”dumma” argument. Inom politiken är detta
accepterat, efter debatten går man och fikar tillsammans och är de bästa
vänner. Intressant var att se det samtal om demokrati som genomfördes
inför folkomröstningen om EMU strax efter mordet på Anna Lind. Under
de omständigheterna präglades samtalet snarare av dialog, det gick inte
precis att debattera som vanligt.
3. Det tredje steget handlar om överkörning. Parterna anser nu att det
inte längre är lönt att prata med varandra. Det blir nödvändigt att handla
och låta ens handlingar tala sitt tydliga språk. ”Då ska nog den andre
förstå att det var det här alternativet, som var det ’rätta’.” Allt som sägs och