Nr 2 2011 juni - Allmänna Försvarsföreningen

Annicka Engblom:Repliktill PeterJeppssondebattvårt försvar 2 ’11Annicka Engblom. Foto: PrivatPeter Jeppsson (S), försvarsutskottet,har i årets första nummerav vårt försvar skrivit ihopen insändare med så mångaosammanhängande infallsvinklaratt den nästan är svår att svarapå. Men jag ska göra mitt bästa.Först går Peter Jeppsson tillhårt angrepp mot försvarsmaktensnya personalförsörjningssystemoch kallar det både huvudlöst,ansvarslöst och oacceptabelt.För att i nästa andetagsom denna totalsågningacceptera det hela genom attsjälv ange andelen heltidsanställdarespektive kontrakteradesoldater och sjömän han tyckeratt Försvarsmakten ska bestå av.Förvirrande.Sedan vill Peter Jeppssonintegrera frivilligorganisationernai insatsförsvaret för attgöra dem mer attraktiva. Jagtvivlar på att han har diskuteratdetta med frivilligorganisationernasjälva. Att de spelar enoerhört central roll i det framtidarekryteringsarbetet är bådejag, Överbefälhavaren ochmånga med oss eniga om. Attraktivitetenfinns där redan ochfrivilligheten är de själva månaatt slå vakt om.Men låt oss uppehålla oss enstund vid den process som nupågår i utformningen av basochinsatsorganisationen somjag tror Peter Jeppsson egentligenåsyftar. Jag har tidigt lyftett varnande finger för konsekvensernaav den skevhet itilldelning av personalram somuppstår om försvarsmaktledningenväljer samma lösningför de stående som kontrakteradeförbanden.De stående förbanden,Flygvapnet och Marinen, bestårju till skillnad mot Arméninte av spegelförband, där denena av två bataljoner kan bemannaskolor och högkvartermedan den andre står i insatsberedskap.För att lösa bland annatovanstående uppgifter, ellerfylla upp vakanser för sjukfrånvaro,föräldraledighet ellerannan frånvaro, kommer mednuvarande förslag till exempelmarin personal behöva plockasfrån fartygsförbanden. Därmedkommer inte Marinen attkunna uppfylla kravet på attvara stående förband. Som ytterstansvarig beslutsfattare aven försvarsmakt för Sverige villjag se en utveckling inom försvarsorganisationensom levererarbeställd förmåga.Peter Jeppsson vet mycketväl att det är försvarsmaktsledningensom äger att lösa dennafråga och inte regeringen. Förbandoch plattformar ska riggasmed personal att utföra deav Riksdag och regering åsattauppgifterna. Ändå vill han göraen koppling till ovanståendeproblematik med resursbristsamtidigt som Peter Jeppssonoch hans parti föreslagit besparingarpå försvaret i mångmiljardklassen.Vem som helst inserju att det här inte går ihop.Ser vi historiskt har moderaternaoch socialdemokraternaofta varit överens i de avgörandeförsvars- och säkerhetspolitiskafrågorna. Så också om försvaretspersonalförsörjning, där PeterJeppssons nya partiledare, HåkanJuholt, satt med i den enigaförsvarsberedning vilken föreslogatt försvarets insatsorganisationskulle bemannas på frivilliggrund. Det var därför med förvåningjag läste Peter Jeppssonsinlägg i denna tidning. Det fårmig att undra på vilken fot socialdemokratinegentligen står.Initialt har de två första rekryteringsomgångarnatill denmilitära grundutbildningen gåttöver förväntan med 10000 sökandentill 1200 platser. Nu ärövergången för Försvarsmaktenfrån ett värnpliktssystem tillett frivilligt rekryteringssystemmed vilande pliktlag satt i effekt.Det kommer att bli en utmaningför oss alla, både politiskt,militärt och för det civila samhället,men det är en nödvändighetför att åstadkomma dettillgängliga försvar med hög tillgänglighet,flexibilitet och beredskapsom vi alla åstundar.Försvaret genomgår en storomvandling och behöver arbetsroför att förnyelsen skakunna genomföras.Annicka Engblom (M) är ledamotav Riksdagens försvarsutskott medbakgrund i Marinen och Försvaretsradioanstalt.12